escarcha писал(а):
ценю великодушие, но право - не стоит! Ожидаю в качестве любезности ответ на вопрос - существует ли теория социализма в принципе? Каким образом можно называть капитал и средства производства общественными, если распоряжалось всем политбюро ЦК, на состав которого общественность не имела ни малейшего влияния? В СССР пролетарий не продавал свой труд?
Если только в порядке любезности. Хотя с тобой толку всё равно не будет, но может кому будет интересно.
Всяких теорий социализма больше чем мух на помойке, но дело не в них, а в его основном принципе -
от каждого по способностям, каждому по труду. Или другими словами -
кто не работает, тот не ест. И дело не в том кому принадлежат средства производства (сами по себе они бесполезны и нах никому не нужны), а кому достаются результаты труда на них.
В любом случае, хоть капитализма, хоть социализма (коммунизм не рассматриваем по причине явной утопичности), работник непосредственно получает меньше чем заработал (деньгами или в натуральном виде - не суть). Вопрос в том,
куда девается недополученное им непосредственно. Снова в любом случае, часть оного уходит на госрасходы, т.е. в виде разных государственных ништяков (везде по разному) возвращается к тому же работнику. А вот с оставшимся начинается разница.
В случае капитализма, эта оставшаяся часть уходит на золотые унитазы т.н. "эффективных собственников"(тм), часто абсолютных бездельников. Но даже если и не полных бездельников, имеют они больше чем заработали (иначе капитализм теряет смысл), т.е.
в сумме - один хрен бездельникам. В итоге,
вышеозначенный работник работает частично на себя, а частично на бездельника.
По сути, именно это начало происходить с Хруща и далее, только механизм был другой. Бездельники получали ими незаработанное посредством уравниловки, не являясь собственниками средств производства. Посему, творящееся в хрущёвско-брежневский период нельзя назвать капитализмом (социализмом тоже, см. далее).
В случае же социализма, доля идущая на госрасходы составляет 100%. Т.е.
работник с чадами и домочадцами, старыми и немощными, получает всё что заработал - часть непосредственно, остальное косвенно. Чем и реализуется основной принцип социализма (см. выше).
Именно это и было при Сталине, исключая период послереволюционного бардака, разумеется. И закончилось при Хруще, с введением вышеупомянутой уравниловки (см. выше). Поэтому, хрущёвско-брежневский период нельзя назвать и социализмом. Это даже не считая цели производства - прибыль вместо товара.
В дополнение к вышесказанному, следует отметить ещё одно отличие начавшегося при Хруще, от капитализма. Та часть которая при капитализме целиком идёт бездельникам, шла частично им, а большей частью
тупо спускалась в унитаз посредством идиотской затратной экономики. В силу чего, творящееся в послесталинском СССР, с полным на то основанием, можно называть долбо...измом.
escarcha писал(а):
Как раз 90-е показали - чего стоят рассусоливания про "прогрессивный социалистический строй", который рухнул без внешней агрессии, под грузом собственных ништяков. "Только начал выигрывать, а тут бац, - деньги закончились!"
Если бы до тебя могло дойти вышесказанное, ты бы без труда понял - не могло рухнуть то, чего к 90-ым не было уже более 30-ти лет. Социалистический строй не рушился, его разрушили ещё в конце 50-ых. Точно так, как можно целенаправленно или дуростью разрушить какой угодно дом, даже если он способен сам по себе простоять хоть века, хоть тысячелетия, хоть даже вечность.
А в 90-х, в плане экономической модели ничего не рушилось, а лишь было доведено до логического завершения начатое ещё Хрущём (понимал он тогда это, или нет). Того уё...щного планово-рыночного кадавра, последователи Хруща окончательно довели до практически ничем не ограниченного рынка
без колоний. Который, по причине последнего, стал пожирать сам себя (извлекать прибыль без колоний), со всеми сопутствующими "прелестями".
МГ писал(а):
Что советского было у Уралмаше? Только черновая рабсила и желание иметь завод. В этом что-ли сверхкорпоративность СССР?
РИ и без сталинской «сверхкорпоративности», то бишь деспотичной мобилизации всех и вся, отгрохала десятки тысяч километров железных дорог, особенно Транссибирскую магистраль.
Вы не поняли смысл сверхкорпоративности. Это не в плане собственности. Это в плане
управляемости. Не нравится сверхкорпорация, возьмите просто любую корпорацию или завод в любой стране, и попробуйте представить, что с ними будет, если вместо жесточайшего планирования, внутри них устроить рыночные отношения? Если, к примеру, интструменталка, вместо обеспечения завода инструментом, займётся зашибанием бабла (прибыли) для себя любимой.
Если не поняли: Максимизируя свою прибыль, инструменталка мгновенно вздует цены. А она может их вздувать сколько угодно, ибо без инструмента никуда. Что, в свою очередь, вздует себестоимость и соответственно цену на конечную продукцию завода (на неописуемую радость конкурентам не страдающих подобным идиотизмом). Отчего ту продукцию просто перестанут покупать. Дальше, думаю, понятно...
Так вот, то самое планирование, которое существует решительно на любом заводе или корпорации где угодно, при плановой экономике существует в масштабах всей страны. Только и всего. И не нужно рассказывать, что такое планирование типа невозможно, ибо сие есть отрицание объективной реальности.
И тот же Уралмаш строился не от скуки, а как часть всей экономики, обеспечивая
уже своим оборудованием добычу и металлургию. Что вместе со всем прочим, обеспечивало всем потребным ту самую "черновую рабсилу" (как Вы изволили выразится), а не "эффективных собственников"(тм) золотыми унитазами. И не суть важно какое и откуда на Уралмаше тогда было оборудование и специалисты, ибо он не цель, а средство.
МГ писал(а):
Кредиты СССР перед ВОВ
Вообще коммунисты и объективная информация и честная статистика - это вещи не совместимые.
Так о чём же тогда говорить?... Жонглировать ХЗ кем, и ХЗ откуда высосанными цифрами?... Смысл?...
МГ писал(а):
И тогда заработали колымские лагеря. Вот она и основная отрасль СССР, которой была оплачена сталинская индустриализация. Это - образец для нынешнего дня?
Ну сколько же можно мусолить этот давно протухший либерастическо-пропагандонский бред?...
Из которого выходит, что пол страны мыла на Колыме золото, вторая половина стояла с наганами за спиной первой, а экономику нам поднимал Запад за намытое золото.
Ну приплетите сюда ещё и бредовые кошмары разных пропагандонствующих мудаков типа Солженицина, согласно которым, в ГУЛАГе от скуки целыми подразделениями изводили зеков. При том, что те самые зеки выполняли спущенный ГУЛАГу план, за невыполнение которого отправляли в тот же ГУЛАг, если не просто расстреливали. А на завтрак Сталин пожирал младенцев:
Устал ведь уже повторять - "И, боже вас сохрани, не читайте до обеда либерастических газет."(почти (ц)) После обеда, впрочем, тоже.
МГ писал(а):
Кстати, Германию накачивали кредитами гораздо сильнее. К чему бы?
А Вы не знали?...
Её к Второй Мировой накачивали, и далеко не только кредитами. Зачем?... А затем, что столпа рыночной экономики, рыночная экономика довела до очередного пи...ца приведшего к Великой депрессии, и требовалась очередная перезагрузка. Чем и закончилась Вторая Мировая - весь мир в развалках, Америка в шоколаде.
МГ писал(а):
А потом была ещё денежная реформа, ибо за время войны инфляция в стране составила 400%.
Дело не только в инфляции. Которая, кстати, в СССР была меньше чем во всех прочих воюющих странах, несмотря на наибольшие потери. Даже меньше чем в Германии, несмотря на разграбление ею всей Европы, включая и наиболее тогда развитые районы СССР.
Денежная реформа 47-го отвязала рубль от доллара, и привязала к золоту. Спросите - а как же печально известный золотой стандарт в РИ?... А всё просто - в РИ была рыночная экономика, а в СССР плановая. Рыночная экономика не умеет работать при дефляции, к которой приводит привязка к золоту, в случае роста оборота. Поскольку практически всегда количество золота растёт медленней денежного оборота (в каких-то отдельных редких случаях может и успевать, но в целом нет) - денег начинает не хватать, экономику начинает колбасить. А плановая запросто - то самое сталинское снижение цен. Ибо при ней, деньги не цель, а средство, чем они и являются по своей естественной сути.
МГ писал(а):
Инерция военного напряжения схлынула, энтузазизм пригас, люди хотели жить спокойно, а не в вечной битве за урожай, за металл, за нефть, за атом… Устала даже верхушка власти.
Она и не могла не устать, многие непосредственные управленцы просто после войны за несколько лет сгорели.
Ага, власть так устала, что принялась с маниакальным задором
крушить всё созданное в сталинский период. Что и привело к тем бесконечным битвам за урожай и всё прочее. И в конечном итоге к 90-ым.
МГ писал(а):
И прекратите обвинять нас в чтении либеральные статей и пр. Я свое мнение составлял на основе десятилетий копания в дореволюционной прессе и литературе, которые даже имел возможность получать из Ленинки.
И что?... Или Вы думаете, срать людям в головы начали только вчера?... Может думаете, что сторонники введения того же золотого стандарта в РИ, его всячески не расхваливали, и не замалчивали его последствия?... Они даже царю мозги засрали, чего уж о прочих говорить... Не будьте столь наивны.
МГ писал(а):
А по поводу «булкохрустов» - тех, кто считает революционеров мразями… использование такими как вы этого термина дает мне полное право называть вас красножопыми.
Пока вы не научитесь уважать оппонентов вся ваша торсида будет иметь такое погоняло.
А с чего Вы взяли, что все булкохрусты обязательно считают революционеров мразями?... Если среди них есть и такие, то вовсе не значит, что они такие все. Ровно как тот факт, что Чикатило был воспитателем в ГПТУ, никак не повод записывать всех воспитателей ГПТУ в маньяки и серийные убийцы.
Так что, прежде чем развешивать на оппонента ярлыки и погонялы, сначала хотя бы разберитесь с терминологией и здравым смыслом. В противном случае, можно и самому получить соответствующее погоняло. Вполне, кстати, обоснованное.
МГ писал(а):
Человек должен иметь собственность, должен иметь возможность заработать на яхту и «бентли». Эксплуатация человека человеком будет всегда и это - нормально, ибо люди не равны.
Ну так чего же сразу того не сказали?... Фигня вопрос. Считайте себе так на здоровье. Только не нужно лить дерьмо на историю своей страны. И раз история таки ничему не учит, не стоит удивляться или возмущаться, когда случается так, что те кого эксплуатируют, развешивают на фонарях (а то и гораздо хуже) тех кто эксплуатирует - см.
"Не следует замалчивать истину, чтобы она послужила предостережением для будущих поколений"(с).
Старый Мельник писал(а):
Всё это точно также подходит и СССР: прогнившее государство развалилось без внешнего влияния, прогнившее государство не способное обеспечить приемлемую жизнь большинству населения. И армия, и милиция, и спецслужбы ничего не сделали для сохранения государства и спокойненько переприсягнули. Какое государство, такие и армия со спецслужбами, всем плевать. Что ни разрушитель государства, то член КПСС либо ВЛКСМ, что ни либерал, то член КПСС либо ВЛКСМ, что ни олигарх и расхититель, то член КПСС либо ВЛКСМ.
Совершенно верно. С тем лишь уточнением, что подходит оно не к СССР вообще, а к хрущёвско-брежневско-горбачёвскому СССР.
То же самое, кстати, касается и РИ. Например, петровская РИ подобным образом точно бы не рухнула (она и не рухнула). Ибо хотя народу и там жилось несладко, но государство было реально сильным.
В РИ всё было хреново, оттого и революция, а вот в падении СССР виноваты исключительно шпиёны. 
В твоей в частности 
ну как там у вас принято. Ваша братия всё к личному привязывает, к собственному баблу, собственной выгоде. Такое ощущение, что все красные - хохлы. Понятие "за Державу обидно" вашему кагалу не знаком. За Державу, заметьте, не за серп и молот.
