Sevpolitforum.info

Vister, с возвращением Вас из помывки.
честно, Вас не хватало.

Вы вообще способны воздерживаться от передёргиваний, хоть иногда? Речь шла о вполне конкретном случае со спутником "Telstar-1". Он вышел из строя попав в "искусственный" РПЗ после ядерного взрыва. "Пародиянаколлегуфеоктистова" заявил, что это нельзя смоделировать на Земле. Я возразил, что можно и рассказал как. Причём, это самый дешёвый способ. Он бы и сейчас использовался бы, если бы не мораторий на ЯИ. А так, да - ВНИИЭФ и ВНИИТФ вынуждены были создавать экспериментальную базу для испытаний на радиационную стойкость. Это импульсные источники тормозного излучения на базе сильноточных ускорителей электронов, импульсные ядерные реакторы, изотопные стенды, нейтронные генераторы... У них самая продвинутая база и самый большой опыт (наработанный, в том числе и на натурных ЯИ), потому предприятия оборонки и Роскосмоса там постоянные клиенты.

Кто сказал, что обманули? Вы? А кто Вы такой? Бывший советский конструктор ящиков для РЭА? Ну так знаете же, чем работа американского конструктора отличалась от работы советского. Американский заказывал то, что ему было нужно, советский - лепил из того, что было. Вот кто такой Элдон Халл я знаю. Он заказывал 6-ногие ТО-47. И нет оснований ему не верить. В этом же документе есть упоминания ТО-47. 9 раз. И в письме фразу: "we cannot justify continuing six-leaded TO-47 production at a rate necessary to approach flat pack reliability confidence levels during the projected four years of AGC production" (мы не можем оправдать продолжение производства продукции с маркировкой TO-47 с шестью выводами по цене, необходимой для обеспечения уверенности в уровне надежности упаковки в течение четырех лет производства AGC) невозможно интерпретировать иначе, чем как подтверждение наличия шестивыводного TO-47 в производстве. Почему его нет в справочниках? Да потому, что его не было в серийном производстве, только опытные партии для тестирования.

Врёте. Вы не читали текст. 12-ногий ТО-5 упоминается только один раз и то в контексте: "it has no advantages"(у них нет преимуществ). А вот "the ten leaded TO-5" там рассматривается достаточно подробно, от нескольких производителей, правда отмечается, что цена достижения требуемой наработки на отказ с 90% вероятностью, получается более высокой. И ещё одно замечание, подтверждающее, что Вы "ни в зуб ногой" - в документе ничего не обсуждается, это меморандум, т.е. - заключение.

Бывает.И какое отношение "легендарная" имеет к нашей теме?Aist, чего молчите? НАСАфилией здесь не пахнет, так что же тогда стало "губительным для головного мозга" "Пародиинаколлегуфеоктистова"? Эту схему никто и не пытался поместить в корпус ТО. Её поместили во "flat pack". В ТО были схемы попроще. В два раза.

Вы редко продвигаетесь дальше первого. Врёте частенько, но это не третий тезис, так как делаете это просто по привычке...
Заметно. Однако, медицинскую тайну разглашать было не обязательно. Но, ничего, не отчаивайтесь - живут и с этим.

Что касается меня, то я по «крупному рогатому». Мощные передатчик и т.д. А это совсем не ящики.

Инструкция не годится - там "Полка", а не "полочка" - с точки зрения юриста это далеко-о-о-о-о не одно и тоже!

На. Только там нифига конкретного нет.
...

Вы вообще способны воздерживаться от передёргиваний, хоть иногда? Речь шла о вполне конкретном случае со спутником "Telstar-1". Он вышел из строя попав в "искусственный" РПЗ после ядерного взрыва. "Пародиянаколлегуфеоктистова" заявил, что это нельзя смоделировать на Земле. Я возразил, что можно и рассказал как. Причём, это самый дешёвый способ. Он бы и сейчас использовался бы, если бы не мораторий на ЯИ. А так, да - ВНИИЭФ и ВНИИТФ вынуждены были создавать экспериментальную базу для испытаний на радиационную стойкость. Это импульсные источники тормозного излучения на базе сильноточных ускорителей электронов, импульсные ядерные реакторы, изотопные стенды, нейтронные генераторы... У них самая продвинутая база и самый большой опыт (наработанный, в том числе и на натурных ЯИ), потому предприятия оборонки и Роскосмоса там постоянные клиенты.

Мелко, Aist, мелко... Если уж обвинять, то в покушении на Брежнева, Горбачёва и Путина... А в подрисовке в документах NASA или MIT - ну, нелепость же... Рисунок взят отсюда. Стр. 18.

Что за бред? В документации фигурируют TO-47 и ТО-5. И ничего не надо исправлять. Вот заказ MIT на партию TO-47 у Fairchild.

Это не первая партия, здесь примечательно требование по удалению выводов под номерами 2 и 6. Как Вы считаете, у трёхногого TO-47 может быть вывод с маркировкой 6?
О переименованиях можно говорить применительно к 8-ногим и 10-ногим корпусам. Они позже стали называться ТО-99 и ТО-100 соответственно. А 6-ногие никто не переименовывал. Потому, что они больше нигде и никогда не использовались. Их похоронили "флэт паки", которые уже к 1964 г выдали требуемую наработку на отказ с вероятностью 90%. У ТО была, для сравнения - 95%. И уже тогда специалисты прогнозировали повышение надёжности и снижение стоимости в течении 18 - 24-х месяцев. Это произошло ещё быстрее, но тогда, из экономических соображений, для Block I были рекомендованы ТО-47. Напомню, AGC Block I использовался только во всех CM беспилотных миссий. Однако в LM уже миссии А-5 был Block II.

Этого я не обещал. Но, не беспокойтесь, устранение противоречий в стандартах - лишь вопрос времени. Дойдут и до этого. Исторический, да и просто здравый смысл, должны восторжествовать.

Это Вы полюбуйтесь:Это у "пародиинаколлегуфеоктистова" "остальные". И да, тех, кто чертит на ватмане я называю развитыми. По крайней мере - не идиoтами...

Не могу понять, а за что его туда? Вроде все, как обычно.

И то верно. Для этого юриста, который, с бараньим упрямством, натягивает сову на глобус презумпцию невиновности на науку с техникой (), уж точно не годится...

Ладно, здесь чуть подправим (бо картинку в инструкции лениво):

П.С.
Блин!... Ну кто ещё сомневается в гибельности НАСАфилии для разума?!...

ВСТРЕЧИ УЧЕНЫХ

В период с 18 по 21 января 1971 г. в Москве состоялся ряд встреч президента Академии паук СССР академика М. В. Келдыша и и. о. директора Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) США доктора Дж. М. Лоу вместе с ответственными представителями других заинтересованных ведомств для обмена мнениями о возможных направлениях развития сотрудничества между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки в области исследования и использования космического пространства в мирных целях.
Академия наук СССР и НАСА считают, что сотрудничество в исследовании космического пространства отвечает не только интересам Советского Союза и Соединенных Штатов Америки, но и интересам других стран.
В ходе встреч президент Академии наук СССР и и. о. директора НАСА отметили значение предыдущих соглашений и, в частности, значение итогового документа от 28 октября 1970 года по вопросу обеспечения совместимости систем сближения и стыковки пилотируемых космических кораблей и станций.
В процессе обсуждения Академия наук СССР и НАСА согласились предпринять некоторые совместные шаги и рассмотреть дальнейшие возможные направления сотрудничества. В частности, Академия наук СССР и НАСА согласились обменяться образцами лунного грунта, полученного обеими странами.
Кроме того, стороны договорились о процедуре выработки рекомендаций по совместному рассмотрению целей и результатов космических исследований, совершенствованию существующего обмена метеорологическими данными, проведению исследований с помощью метеорологических ракет, разработке методов изучения природной среды, расширению обмена данными по космической биологии и медицине, а также о проведении работ в некоторых других областях.
Академия наук СССР и Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства США считают, что состоявшиеся дискуссии были полезными.

(ТАСС)
«Правда», 22 января 1971 г.



В ГУМАННЫХ ЦЕЛЯХ

Нью-Йорк, 28 июня. (ТАСС). С 21 по 25 июня в г. Хьюстоне проходило совещание представителей и рабочих групп специалистов Академии наук СССР и Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США.
Делегации обеих стран рассмотрели и обсудили принципиальные вопросы и проекты технических требований для обеспечения совместимости средств сближения и стыковки пилотируемых космических кораблей и станций. По ряду вопросов была достигнута договоренность. Ряд других вопросов требует дальнейшего обсуждения.
Как отмечается в итоговом коммюнике, разработка совместных средств сближения и стыковки позволит космическим кораблям и станциям осуществлять стыковку в космосе, что является необходимым для гуманных целей оказания помощи и спасения космонавтов в случае возникновения аварийных ситуаций.

«Известия», 28 июня 1971 г.



СОТРУДНИЧЕСТВО В ОБЛАСТИ ИЗУЧЕНИЯ КОСМОСА

2 – 6 августа в Москве проходило совещание смешанных советско-американских групп по сотрудничеству в исследовании космического пространства, учрежденных в соответствии с договоренностью между Академией наук СССР и Национальным управлением США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА).
Участники совещания – ученые и специалисты обеих стран – согласовали рекомендации по сотрудничеству в исследовании околоземного космического пространства, Луны и планет Солнечной системы, изучению природной среды из космоса, а также в области космической метеорологии. Рекомендации переданы для утверждения Академии наук СССР и Национальному управлению США по аэронавтике и исследованию космического пространства.
Совещание, проходившее в духе взаимопонимания, будет способствовать дальнейшему развитию научного сотрудничества между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки.

(ТАСС)
«Правда», 7 августа 1971 г.



СОВЕЩАНИЕ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ

В Москве состоялось совещание смешанной советско-американской рабочей группы по космической биологии и медицине, учрежденной в соответствии с договоренностью между Академией наук СССР и Национальным управлением по аэронавтике и исследованию космического пространства США.
Участники совещания – ученые и специалисты обеих стран – обменялись материалами и детально обсудили медико-биологические результаты полетов пилотируемых космических кораблей «Союз» и «Аполлон», а также согласовали рекомендации по сотрудничеству в области космической биологии и медицины.

(ТАСС)
«Правда», 15 октября 1971 г.


КОСМОС И МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

С 29 ноября по 6 декабря в Москве проходила третья встреча специалистов Академии паук СССР и Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (НАСА) по вопросам создания совместимых средств сближения и стыковки пилотируемых кораблей и станций. Во время встречи был достигнут прогресс в разработке согласованных технических требований к совместимым системам стыковки будущих космических кораблей и станций, а также в планировании возможных совместных экспериментальных работ.
Советскую делегацию на переговорах возглавлял председатель совета «Интеркосмос» при Академии наук СССР академик Б. Н. Петров, американскую – директор Центра пилотируемых космических полетов НАСА доктор Роберт Гилрут. Обе стороны выразили удовлетворение успешными результатами переговоров.

«Московская правда», 8 декабря 1971 г.

Птица, чего мычите невразумительно?

Аиста не обижать !!!

В процессе обсуждения Академия наук СССР и НАСА согласились предпринять некоторые совместные шаги и рассмотреть дальнейшие возможные направления сотрудничества. В частности, Академия наук СССР и НАСА согласились обменяться образцами лунного грунта, полученного обеими странами.

Ну! И чо?
Ну согласились предпринять.., согласились обменяться.., как это доказывает пендомунотоптание, дурик?

что такое "пендомунотоптание"? И в каком контексте?

В самом что ни на есть прямом - когда пендосы собственнофутно и собственнобутно топчут Moon.

VIST57
Да не старайтесь. Вы не сможете доказать Висту, что шестиногий ТО-47 заказать невозможно. Поелику, он даже не снабженец. Так, эксперт по всему с интернет-образованием.
Раньше подобные паслись вокруг "Науки и жизни".
А я, вот, как-раз по ящикам. ЭВМ и промышленные контроллеры. И да, копирование доставало. Ладно - процессоры, но всю периферию нахрена копировали?

Обратите внимание на интерфейсы.
Ни шинников, даже отрытого коллектора нет, вообще ничего…
После этого, у меня нет вопросов. Трансформаторы. Такое впечатление, что это делали телеграфисты

Вы хотите сказать, что хождение по Луне и обмен грунтом не связанные события или не доказанные события? Если можно, поясните свою мысль без "сленга".

Аиста не обижать !!!

Да и вообще, скучный какой-то стал Корней, неинтересный. То ли дело раньше... Эээх... Одни средние величины чего стоили... А теперь сплошное УГ. Пичаль...

Это он видно решил пронять меня непроходимой тупостью. А может и действительно, уже до такой степени отупел, что не в состоянии понять о чём его спрашивают, или в упор не видит явного вопроса. Отчего упорно талдычит о чем угодно, только не о том про что спрашивали. НАСАфилия-с...

Ты меня с Вьюверкой не путай. Это у него средние величины.

Какой вопрос? Грунтом менялись РАНЬШЕ. Ткнул тебя клювом в "Правду" от 11 июня 1971 года. Почему у Кулакова о чем-то не сказано? Так у него спроси, у меня фамилия другая. Про обмен грунтом у него написано, а про соглашение АН СССР и НАСА я тебе предоставил другие источники, в т.ч. советские.

С точки зрения твоего альтернативного понимания средних величин ( ), у него с ними проблемы.


Истинный шедевр!!!