Vister Wrote:
Со связи и телевидения "коллегафеоктистова" успешно соскочил. Принялся за претензии...
У меня нет никаких претензий к «Кранцу».
Наоборот. Есть уважение к большому объему информации которой он обладает.
Например, только что он мне рассказал как везли пленки. И я его поблагодарил.
У меня есть непонимание, почему он принципиально не хочет делится этой информацией с людьми.
Каждый человек все понимает «в меру своей испорченности». Я бы делился.
Я вообще уважаю увлеченных людей. Особенно если они что-то могут сделать руками.
Да. И про "коллегаФеоктистова". (Надо бы с большой буквы)
Вы слишком сужаете понятие. Можете называть меня «коллегаГрязева» или «коллегаСергеева».
Вообще все конструкторы мои коллеги. Их миллионы.
Вы знаете кто такие конструкторы? Это те люди, которые придумывают реальные вещи, и они остаются после них. Если Вы сейчас оглянетесь вокруг, то все, что вы увидите, сделано моими коллегами конструкторами. Ну кроме деревьев за окном и цветка в горшке. (горшок наш)
После Вас, что осталось?
А Вы, значит, хотите поговорить о связи? Вы же вроде отказывались. Давайте поговорим.
Но придется начинать с азов. Даже не с радиотехники, а с цепей и сигналов.
И все придется писать мне. А это лениво. Потому, что бесполезно.
У Вас же два магнитофона компенсируют Доплера. Это кошмар.
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
VIST57 Wrote:
Кранц вырезал грунт из множества выложенных в Интернете изображений картины Крамского "Христос в пустыне"
И обозвал его Лунным?
Но это – подлог. Возможно с благими намерениями, но подлог.
Это тупость или поклёп? Какой подлог может быть в вопросе:
Кранц Wrote:
Вопрос. Какого цвета грунт?
Прекрасная иллюстрация на тему субективности восприятия цветов, разницы "общего преобладающего цвета" и цвета отдельных участков.
«Кранц» нарезал фрагментов из Крамского и представил их, как лунную поверхность.
Я это назвал подлогом. Возможно это слишком. Назовите это по-другому.
Если бы это делал я. Я бы так и сказал. Вот фрагменты из разных репродукций Крамского. Смотрите. Они все разные, но это Крамской!
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
По мне, так это странное место для подобных фотографий.
Просто интересно: в чём странность хранения фотографий на фотохостинге?
Ну как Вам сказать. Это что-то вроде
www.RossCosmos.narod.ru получается.
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
в статье Коновалова, в самом начале упоминается некто Гришев с «зыбким пространством Луны».
Фрик ссылается на фрика - обычное дело...
Коновалова не читаем, но осуждаем. Он на Гришаева не ссылается.
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Но то, что у Гришаева не отнять; физику он знает, нестыковки тоже.
Он физику знает настолько хорошо, что она его уже не устраивает? У меня противоположное мнение. Он переделывает физику потому, что не смог её осилить.
Что Вы несете? Если Вы не знаете, как работает телевизор, Вы полезете его переделывать?
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Статья Гришаева, кстати, 2012 года. Тогда все насофилы доказывали, что Луна именно серая.
Отмотайте форум на пару лет назад. Тогда местный «физих»... ... ...
Ну вот... Один «физих»... и тут же обобщение - "все насофилы". Примитивный тупой передёрг. Кто на это купиться?
Я ничего не продаю.
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Потом эти «товарищи» сделали резкий оверштаг.
Вы значение слова знаете? Почему "оверштаг", а не "фордевинд"?

Как Вам угодно. Главное не оверкиль.

Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Придумали еще какую-то «адаптивную цветокоррекцию». Адаптивную к чему?
Не, тут другой вопрос уместнее: "Это кто придумал адаптивную цветокоррекцию?"
Я про нее узнал от Вас.
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
А дело еще осложняется тем, что кусочек Луны можно добыть и на Земле. Летать никуда не надо.
Куски Луны к нам прилетают сами, в виде «лунных метеоритов».
А это уже маразм. Олег предоставил столько материалов на эту тему, что она раскрыта исчерпывающе. ИМХО, главные, ну или самые доступные в понимании для Вас моменты:
- лунные метеориты идентифицированы, как таковые, только после изучения образцов, доставленных "Аполлонами";
- радиационную историю образцов, пролежавших миллион лет на Земле, невозможно подделать под лунную;
- микрократеры на поверхности лунных образцов, на сегодняшний день, воспроизвести нету никакой возможности.
Не надо сюда приплетать Олега. Он, правда, предоставил много материалов. За что ему огромное спасибо. Он единственный, кто внятно объяснил почему метеориты легче собирать в Антарктиде.
Кстати эту фотографию

предоставил тоже он. Разговор шел о цвете. Фотографию видите? Монитор у Вас исправен?
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
да и те, если вспомнить про «аппозиционный эффект» должны улететь в сторону источника, т.е. Солнца. Прямо, как от уголкового отражателя.
Давайте лучше вспомним про «
Оппозиционный эффект». Он заключается лишь в нелинейном увеличении яркости с уменьшением фазового угла, а вовсе не в принципе уголкового отражателя. Диффузное рассеивание никто и не собирался отменять, тут Вы сильно поторопились.
Нет там ни аппозиционного ни
Оппозиционный эффекта, а уж тем более диффузии, а есть обратное отражение.
Читайте Гришаева. Он все «аккуратно переписал».
Quote:
Феномен обратного рассеяния не объяснить обычным рассеянием на шероховатостях поверхности Луны. Шероховатая поверхность рассеивала бы свет по закону Ламберта, и тогда в полнолуние наблюдалось бы потемнение к краям лунного диска – что не имеет места [14]. Яркость в полнолуние аномально увеличивается для каждой области лунного диска, «независимо от её положения на лунной сфере, наклона поверхности и морфологического типа» [14]. Из-за отсутствия потемнения к краям, Луна в полнолуние кажется «плоской, как блин». Феномен обратного рассеяния света имеет место не только для видимой с Земли стороны Луны, но и для противоположной, о чём свидетельствуют фотографии последней, сделанные с помощью космических аппаратов. Индикатрисы обратного рассеяния света Луной приведены, например, в [17].
Иногда феномен обратного рассеяния путают с т.н. оппозиционным эффектом, который заключается просто в том, что «скорость увеличения яркости особенно велика при малых фазовых углах» [14] – как это хорошо иллюстрирует Рис.4. Оппозиционный эффект характеризует скорость изменения яркости – а не само изменение яркости – при изменении фазового угла. Оппозиционный эффект лишь подчёркивает остронаправленность действия эффекта обратного рассеяния – из-за которого, при аномально ярком лунном свете в полнолуние можно читать книгу.
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
От поверхности отражается всего лишь 9%
Допустим. Это значит, что с 1 кв.м поверхности отражается 9% светового потока. А со скольких квадратов получает фотоны человеческий глаз?
А здесь почему заржал «Сепаныч»? Не догадываетесь. Это, пожалуй, я сохраню.
(с 1 кв.м поверхности отражается 9% светового потока. А со 100 кв.м поверхности отражается столько процентов, что страшно подумать)
Все.
Это край. Первая аксиома Старого.
Какая, нахрен, связь, какие цепи и сигналы?
Все бессмысленно, к сожалению.