Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 02 авг, 2025, 16:24

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66159 ]  На страницу Пред.  1 ... 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 0:03
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 мар, 2016, 19:41
Сообщения: 2337
Откуда: Выборг
Послушайте мудрую женщину. То что она говорит важно в космосе, в невесомости, а также других планетах. Очень интересно! Добавляет вопросов к лунной программе...

Гравитационная физиология

Рассказывает Инесса Козловская - создатель школы гравитационной физиологии движений, доктор медицинских наук, профессор, член-корреспондент РАН.



https://m.youtube.com/watch?v=6NreAR6EdBY

Блин, не верится, что ей 90 лет! И ещё работает!

«Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется» [русский поэт Ф.И. Тютчев]


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 0:46
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
о, юбилейная 2000-я страничка ! :friend:
ну, что, друзья насафилы и друзья насафобы. :friend: :friend: :friend:
с юбилеем. :up:
:pop:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 1:58
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4925
Кранц Wrote:
В кассетах.

Спасибо.
Кранц Wrote:
Ссылок на вменяемые ресурсы, официальные документы, интервью с людьми, научные работы с указанием авторства и тому подобную информацию принципиально не даю.

А вот этого не понимаю. Почему? Не хотите аргументировать аргУментами?
Или поэтому?
Кранц Wrote:
Кранц вырезал грунт из множества выложенных в Интернете изображений картины Крамского "Христос в пустыне"

И обозвал его Лунным?
Но это – подлог. Возможно с благими намерениями, но подлог.
Это подпадает под вторую аксиому Старого? (Ну, там, где вынуждены, чего-то выдумывать, подтасовывать…)
Нет?
PS
Фотографии можно смотреть здесь.
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Там же есть ссылка на «Фликер» (Vister рекомендует его, и не советует сайт НАСЫ)
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums
По мне, так это странное место для подобных фотографий.

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 2:29
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4925
Dimitriy Briz Wrote:
Кранц Wrote:
Наденьте противогаз (для полоноты ощущений ИП), на стёкла противогаза солнцезащитные очки, а потом на этот дивайс ещё и стеклянный круглый аквариум. И в яркий солнечный день - вперёд на свежий воздух, рассматривать оттенки


Вы только что назвали Армстронга идиотом???
Не ожидал от вас...

Сам способ, конечно, красив и элегантен - это вы можете. Но чтобы так обойтись с Армстронгом :shock:

Да нет. Что Вы? Солнечно-защитный фильтр не так страшен, как его малюют.
И про маску сварщика – это тоже явный перебор.
Во время всех миссий Луна была дальше от Солнца, чем Земля.
От поверхности отражается всего лишь 9% (насколько я помню), да и те, если вспомнить про «аппозиционный эффект» должны улететь в сторону источника, т.е. Солнца. Прямо, как от уголкового отражателя. И, что достанется астронавту с Хаселем?
Вот фотография тренировки. (ap17-72-H-868, С hq.nasa.gov, кстати.)
Изображение
Обратите внимание на группу товарищей на заднем плане. Они не только не в очках, они даже не щурятся! А товарищ в скафандре вполне видит телегу. Иначе можно телегой и по башке получить.

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 2:33
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 мар, 2014, 13:07
Сообщения: 11673
Откуда: Дальний Восток
prizrak22 Wrote:
о, юбилейная 2000-я страничка !
ну, что, друзья насафилы и друзья насафобы.
с юбилеем.

Симметрично, коллега :friend: :friend: :friend:
VIST57 Wrote:
А вот этого не понимаю. Почему? Не хотите аргументировать аргУментами?

Я думаю, что по причине того, что по их ссылкам как правило появляется еще больше вопросов, и все они не в пользу насы.
VIST57 Wrote:
Там же есть ссылка на «Фликер» (Vister рекомендует его, и не советует сайт НАСЫ)

Это тоже забавный момент..

ЗЫ: вистер, отдельное тебе спасибо, твой пассаж про магнитные диски, аналоговый сигнал и задержку реально доставил. :up:

Изображение Собери из предложенного слово "ВЕЧНОСТЬ".


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 8:04
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
VIST57 Wrote:
От поверхности отражается всего лишь 9% (насколько я помню), да и те, если вспомнить про «аппозиционный эффект» должны улететь в сторону источника, т.е. Солнца. Прямо, как от уголкового отражателя. И, что достанется астронавту с Хаселем?

Да, примерно так.
При этом

Изображение

То бишь вот этот клоун в белоснежном костюме

Изображение


Изображение

скачет на фоне практически чернозёма, б-г-г-г!

Изображение

Который, вдобавок ко всему, имеет шоколадный цвет им.Стаффорда и Ко.
Но при этом подозрительно напоминает лежалый цемент. :lol2:

Изображение

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 8:58
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****

Зарегистрирован: 23 окт, 2008, 22:34
Сообщения: 1310
Откуда: Севастополь, Казань
А вот интересно, на момент муноопупеи было уже известно о коричневости Луны ? Почему спрашиваю: если было уже известно, то что стоило при съемках в цемент красителя добавить - и хрен подкопаешься :)


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 11:22
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
umixel Wrote:
А вот интересно, на момент муноопупеи было уже известно о коричневости Луны ?


Более чем, со времён царя Гороха - как минимум с конца XVIII века!

Изображение

umixel Wrote:
Почему спрашиваю: если было уже известно, то что стоило при съемках в цемент красителя добавить - и хрен подкопаешься :)

Весь юмор ситуации заключается в том, что именно такое свойство западного вообще и в обострённой форме американского менталитета, как своеобразный научно-технологический "прогрессизм", т.е. уверенность в том, что всё новое однозначно лучше и правильнее старого, подложило им эту громаднейшую свинью.
О чём подробно подробно рассказал Леонид Коновалов - ошибка в выборе цветофильтров на Сервейере-1, приведшая к тому эпик-фэлу, который всю эту комедию и похоронит в конце концов.
Старые кадры (буромунисты) наверняка сопротивлялись натиску серомунистов-прогрессистов, чему иллюстрацией может послужить шизофреническая история им.Бормана-Стаффорда, но силы явно были неравны.
Единственное, на чём буромунисты смогли оторваться напоследок - это цвет Луны на эмблеме последней миссии, A-17

Изображение

Изображение

Но это уже ничего не решало, часовой механизм "колористической мины" был уже запущен. И вот она рванула!

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 14:30
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4925
umixel Wrote:
А вот интересно, на момент муноопупеи было уже известно о коричневости Луны ? Почему спрашиваю: если было уже известно, то что стоило при съемках в цемент красителя добавить - и хрен подкопаешься :)

Собственно «предыдущий оратор» все сказал.
И про Коновалова. И пусть он «лысый колдун», но дело свое он знает туго. Все-таки доцент ВГИКа.
И что, как и на какую пленку снимать знает не понаслышке.
В статье Коновалова, в самом начале упоминается некто Гришев с «зыбким пространством Луны».
Вот его сайт.
http://newfiz.info/
Здесь уже приводили ссылку на его статью, где он пытается объяснить потерю цветов на Луне с помощью своей теории.
http://newfiz.narod.ru/moon-optic.htm
Ничего не хочу говорить о теории Гришаева. Подробно не вникал. Тут уж пусть каждый читает, составляет свое мнение.
Сейчас много встречается людей в интернете, которые объясняют устройство мира. На мой взгляд с «зыбким пространством» он «хватил лишку».
Но то, что у Гришаева не отнять; физику он знает, нестыковки тоже. Он четко формулирует проблему.
Вот кусочек из той статьи. Это известно давно и с эти глупо спорить.
 
Quote:
Альбедо лунной поверхности, т.е. её способность отражать солнечный свет, невелика: она составляет, в среднем, 7% [14]. И для этого небольшого количества отражаемого света имеет место феномен обратного рассеяния. А именно: под каким бы углом ни падал свет на рассеивающую поверхность – вплоть до почти скользящего падения! – большая часть отражённого света идёт туда, откуда свет пришёл.
Свидетельством об этом удивительном феномене для земного наблюдателя является тот хорошо известный факт, что «яркость всех областей лунного диска достигает резкого максимума в полнолуние, когда источник света находится точно позади наблюдателя» [14]. Интегральная кривая яркости свечения Луны, как функция фазового угла, приведена на Рис.4 ([14], нулевая фаза соответствует полнолунию).

Рис.4

Феномен обратного рассеяния не объяснить обычным рассеянием на шероховатостях поверхности Луны. Шероховатая поверхность рассеивала бы свет по закону Ламберта, и тогда в полнолуние наблюдалось бы потемнение к краям лунного диска – что не имеет места [14]. Яркость в полнолуние аномально увеличивается для каждой области лунного диска, «независимо от её положения на лунной сфере, наклона поверхности и морфологического типа» [14]. Из-за отсутствия потемнения к краям, Луна в полнолуние кажется «плоской, как блин». Феномен обратного рассеяния света имеет место не только для видимой с Земли стороны Луны, но и для противоположной, о чём свидетельствуют фотографии последней, сделанные с помощью космических аппаратов. Индикатрисы обратного рассеяния света Луной приведены, например, в [17].
Иногда феномен обратного рассеяния путают с т.н. оппозиционным эффектом, который заключается просто в том, что «скорость увеличения яркости особенно велика при малых фазовых углах» [14] – как это хорошо иллюстрирует Рис.4. Оппозиционный эффект характеризует скорость изменения яркости – а не само изменение яркости – при изменении фазового угла. Оппозиционный эффект лишь подчёркивает остронаправленность действия эффекта обратного рассеяния – из-за которого, при аномально ярком лунном свете в полнолуние можно читать книгу.
Считалось, что феномен обратного рассеяния обусловлен какими-то необычными свойствами лунного грунта – и это при том, что феномен одинаково проявляется для всех областей лунного диска, хотя морфологии лунных морей и материков различаются. Предпринималось множество попыток найти минерал или материал, дающий лунный закон рассеяния. Разнообразные образцы земного и космического происхождения исследовались «в различных видах: твёрдые, распылённые, расплавленные и вновь затвердевшие, облучённые ультрафиолетовым светом, рентгеновскими лучами и протонами…» [14] Ни один не рассеивал свет назад так сильно, как Луна. Наконец, было обнаружено, что закон рассеяния, подобный лунному, дают мелкодисперсные структуры с чрезвычайно развитой пористостью [14]. Но едва ли можно было ожидать, что существование подобного «пуха» поддерживается в реальных условиях поверхности Луны. Не говоря уже о частых слабых «лунотрясениях» [18], там играет немалую роль электростатическая эрозия и «оползание» поверхностного материала [19]. Исследования лунного грунта – как «на местах», с помощью «Сервейеров», так и в земных лабораториях [20] – показали, что никаких «пушистых структур» в нём нет. Грунт Луны «мелкозернистый, слабосвязный с примесью гравия и мелких камней» [20]. Лунный «реголит легко слипается в отдельные рыхлые комки и легко формуется. Несмотря на заметную слипаемость, он обладает неустойчивой, легко нарушаемой структурой» [20]. В довершение этих обескураживающих открытий, в земных лабораториях лунные образцы отнюдь не демонстрировали лунного закона рассеяния [20]. Исследования феномена зашли в тупик.

Но дальше у него следует…
Quote:
Между тем, этот феномен находит простое естественное объяснение

И понеслась «она» по кочкам…
Похоже, у Гришаева нет никаких сомнений в реальности «обесцвеченных» фотоматериалов.
И вот результат. До чего можно «додуматься» опираясь на «лажу».
Статья Гришаева, кстати, 2012 года. Тогда все насофилы доказывали, что Луна именно серая.
Отмотайте форум на пару лет назад. Тогда местный «физих» (кстати, он куда-то пропал) с криком «да если я упрусь, то вы мне не докажете, что небо голубое» выступал против неравномерного спектра отражения Луны, измеренного инструментально.
Физик против спектрометра! А-фи-геть!
Потом эти «товарищи» сделали резкий оверштаг. И оказалось, что Луна всегда была коричневой. Они все «в белом», остальные сами понимаете в чем.
Отсюда вот такие реплики.
Stepan Stepanich Wrote:
Кранц Wrote:
Исходник этого снимка вам вообще не понравится.

Оппа... Дану нахер.. Т.е. Вы уже вот так в наглую врать начали?
Не было таких "исходников" даже год назад. И вот, как только версию цементоида начали высмеивать все кому не лень, появлялся начали "исходники" :D

Придумали еще какую-то «адаптивную цветокоррекцию». Адаптивную к чему? Сказал А, говори Б.
Или теперь адаптивная может существовать просто так? Сама по себе.

А дело еще осложняется тем, что кусочек Луны можно добыть и на Земле. Летать никуда не надо.
Куски Луны к нам прилетают сами, в виде «лунных метеоритов».
Вот статья не, о Луне, о метеоритах.
http://polit.ru/article/2015/04/12/surdin_lecture_2015/
Там есть фотография такого метеорита. Вот она.
Изображение

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 14:41
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+

Зарегистрирован: 29 янв, 2014, 14:16
Сообщения: 15171
Извиняюсь, что не по теме,
А сколько сейчас у России действующих метеоспутников?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 14:54
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4925
Krugomer Wrote:
Извиняюсь, что не по теме,
А сколько сейчас у России действующих метеоспутников?

Интересный вопрос. А что считать «метеоспутником»?
Ведь это вещь двойного назначения.
Вспоминается высказывание моего генерального…
«А Вы что думаете, что на станции «Салют» зря сидят два полковника и считают посевы?»

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 14:57
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 авг, 2014, 14:48
Сообщения: 682
Banned: by 2 warnings
prizrak22 Wrote:
о, юбилейная 2000-я страничка ! :friend:
ну, что, друзья насафилы и друзья насафобы. :friend: :friend: :friend:
с юбилеем. :up:
:pop:

Как хотите, а я не чокаясь, в смысле судьбы мунологии.

США* - запрещённая мною ОПГ.
Быть или не быть? ... Была не была!
Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 15:44
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+

Зарегистрирован: 29 янв, 2014, 14:16
Сообщения: 15171
VIST57

Давайте считать именно те которые так и называются-метеоспутники, как я понимаю сейчас на МК два полковника не сидят?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 15:47
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+

Зарегистрирован: 29 янв, 2014, 14:16
Сообщения: 15171
Это я к чему вопрос задал, либеральные СМИ подняли волну, что мол у России нет метеоспутников, поэтому пргнозов погоды нет, поэтому ураган в Москве не предсказали и отсюда так много погибших, вывод, как всегда у них-просраливсеполимеры!


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 15:59
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
Krugomer Wrote:
А сколько сейчас у России действующих метеоспутников?
Два: низкоорбитальный "Метеор-М" № 2 и геостационарный "Электро-Л". Это чуть больше, чем ничего. До запуска "Метеор-М" №1 в сентябре 2009 года, Россия около десяти лет не имела ни одного метеоспутника. Использовали информацию с американских, европейских и китайских космических аппаратов.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 16:43
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
VIST57 Wrote:
Потом эти «товарищи» сделали резкий оверштаг. И оказалось, что Луна всегда была коричневой. Они все «в белом», остальные сами понимаете в чем.

Не все ещё из "товарищей" шизыми соколами обернулись, ой не все!
В своём заповеднике непуганных ЗПР - щиков, известном, как синагога балансера, где сдриснувший отюда корней, сделал карьеру модера, они ещё брыкаются, хотя я им впрямую сказал, что головная организация срочно перекрашивается.
А корней знай себе банхаммером машет.

Изображение

Дорвался, засранец!

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 20:37
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
prizrak22 Wrote:
о, юбилейная 2000-я страничка ! :friend:
ну, что, друзья насафилы и друзья насафобы. :friend: :friend: :friend:
с юбилеем. :up:
:pop:

Присоединяюсь. :friend: :friend: :friend:
Все же сдают НАфилы. :)


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 20:46
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+

Зарегистрирован: 29 янв, 2014, 14:16
Сообщения: 15171
viewer740

Спасибо!
Теперь я смогу использовать Вашу информацию.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 20:51
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
12k сообщений+

Зарегистрирован: 29 янв, 2014, 14:16
Сообщения: 15171
viewer740

А можно ссылку на ресурс для подтверждений?
Я сам не нашел, потому и спросил


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 21:57
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
Со связи и телевидения "коллегафеоктистова" успешно соскочил. Принялся за претензии...
VIST57 Wrote:
VIST57 Wrote:
Кранц вырезал грунт из множества выложенных в Интернете изображений картины Крамского "Христос в пустыне"
И обозвал его Лунным?
Но это – подлог. Возможно с благими намерениями, но подлог.
Это тупость или поклёп? Какой подлог может быть в вопросе:
Кранц Wrote:
Вопрос. Какого цвета грунт?
Прекрасная иллюстрация на тему субективности восприятия цветов, разницы "общего преобладающего цвета" и цвета отдельных участков.
VIST57 Wrote:
Там же есть ссылка на «Фликер» (Vister рекомендует его, и не советует сайт НАСЫ)
И снова... Vister ничего Вам не ркеомендует и не советует. За этим обращайтесь к докторам. Я лишь напомнил, а кому-то глаза открыл, что на двух ресурсах прямо заявлено, что сканы снимков подвергались цветокоррекции, а на третьем - не подвергались. Как использовать эту информацию - дело личное, но вполне оцениваемое.
VIST57 Wrote:
По мне, так это странное место для подобных фотографий.
Просто интересно: в чём странность хранения фотографий на фотохостинге?


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 22:01
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
VIST57 Wrote:
Солнечно-защитный фильтр не так страшен, как его малюют.
И про маску сварщика – это тоже явный перебор.
А кто сказал, что страшен? Просто поликарбонатный шлем пропускает 92% света видимого диапазона, внутренний защитный фильтр - 63%, наружный "санвизор" - 19%. Итого - 11%. Сумерки. Все кошки серы. А с поднятым санвизором вполне можно рассматривать реголит на предмет наличия оттенков. А стёкла для сварочных масок разные бывают. В том числе и со сравнимой прозрачностью. Но, всё же, с очками газосварщика сравнение корректнее.
VIST57 Wrote:
Во время всех миссий Луна была дальше от Солнца, чем Земля.
(Степаныч здесь заржал, но никому об этом не скажет) А Волга впадает в Каспийское море. Влияние этих двух неоспоримых фактов, в данном случае, приблизительно одинаково. Это четверть процента.
VIST57 Wrote:
От поверхности отражается всего лишь 9%
Допустим. Это значит, что с 1 кв.м поверхности отражается 9% светового потока. А со скольких квадратов получает фотоны человеческий глаз?
VIST57 Wrote:
да и те, если вспомнить про «аппозиционный эффект» должны улететь в сторону источника, т.е. Солнца. Прямо, как от уголкового отражателя.
Давайте лучше вспомним про «Оппозиционный эффект». Он заключается лишь в нелинейном увеличении яркости с уменьшением фазового угла, а вовсе не в принципе уголкового отражателя. Диффузное рассеивание никто и не собирался отменять, тут Вы сильно поторопились.
VIST57 Wrote:
Вот фотография тренировки... ... ... Обратите внимание на группу товарищей на заднем плане. Они не только не в очках, они даже не щурятся! А товарищ в скафандре вполне видит телегу. Иначе можно телегой и по башке получить.
Чё за бред? А почему "товарищи" должны щуриться? Там только один издали похож на китайца. А остальным это зачем? Освещенность нужно воспроизводить только для тренировочной площадки, а не для зрителей.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 22:04
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
VIST57 Wrote:
И про Коновалова. И пусть он «лысый колдун», но дело свое он знает туго. Все-таки доцент ВГИКа.
И что, как и на какую пленку снимать знает не понаслышке.
Несомненно. Про плёнку и аппаратуру он знает всё. Но это совершенно не означает, что он знает физику. Вчера он анонсировал на БФ новую передачу со своим участием на РенТВ. Я сегодня посмотрел. "Тайны Чапман". Рупор конспирологических бредней всего возможного спектра. Ничего нового от Коновалова. А вот, Александр Иванович, похоже, входит во вкус. Нравится ему себя в ящике лицезреть. Но интересно другое. Там был короткий эпизод с режиссёром фильма "Время первых" Дмитрием Киселёвым. Он не доцент ВГИКа, но опыта киноиндустрии у него 20 лет, он специалист по спецэффектам и, самое главное, в силу тематики своей крайней картины, вынужден был погрузиться в тему. В отличие от экстрасенса в штанах из американского флага. Так вот, у Киселёва нет сомнений в том, что кадры из лунных миссий реальные. Он на своей шкуре прочувствовал, что можно имитировать, а что не получится.
VIST57 Wrote:
в статье Коновалова, в самом начале упоминается некто Гришев с «зыбким пространством Луны».
Фрик ссылается на фрика - обычное дело...
VIST57 Wrote:
Но то, что у Гришаева не отнять; физику он знает, нестыковки тоже.
Он физику знает настолько хорошо, что она его уже не устраивает? У меня противоположное мнение. Он переделывает физику потому, что не смог её осилить.
VIST57 Wrote:
Он четко формулирует проблему. Вот кусочек из той статьи. Это известно давно и с эти глупо спорить.
Он чётко переписал основные положения из источников. Хорошо, хоть указал их.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 июн, 2017, 22:09
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
VIST57 Wrote:
Статья Гришаева, кстати, 2012 года. Тогда все насофилы доказывали, что Луна именно серая.
Отмотайте форум на пару лет назад. Тогда местный «физих»... ... ...
Ну вот... Один «физих»... и тут же обобщение - "все насофилы". Примитивный тупой передёрг. Кто на это купиться?
VIST57 Wrote:
Потом эти «товарищи» сделали резкий оверштаг.
Вы значение слова знаете? Почему "оверштаг", а не "фордевинд"? :)
VIST57 Wrote:
Придумали еще какую-то «адаптивную цветокоррекцию». Адаптивную к чему?
Не, тут другой вопрос уместнее: "Это кто придумал адаптивную цветокоррекцию?"
VIST57 Wrote:
А дело еще осложняется тем, что кусочек Луны можно добыть и на Земле. Летать никуда не надо.
Куски Луны к нам прилетают сами, в виде «лунных метеоритов».
А это уже маразм. Олег предоставил столько материалов на эту тему, что она раскрыта исчерпывающе. ИМХО, главные, ну или самые доступные в понимании для Вас моменты:
- лунные метеориты идентифицированы, как таковые, только после изучения образцов, доставленных "Аполлонами";
- радиационную историю образцов, пролежавших миллион лет на Земле, невозможно подделать под лунную;
- микрократеры на поверхности лунных образцов, на сегодняшний день, воспроизвести нету никакой возможности.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 июн, 2017, 3:44
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4925
Vister Wrote:
Со связи и телевидения "коллегафеоктистова" успешно соскочил. Принялся за претензии...

У меня нет никаких претензий к «Кранцу».
Наоборот. Есть уважение к большому объему информации которой он обладает.
Например, только что он мне рассказал как везли пленки. И я его поблагодарил.
У меня есть непонимание, почему он принципиально не хочет делится этой информацией с людьми.
Каждый человек все понимает «в меру своей испорченности». Я бы делился.
Я вообще уважаю увлеченных людей. Особенно если они что-то могут сделать руками.
Да. И про "коллегаФеоктистова". (Надо бы с большой буквы)
Вы слишком сужаете понятие. Можете называть меня «коллегаГрязева» или «коллегаСергеева».
Вообще все конструкторы мои коллеги. Их миллионы.
Вы знаете кто такие конструкторы? Это те люди, которые придумывают реальные вещи, и они остаются после них. Если Вы сейчас оглянетесь вокруг, то все, что вы увидите, сделано моими коллегами конструкторами. Ну кроме деревьев за окном и цветка в горшке. (горшок наш)
После Вас, что осталось?
А Вы, значит, хотите поговорить о связи? Вы же вроде отказывались. Давайте поговорим.
Но придется начинать с азов. Даже не с радиотехники, а с цепей и сигналов.
И все придется писать мне. А это лениво. Потому, что бесполезно.
У Вас же два магнитофона компенсируют Доплера. Это кошмар.
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
VIST57 Wrote:
Кранц вырезал грунт из множества выложенных в Интернете изображений картины Крамского "Христос в пустыне"
И обозвал его Лунным?
Но это – подлог. Возможно с благими намерениями, но подлог.
Это тупость или поклёп? Какой подлог может быть в вопросе:
Кранц Wrote:
Вопрос. Какого цвета грунт?
Прекрасная иллюстрация на тему субективности восприятия цветов, разницы "общего преобладающего цвета" и цвета отдельных участков.

«Кранц» нарезал фрагментов из Крамского и представил их, как лунную поверхность.
Я это назвал подлогом. Возможно это слишком. Назовите это по-другому.
Если бы это делал я. Я бы так и сказал. Вот фрагменты из разных репродукций Крамского. Смотрите. Они все разные, но это Крамской!

Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
По мне, так это странное место для подобных фотографий.
Просто интересно: в чём странность хранения фотографий на фотохостинге?

Ну как Вам сказать. Это что-то вроде www.RossCosmos.narod.ru получается.

Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
в статье Коновалова, в самом начале упоминается некто Гришев с «зыбким пространством Луны».
Фрик ссылается на фрика - обычное дело...

Коновалова не читаем, но осуждаем. Он на Гришаева не ссылается.
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Но то, что у Гришаева не отнять; физику он знает, нестыковки тоже.
Он физику знает настолько хорошо, что она его уже не устраивает? У меня противоположное мнение. Он переделывает физику потому, что не смог её осилить.

Что Вы несете? Если Вы не знаете, как работает телевизор, Вы полезете его переделывать?

Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Статья Гришаева, кстати, 2012 года. Тогда все насофилы доказывали, что Луна именно серая.
Отмотайте форум на пару лет назад. Тогда местный «физих»... ... ...
Ну вот... Один «физих»... и тут же обобщение - "все насофилы". Примитивный тупой передёрг. Кто на это купиться?

Я ничего не продаю.
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Потом эти «товарищи» сделали резкий оверштаг.
Вы значение слова знаете? Почему "оверштаг", а не "фордевинд"? :)

Как Вам угодно. Главное не оверкиль. :)
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
Придумали еще какую-то «адаптивную цветокоррекцию». Адаптивную к чему?
Не, тут другой вопрос уместнее: "Это кто придумал адаптивную цветокоррекцию?"

Я про нее узнал от Вас.
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
А дело еще осложняется тем, что кусочек Луны можно добыть и на Земле. Летать никуда не надо.
Куски Луны к нам прилетают сами, в виде «лунных метеоритов».
А это уже маразм. Олег предоставил столько материалов на эту тему, что она раскрыта исчерпывающе. ИМХО, главные, ну или самые доступные в понимании для Вас моменты:
- лунные метеориты идентифицированы, как таковые, только после изучения образцов, доставленных "Аполлонами";
- радиационную историю образцов, пролежавших миллион лет на Земле, невозможно подделать под лунную;
- микрократеры на поверхности лунных образцов, на сегодняшний день, воспроизвести нету никакой возможности.

Не надо сюда приплетать Олега. Он, правда, предоставил много материалов. За что ему огромное спасибо. Он единственный, кто внятно объяснил почему метеориты легче собирать в Антарктиде.
Кстати эту фотографию
Изображение
предоставил тоже он. Разговор шел о цвете. Фотографию видите? Монитор у Вас исправен?
Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
да и те, если вспомнить про «аппозиционный эффект» должны улететь в сторону источника, т.е. Солнца. Прямо, как от уголкового отражателя.
Давайте лучше вспомним про «Оппозиционный эффект». Он заключается лишь в нелинейном увеличении яркости с уменьшением фазового угла, а вовсе не в принципе уголкового отражателя. Диффузное рассеивание никто и не собирался отменять, тут Вы сильно поторопились.

Нет там ни аппозиционного ни Оппозиционный эффекта, а уж тем более диффузии, а есть обратное отражение.
Читайте Гришаева. Он все «аккуратно переписал».
Quote:
Феномен обратного рассеяния не объяснить обычным рассеянием на шероховатостях поверхности Луны. Шероховатая поверхность рассеивала бы свет по закону Ламберта, и тогда в полнолуние наблюдалось бы потемнение к краям лунного диска – что не имеет места [14]. Яркость в полнолуние аномально увеличивается для каждой области лунного диска, «независимо от её положения на лунной сфере, наклона поверхности и морфологического типа» [14]. Из-за отсутствия потемнения к краям, Луна в полнолуние кажется «плоской, как блин». Феномен обратного рассеяния света имеет место не только для видимой с Земли стороны Луны, но и для противоположной, о чём свидетельствуют фотографии последней, сделанные с помощью космических аппаратов. Индикатрисы обратного рассеяния света Луной приведены, например, в [17].
Иногда феномен обратного рассеяния путают с т.н. оппозиционным эффектом, который заключается просто в том, что «скорость увеличения яркости особенно велика при малых фазовых углах» [14] – как это хорошо иллюстрирует Рис.4. Оппозиционный эффект характеризует скорость изменения яркости – а не само изменение яркости – при изменении фазового угла. Оппозиционный эффект лишь подчёркивает остронаправленность действия эффекта обратного рассеяния – из-за которого, при аномально ярком лунном свете в полнолуние можно читать книгу.

Vister Wrote:
VIST57 Wrote:
От поверхности отражается всего лишь 9%
Допустим. Это значит, что с 1 кв.м поверхности отражается 9% светового потока. А со скольких квадратов получает фотоны человеческий глаз?

А здесь почему заржал «Сепаныч»? Не догадываетесь. Это, пожалуй, я сохраню.
(с 1 кв.м поверхности отражается 9% светового потока. А со 100 кв.м поверхности отражается столько процентов, что страшно подумать)
Все.
Это край. Первая аксиома Старого.
Какая, нахрен, связь, какие цепи и сигналы?
Все бессмысленно, к сожалению.

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 03 июн, 2017, 6:13
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Krugomer Wrote:
viewer740

А можно ссылку на ресурс для подтверждений?
Я сам не нашел, потому и спросил

Не понял, какой именно ресурс имеете в виду?

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66159 ]  На страницу Пред.  1 ... 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Ser997 и гости: 418

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB