Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 16 июн, 2025, 2:12

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66154 ]  На страницу Пред.  1 ... 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 12:11
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Colobox Wrote:
Stepan Stepanich Wrote:
асхат Wrote:
Видимо, копию двигателя, то же не так просто повторить!

Практический невозможно, там дело даже не в конструктиве, тут все дело в материалах и в технологиях изготовления тех или иных деталей, варки сталей и сплавов.
Китай вон до сих пор двигатели для своих копий Су-27 повторить не может, они конечно работают и летают но на данный момент ресурс не более 350 летных часов у китайских двигателей, а они напомню в 90-х выкупили и вывезли столько документации и деталей на Су-27 что американцам даже и не снилось.

Но неужели они столько же и по Союзу с Салютом вывезли :?: Их копии то летают, типа, на ура. Но что-то не верится- уровень космических технологий поди повыше авиационных будет.

Я думаю кричать ура преждевременно. Что там у кетайцзэф летает и куда - это ещё большой вопрос!
Во всяком случае необгорающие капсулы - копии Союзов

Изображение

и пузыри в открытом космосе

Изображение

дают почву для сомнений нехилую.

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 12:17
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
теам222 Wrote:
viewer740 Wrote:
Немцы до конца войны так и не смогли получить для авиационного пулемета хорошей возвратно-боевой пружины, которая в ССР делалась по особой технологии. У немцев пружины выходили из строя после 1000 выстрелов. :idiot:

Детский лепет.
У немцев был вполне надежный авиационный пулемет MG 81. Скорострельность 1500-1600 в/мин, приличная на то время. Только он имел тот же недостаток, что и ШКАС - малый калибр. Поэтому на июль 1944 их на складе было 33 тысячи.
Никакой большой надобности копировать ШКАС у них не было. Время легких авиационных пулеметов прошло. Байка это.

У тебя там случаем хрен с пальцем не перепутан, всё на своих местах? :idiot:
Тебе говорят про РЕСУРС, определяемый технологией производства пружины начиная с варки стали для неё, а ты как глухарь на току, скорострельность, скорострельность...
Вот уж точно - Я вовсе не на палочке-е-е-е! Изображение

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 12:25
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол

Зарегистрирован: 19 окт, 2015, 16:48
Сообщения: 6554
Откуда: Москва
viewer740
Ты совсем глупый, что ли? Немцы пружинку не могли сделать, по твоему. Великий технологический секрет!
ШКАСы никто не копировал и не собирался копировать, это не нужно было.

Шпитальный заболел звездной болезнью и ничего боле толкового не сделал. Его осыпали наградами, зачем еще работать? Разве что вот такие сказки стал придумывать, мол, такую пружинку придумал, что немецкие конструкторы не догадались.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 13:20
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
теам222 Wrote:
viewer740 Wrote:
Quote:
«Когда наши доблестные войска, взявшие штурмом Берлин, ворвались в канцелярию третьего рейха, - писал Б. Г. Шпитальный, - то среди многочисленных трофеев, захваченных в канцелярии, оказался на первый взгляд необычного вида образец оружия, тщательно накрытый стеклянным колпаком, и бумаги с личной подписью Гитлера. Прибывшие для осмотра этого образца специалисты с удивлением обнаружили под стеклом тульский авиапулемет ШКАС 7,62-мм и находившийся при нем личный приказ Гитлера, гласивший о том, что тульский пулемет будет находиться в канцелярии до тех пор, пока немецкие специалисты не создадут такой же пулемет для фашистской авиации. Этого, как известно, гитлеровцам так и не удалось сделать»

Это только байка, придуманная самим Шпитальным. К 1941 году авиационный пулемет малого калибра 7.62 морально устарел и в СССР снимался с вооружения везде, где это было можно.

Конечно байка.
Немцы обладали потрясающим научно-техническим потенциалом - на то время - лучшим в мире.
И чтобы они какой-то пулемет сделать не смогли? - это байка для сталинских концлагерей.

Черток рассказывал о своей послевоенной работе по изучению ФАУ-2. На тот момент даже не разрушенная наша промышленность не выпускала и 1/3 сплавов, которые применялись в ФАУ-2. На данный момент наша промышленность до сих пор в полном объеме эту номенклатуру ФАУ-2 не освоила - некогда за распродажей природных богатств...

Ну да ладно - чем еще "патриотом"-сральникам питаться - как не сталинскими байками?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 13:23
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
теам222 Wrote:
viewer740
Ты совсем глупый, что ли? Немцы пружинку не могли сделать, по твоему. Великий технологический секрет!
ШКАСы никто не копировал и не собирался копировать, это не нужно было.

Шпитальный заболел звездной болезнью и ничего боле толкового не сделал. Его осыпали наградами, зачем еще работать? Разве что вот такие сказки стал придумывать, мол, такую пружинку придумал, что немецкие конструкторы не догадались.

Вот хорошая статья:
http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-service/legenda-shpitalnogo/
ЛЕГЕНДА ШПИТАЛЬНОГО Семен Федосеев Журнал «Оружие» №4-2000
Quote:
Рассказ об одном из наиболее интересных образцов оружия, с которым Красная Армия встретила Великую Отечественную войну, хочется начать с цитаты. «Когда наши доблестные войска, взявшие штурмом Берлин, ворвались в канцелярию третьего рейха, то среди многочисленных трофеев, захваченных в канцелярии, оказался на первый взгляд необычного вида образец оружия, накрытый стеклянным колпаком… тульский авиапулемет ШКАС 7,62-мм и находившийся при нем личный приказ Гитлера, гласивший о том, что тульский пулемет будет находиться в канцелярии до тех пор, пока немецкие специалисты не создадут такой же пулемет для фашистской авиации». Этот эпизод хорошо известен благодаря упоминаниям в литературе и речах экскурсоводов.
...
ШКАС принес Шпитальному известность. Стремительная карьера была типичным явлением в начале 1930-х годов. Впервые появившись в среде оружейных конструкторов примерно в 1930 г., Борис Гавриилович уже в 1934 получил Особое конструкторское бюро (ОКБ-15), которым руководил до 1953-го. Большую поддержку ОКБ оказывали Орджоникидзе, Тухачевский. Действовала своего рода «звездная система», когда в какой-либо области избирался один «лучший», наиболее опекаемый властью. Шпитальный стал таковым в области артиллерийско-стрелкового вооружения авиации. Попал и в поле зрения Сталина. В 1940 г. он, наряду с другими конструкторами, получил Звезду Героя Социалистического Труда и степень доктора технических наук. Сталинские премии 1941 и 1942 годов, два ордена Ленина, орден Суворова 3-й степени, два ордена Трудового Красного Знамени, орден Красной Звезды… Увы, избежать «звездной болезни» он не сумел. Во всяком случае и Б.Л.Ванников, немало сделавший для постановки и развития производства ШКАС, тесно общавшийся со Шпитальным до войны, в бытность Наркомом вооружений, и В.Н.Новиков, заместитель Наркома вооружений в годы войны, оставили о Шпитальном не самые лицеприятные воспоминания.
Не сумел конструктор и повторить успех ШКАСа. Правда, С.В.Владимиров создал на его основе сначала 12,7-мм пулемет, а потом и 20-мм автоматическую пушку ШВАК (кстати, один из первых серийных образцов бикалиберного оружия). К началу Великой Отечественной 20-мм ШВАК и 7,62-мм ШКАС были основным и самым массовым вооружением самолетов ВВС РККА. ШВАК даже стала танковой пушкой (ТНШ-20). Но война, как самый жестокий экзаменатор, похоронила надежды Шпитального на «монополию». ШКАС стали заменять на самолетах 12,7-мм УБ системы М.Е.Березина. ШВАК сначала частично сменили 23-мм ВЯ-23 А.А.Волкова и С.А.Ярцева, а с 1944 г. – Б-20 Березина. ОКБ-15 Шпитального стало регулярно проигрывать ОКБ-16 А.Э.Нудельмана – 37-мм пушку Ш-37, по предложению Наркома вооружений Д.Ф.Устинова, с конца 1942 г. заменяли в производстве на НС-37. Сдать 37-мм пушку в качестве зенитной или танковой Шпитальному не удалось. ОКБ Нудельмана обошло Шпитального и в работах над 45-мм, новой 20-мм пушкой, уже после войны – над 23- и 30-мм, конкурс на новый 12,7-мм пулемет он проиграл А.М.Афанасьеву. Не достиг большого успеха и в конкурсах на пистолет-пулемет и противотанковое ружье.
Если же исследовать происхождение цитаты, с которой мы начали наш рассказ, то окажется, что находится она в статье… самого Шпитального в тульской газете «Коммунар» от 10 мая 1965 г. (возможно, Шпитальный хотел так поздравить туляков с 20-летием Победы?). Найти другие свидетельства об этом эпизоде не удалось.
Да и сам по себе сильно смахивает он на легенду. Ведь надо признать, что немецким конструкторам уже не было смысла создавать «такой же пулемет». Авиационные пулеметы нормального калибра утратили значение уже к началу Второй Мировой – высокий темп стрельбы не мог компенсировать слабое воздействие пуль по цели. Об этом говорил опыт воздушных боев в Испании. Выпущенные в большом количестве пулеметы продолжали службу в качестве вспомогательного оружия или там, где другие поставить было сложно – как, например, на советском У-2. В послевоенные годы они возродились уже как вооружение вертолетов – то есть другой тип оружия. Не будем уж говорить о том, что для повторения схемы ШКАСа германский винтовочный патрон не подходил по конфигурации гильзы. Остроумная схема ШКАСа быстро исчерпала себя – развитие скорострельных одноствольных авиационных пулеметов пошло другими путями. Правда, в Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи в Петербурге действительно есть ШКАС, взятый советскими войсками в Берлине. Но в связи с ним ни слова не говорится об Имперской канцелярии.
Небесталанный конструктор и организатор, Шпитальный слишком много времени и сил потратил на «проталкивание» интересных, но не доведенных образцов и, мягко говоря, не слишком корректную борьбу за «славу» (помните у Шварца: «Бороться за свою славу – что может быть утомительнее»). Можно предположить, что легенда о рейхсканцелярии – часть этой борьбы…
И все же славы самого ШКАСа – первого высокотемпного авиационного пулемета – это не может умалить. Воздадим же должное и его творцу.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 13:28
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
теам222 Wrote:
viewer740
Ты совсем глупый, что ли? Немцы пружинку не могли сделать, по твоему. Великий технологический секрет!

Да не по-моему, дурья твоя башка! :idiot:
Я же тебе привёл ТРИ раза цитату
viewer740 Wrote:
Немцы до конца войны так и не смогли получить для авиационного пулемета хорошей возвратно-боевой пружины, которая в ССР делалась по особой технологии. У немцев пружины выходили из строя после 1000 выстрелов.

Ищи автора, вытаскивай его на военный форум и ему предъявляй претензии, умник. Изображение

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 13:32
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
skroznik Wrote:
Конечно байка.
Немцы обладали потрясающим научно-техническим потенциалом - на то время - лучшим в мире.
И чтобы они какой-то пулемет сделать не смогли? - это байка для сталинских концлагерей.

Oleg Korney Wrote:
Вот хорошая статья:
http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiy ... pitalnogo/
ЛЕГЕНДА ШПИТАЛЬНОГО Семен Федосеев Журнал «Оружие» №4-2000

Ну вот ещё два умника, которые не на палочке, бу-га-га! :lol2:
Им про попа, а они про попову дочку. Изображение

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 13:34
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Корней!
Ты нащот Луны уже всё, угомонился? Изображение

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 13:36
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол

Зарегистрирован: 19 окт, 2015, 16:48
Сообщения: 6554
Откуда: Москва
viewer740 Wrote:
Ищи автора, вытаскивай его на военный форум и ему предъявляй претензии, умник. Изображение

Дык, это ты и есть автор. Принес какую-то херню без ссылки. Выходит, твоя. Тем более, что ты отстаиваешь такое мнение.

"Немцы не могли сделать пружинку, которая выдержит 1000 выстрелов, поэтому не смогли скопировать советский пулемет". В этом вот и все ваше невежество раскрывается, опроверги.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 13:40
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
асхат Wrote:
Что-то в спорах упустили, что у "высокоразвитых партнёров" происходит...

Стендовые испытания американского двигателя BE-4, потенциального конкурента российского РД-180, провалились, сообщила компания Blue Origin.

Quote:
«Вчера мы потеряли набор тестового оборудования для топливной системы на одном из наших испытательных стендов BE-4», – написала компания в Twitter. Она уверяет, что это не стало чем-то необычным, и пообещала в ближайшее время возобновить испытания. Однако о причинах аварии и ее масштабе ничего не сообщается, отмечает издание Space News.

источник

Да, ничего страшного, всего-то стенд уничтожен и возможно образец двигателя...

Видимо, копию двигателя, то же не так просто повторить!
Нужно внимательно читать сноски и примечания в чертеже, и не обязательно, что основное печатными буквами написано, возможно ключевое - карандашиком!

Вы неправильно написали из тривиального факта событий в ракетной технике.
Во-первых. При испытаниях в ракетной технике аварии - рядовое событие - так было и всегда будет. Ибо это техника, работающая на пределе технологических возможностей материалов.
Во-вторых. Вы не подскажете сколько движков мы совсем недавно на ПРОТОН-е потеряли? И это не экспериментальные движки - это тривиальная кража материалов из ракетных двигателей наших дедов. Много раз ПРОТОН у нашей вертикали воровства в этом году летал?
В-третьих. Американцы никаких сносок в наших чертежах не читают - мы делаем для них движки на своих производственных мощностях, выводя их таким образом из производства собственных двигателей. РД-180 уже давно не наш движок - американцы купили его с потрохами и мы не можем использовать его на своих ракетах. Американцы просто нас пользуют, одновременно тормозя наше развитие.
В-четвертых. Вполне допускаю что у американцев нет тех сплавов, которые применяются в РД-1[70, 80, 90].
А почему?
Потому что не могут такой сплав сделать?
Но это очередная байка в духе степанстепаныча - чтобы США - страна с научным потенциалом, превосходящая весь мир вместе взятый, не смогла бы сделать такой сплав? Эту байку можете напечатать и положить вместо гвоздик на могилу сталина.
Тут причина другая. Уже много лет американцы не разрабытывают керосиновых движков (после лунной программы) - поэтому и сплавы им с РД-180 просто не нужны - поэтому этих сплавов у американцев возможно и нет. Керосинки отданы на Западе сейчас на откуп частнику, но и западный частник от них отойдет как только освоит водородную технологию ракетных двигателей. Кстати Маск сделал неплохую керосинку, которая по удельному импульсу (главная характеристика РД) превосходит лучшие наши керосинки.


Последний раз редактировалось skroznik 17 май, 2017, 15:25, всего редактировалось 2 раз(а).

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 13:44
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
теам222 Wrote:
viewer740
Ты совсем глупый, что ли? Немцы пружинку не могли сделать, по твоему. Великий технологический секрет!
ШКАСы никто не копировал и не собирался копировать, это не нужно было.

Шпитальный заболел звездной болезнью и ничего боле толкового не сделал. Его осыпали наградами, зачем еще работать? Разве что вот такие сказки стал придумывать, мол, такую пружинку придумал, что немецкие конструкторы не догадались.

Да бросьте вы этот спор с глупцом.
Я лично допускаю что какие-нибудь пуговицы для ширинки мы делаем все еще лучше американцев.
Вот только ничего нового за последние четверть века в космонавтике мы сделать не смогли.
И не только в космонавтике.
C трудом все еще на дедовских ракетах в околоземном космосе на извозе сильных мира сего подряжаемся.
Впрочем все с меньшим и меньшим успехом.
Вон уже целое производство дедовских ракет остановили...
За двадцать лет научного блока для МКС сделать не смогли...


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 13:55
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
Кстати, утверждение о том что мы якобы делаем самые мощные в мире ракетные двигатели - это тоже байка нашей вертикали воровства для внутрироссийского пользования.
Байки - это "наше ФСЕ" сталинистов-путинистов.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 14:07
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 мар, 2016, 19:41
Сообщения: 2337
Откуда: Выборг
skroznik, вот статья от апреля 2017 года:

Борис Каторгин: двигатели РД-180 пока никто не превзошел

Quote:
На первых ступенях РН до сих пор лучшие результаты показывают кислородно-керосиновые двигатели.

Quote:
Борис Каторгин - всемирно известный разработчик космических двигателей, возглавлявший российское научно-производственное объединение "Энергомаш". Именно он создал жидкостной двигатель РД-180


Ему я верю больше, чем Вам.

«Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется» [русский поэт Ф.И. Тютчев]


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 14:14
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 май, 2015, 15:40
Сообщения: 1340
viewer740 Wrote:
...
Давеча на авантюре тамошний кошак помойный, отмазывая отсутствие собственных следов около колёс стоящего драндулета, наряду с кучей прочего мунопендохлама, не иначе как сдуру, тиснул преинтереснейшую гифку:
 
Изображение


Посмотрел я на эти гастроли провинциального цырка и долго не мог проржаться от клоунских эволюций.:lol2:
 
Вспомнив читанную в давние годы книженцию

Изображение

и выдержки из неё

Изображение


хочется поинтересоваться у местных отмывщиков насафских кобелей - как умудряется клоун, тот который справа, не только не йопнуться моментально навзничь, но даже скакать вперёд!? Изображение
Наверное на Муне (цементоидной) даже законы физики тоже свои - насафские? Изображение

Классика. :up:

"Любая визуальная информация, предъявленная опровергателю как доказательство лунных миссий, будет переосмыслена и в самом извращённом виде будет прикручена к доказательствам "лунной аферы". - Д.Л.Глиммунг (Кранц).

Изображение


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 14:21
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 май, 2015, 15:40
Сообщения: 1340
теам222 Wrote:
Камера не совсем горизонтально, это верно. Но и то, что он когда остановился, склонился вперед и отставил ногу назад, это тоже присутствует в кадре.
Там камера не просто не совсем горизонтально. Там камера (ровер) под углом строго "мама не горюй". Это миссия Аполлон-17, Station 7. Когда астронавты обратили внимание на этот двухцветный валун.

Изображение

Ща кусок из видео вырежу.


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 14:27
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
асхат Wrote:
skroznik, вот статья от апреля 2017 года:

Борис Каторгин: двигатели РД-180 пока никто не превзошел

Quote:
На первых ступенях РН до сих пор лучшие результаты показывают кислородно-керосиновые двигатели.

Quote:
Борис Каторгин - всемирно известный разработчик космических двигателей, возглавлявший российское научно-производственное объединение "Энергомаш". Именно он создал жидкостной двигатель РД-180


Ему я верю больше, чем Вам.

Вы верите в очередную байку.
Двигатель РД-180 пока не превзошли... как сказать. Удельный импульс у движков Маска лучше чем у РД-1[70, 80, 90].
Так что американский частник обошел уже нас по главной характеристике ракетных двигателей.
По тяге Маск нас не обошел пока. Подозреваю что для этого есть причина - это унификация его двигателей для первой и второй ступени, дабы можно было комбинировать для различных массовыводимых грузов.
Но главное - это не американский частник.
Безусловно РД-1[70, 80, 90] - прекрасный движок (хотя уже не лучший как я написал выше) - но он видимо таковым останется навсегда. Ибо керосинками всеръез заниматься уже не будут - только начинающие частники.

То что для первых ступеней РД-180 лучший - это просто вранье. Наилучшая комбинация для первой ступени - это водородные движки в паре с твердотопливными ускорителями. Это самые грузоподъемные системы на сегодняшний день. Шаттл и ЭНЕРГИЯ по этой схеме выводят в космос до 140 тонн массовой нагрузки - ни одна система на основе РД-180 на это не способна.
Тут два слова надо сказать о нашей ЭНЕРГИИ. Будучи одной грузовыводимости с шаттлом - она использует четыре боковушки в качестве ускорителей вместо двух боковушек у шаттла. Это очень плохая характеристика ЭНЕРГИИ. Четыре вместо двух - это потому что у нас нет движков по 1400 тонн тяги как у шаттла - поэтому вместо двух РДТТ у шаттла мы вынуждены использовать четыре боковушки с вдвое меньшей тягой - на основе РД-170 - а это ЖРД, и его надежность много ниже чем у РДТТ. Да к тому же их вдвое больше...
Так что полный наш провал по твердотопливным ускорителям привел нас к созданию таких керосиновых монстров как РД-170 (РД-180 - это половинка от РД-170) - которые в мире уже никому не нужны кроме частников - да и те скоро от них откажутся.


Последний раз редактировалось skroznik 17 май, 2017, 15:23, всего редактировалось 2 раз(а).

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 14:30
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
skroznik Wrote:
Я лично допускаю что какие-нибудь пуговицы для ширинки мы делаем все еще лучше американцев.
Вот только ничего нового за последние четверть века в космонавтике мы сделать не смогли.
И не только в космонавтике.

2017 - 100/4 = 1992! Ой! Как только страшный советский тоталитаризм закончился и нас захлестнуло волной демократии евро-пендосовского разлива, так сразу
skroznik Wrote:
... ничего нового...в космонавтике мы сделать не смогли.
И не только в космонавтике.

А почему, скрозник? Мало денег ежегодно в американскую экономику вваливаем, американских казначейские бумаги покупая на десятки миллиардов долларов?

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 14:33
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
асхат, я еще раз обращаю ваше внимание (похоже выше вы это пропустили) на то что высказывание о самых мощных в мире наших РД - это не более чем байка. Американцы уже превзошли нас в этом параметре в полтора раза по тяге и на треть - по удельному импульсу.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 14:35
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
viewer740 Wrote:
skroznik Wrote:
... ничего нового...в космонавтике мы сделать не смогли.
И не только в космонавтике.

А почему, скрозник? Мало денег ежегодно в американскую экономику вваливаем, американских казначейские бумаги покупая на десятки миллиардов долларов?

Тут я с тобой соглашусь.
Но это вваливание денег в американскую экономику делают не наши ученые и конструкторы - это делает российская вертикаль власти (а точнее - вертикаль воровства).


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 14:39
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 01 окт, 2015, 16:34
Сообщения: 3336
Warnings: 1
Кранц Wrote:
Ща кусок из видео вырежу.
Зачем? Пусть смотрит весь эпизод. Мож ещё на чём NASу подловит...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 14:44
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Кранц Wrote:
....
Классика. :up:

"Любая визуальная информация, предъявленная опровергателю как доказательство лунных миссий, будет переосмыслена и в самом извращённом виде будет прикручена к доказательствам "лунной аферы". - Д.Л.Глиммунг (Кранц).

Изображение

Глистя!
"Любая визуальная информация, предъявленная опровергателю как доказательство лунных миссий моментально летит в помойное ведро, как только в ответ предъявляется вот этот дурдом

Quote:
Изображение

Training Apollo astronauts in lunar orbital observations and photography Geological Society of America Special Papers, 2011, 483, p. 52
Quote:
В рождественский сочельник 1968 года командир Аполло-8 Фрэнк Борман транслировал видео, описывая при этом лунную поверхность, как стального оттенка серую.., цвета гипсовой штукатурки. Джим Ловэлл вторил ему - "Обратная сторона (Луны) более гористая, чем видимая и выглядит, как говорится, будто из папье-маше. Ну точно - она вся из серых оттенков. Цвет отсутствует вообще".(Чайкин и Коль, 2009 г., стр.41)
Такая характеристика (цвета лунной поверхности) просуществовало недолго и вступила в резкое противоречие с более поздним описанием командиром Аполло-10 Томом Стаффордом (цвета поверхности), как коричневого, а в лунных морях - шоколадно-коричневого. (Стаффорд и др., 1971г.)
Это было истолковано так, что или астронавты были не вполне готовы к предмету наблюдений, или не были в достаточной степени натренированы в описании цвета точным и общепринятым способом.

Объясняшка конечно же просто убойная - или астронавты были не вполне готовы к предмету наблюдений, или не были в достаточной степени натренированы в описании цвета точным и общепринятым способом.
Если переводить на простой человеческий язык - врали вразнобой!, в соответствии с инструктажем, данным конкурирующими группами - серомунистами или буромунистами - теми же, благодаря которым цвет лунной поверхности на эмблемах миссий совершал точно такие же ужимки и прыжки.
Но всем утёр сопли журнал Air & Space

 
Изображение


автор которого Тони Райкхардт (Tony Reichhardt) на поставленный самому себе вопрос, кто же прав в описании цвета Луны - Борман со товарищи или Стаффорд - ответил сам себе и обалдевшим читателям в лучших традициях релятивистской шизофазии "Оказывается правы оба"!

Утверждать, а главное верить, что американцы, у которых, в отличие от советских пацанов, в детстве главной вожделенной игрушкой был любимый папин Winchester Model 1912,

Изображение
к тому же кадровые офицеры, могли спутать цвет ружейного ствола (gunmetal grey) с цветом приклада или цевья того же самого ружья (tan, brown) Изображение

Quote:
или астронавты были не вполне готовы к предмету наблюдений, или не были в достаточной степени натренированы в описании цвета точным и общепринятым способом.

могут только полные дeбилоиды. :idiot:
Так что вот так вот, классик, б-г-г! Изображение

Sapienti Sat

Изображение


Последний раз редактировалось viewer740 06 июн, 2017, 8:35, всего редактировалось 4 раз(а).

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 14:59
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Vister Wrote:
Кранц Wrote:
Ща кусок из видео вырежу.
Зачем? Пусть смотрит весь эпизод. Мож ещё на чём NASу подловит...

А чо там подлавливать-то? Изображение
Вот этот чумазый хер

Изображение

лично в прошлый раз (А-10) мамой клялся, что весь пейзаж за спиной его подельника

Изображение

сцуко-коричневый по самое немогу - крылья драндулета просто отдыхают! :lol2:
Самое смешное, что ни на земную атмосферу не спишешь, как ни дрочись, ни на светофильтр - он здесь у него поднят.

Изображение

viewer740 Wrote:
А посему - ещё разок, ТРЕТИЙ раз на бис:
viewer740 Wrote:
Ну чо, вистюха, хороша шоколадка, а? Изображение

Sapienti Sat

Изображение


Последний раз редактировалось viewer740 17 май, 2017, 15:11, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 15:00
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 май, 2015, 15:40
Сообщения: 1340
Vister Wrote:
Зачем? Пусть смотрит весь эпизод. Мож ещё на чём NASу подловит...

Дык сделал уже. Зачем труду пропадать.
Ага, так вот. Интересующий нас фрагмент. (Спасибо асхату)

Изображение

У нас примерно имеется линия горизонта. Имеется примерная линия горизонта. Э-э-э... надеюсь, тут никому уже не надо объяснять, что светлая гора- это не холм, а величественный South Massif, его подножие примерно в 17 км. от места действия. За горизонтом, короче.

Изображение

Будем считать, 11 градусов. Теперь возьмём украденную у Кота Мудраго гифку Вьювера, один кадр

Изображение

и завалим горизонт правильно.

Изображение

И дорисуем штампиком и кисточкой, а то для восприятия не очень.

Изображение

Ну что же, как видим, всё нормально. Юджин стоит слегка согнувшись вперёд и с удовольствием наблюдает, как другие работают.

Итог. Вьюша облажался по полной. Он и сам это понял, судя по тому, что, подобно каракатице, сразу выпустил любимое защитное облако флуда про цвет флага. Изображение


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 15:59
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
Кот, гуляющий сам по себе
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен, 2013, 1:19
Сообщения: 14561
Откуда: C пyтинcкиx гaлeр
Warnings: 1
А тем временем вчера Фалькон-9 вывел самый тяжелый в истории спутник на геопремежуточную орбиту...
В связи с большой массой выводимого груза посадка первой ступени не предполагалась.
Непривычно смотреть на первую ступень ракеты без ее посадочных ног.



На геопромежуточную орбиту Фалькон-9 выводит 8,3 тонны, а ПРОТОН - 7,1 тонны...
При этом стартовая масса у этого Фалькона 550 тонн, а у ПРОТОН-а - 700 тонн.
Вот что значит более эффективная чем у нас керосинка в качестве движков.
Вот вам и частник.
Сколько ПРОТОН-ов мы запустили в этом году?
Кто там на первом месте на рынке космических запусков?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 17 май, 2017, 16:28
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Кранц Wrote:
Vister Wrote:
Зачем? Пусть смотрит весь эпизод. Мож ещё на чём NASу подловит...

Дык сделал уже. Зачем труду пропадать.
Ага, так вот. Интересующий нас фрагмент. (Спасибо асхату)

Изображение

У нас примерно имеется линия горизонта. Имеется примерная линия горизонта. Э-э-э... надеюсь, тут никому уже не надо объяснять, что светлая гора- это не холм, а величественный South Massif, его подножие примерно в 17 км. от места действия. За горизонтом, короче.

Изображение

Будем считать, 11 градусов. Теперь возьмём украденную у Кота Мудраго гифку Вьювера, один кадр

Изображение

и завалим горизонт правильно.

Изображение

И дорисуем штампиком и кисточкой, а то для восприятия не очень.

Изображение

Ну что же, как видим, всё нормально. Юджин стоит слегка согнувшись вперёд и с удовольствием наблюдает, как другие работают.

Итог. Вьюша облажался по полной. Он и сам это понял, судя по тому, что, подобно каракатице, сразу выпустил любимое защитное облако флуда про цвет флага. Изображение


Маладес!
Уровень горизонта ровняешь поперёк склона, а потом поворачиваешься на 90 градусов и прикладываешь свою ровнялку к картине, что вдоль склона. :idiot:
Тебе в кадастровые инженеры идти, геодезист, цены не будет - озолотишься! :lol2:
И ещё раз повторю, для особо упоротых, что цвет грунта - это смертный приговор всей пендовизуальщине оптом вне зависимости от любой прочей хни, которую вы тут обсасываете, как бы вы не психовали.

Sapienti Sat

Изображение


Последний раз редактировалось viewer740 17 май, 2017, 16:48, всего редактировалось 3 раз(а).

 
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66154 ]  На страницу Пред.  1 ... 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: Алиса 2015, DeniSov, Fantomax, Google [Bot] и гости: 439

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB