Sevpolitforum.info

Покорители Луны, даже сральник сделать и побыстрее привезти не могут!
Придётся астронавтам НАСА целый год памперсы осваивать...)))

Не морочьте людям голову. По-моему Вам бесполезно что-то объяснять.
Вы абсолютно ничего не поняли, из того, что я писал про разъемы. У Вас там, какие-то цанги щелкают…
Конечно, Вы ничего не поняли и у Коновалова. Там сложнее, чем про разъемы.
Хотя он в конце и приводит выводы.
Ну ладно….
Плоскость выделенная зеленым, конечно наклонена, и гораздо больше, чем на несколько градусов.
«Линия визирования фотокамеры» никуда не завалена, а строго перпендикулярна плоскости разъема.
Именно поэтому он идеально круглый.
Вот здесь так выглядит ваша «плоскость выделенная зеленым» (тоже выделена зеленым)
Верхняя кромка названа верхним ребром. (Слова «приклееная область» следует читать с двумя «н», а еще лучше «прилипшая к резинке область». Исправлять не стал.)

Вашу «плоскость выделенную зеленым» отлично видно. На нее, даже тень падает…

Почему? Очень забавно читать. А потом смотреть иллюстрации к прочитанному.
Про то, что полоски кроили по лекалам, а потом клеили «без пузырей» Вы же не сами выдумали? После их иллюстраций Вы будите настаивать на том, что они же и написали?
Это AS17-148-22755

PS

Что это за фигня? Это Ваше представление о научном методе?
В истории нет классических научных методов. Там есть общепризнанные догмы, которые на данный момент устраивают историков.

Вы неправы в своих утверждениях. Кому они обслуживание поручают?
Вот, про это и DimiD отметил. Да и ссылку могу дать - https://rg.ru/2018/07/03/19-mln-za-remont.html
Да и вы этим не сможете обойти вопрос о "настоящих инженерах" из США, неосиливших данную проблему, а решенную в СССР.

Vister, не надо из себя разыгрывать девственницу. Не сталкивались с этим?
Это в вашем расщепленном сознании, отягощенным запущенной НАСАфилией, кажется, что есть разница в вашей трактовке.
А демонстрируете что? Ничего вам не должны.

Вот поэтому я предпочитаю наблюдать за этим идио...эээ..пациентом не вступая в дискуссии. Т.к. он либо вообще не понимает прочитанного и несет потом полную ахинею, либо специально засирает тему своими простынями не о чем, что увести обсуждение в другое русло.

Так это же классика НАСАфилитического жанра. Как же ещё отрицать очевидное?...

Ведь вся эта хрень расчитана на засирание мозгов гуманитариям с домохозяйками. Которым, в силу непонимания технической стороны дела, остаётся руководствоваться только эмоциями и авторитетами. Которых, кстати, они тоже определяют на эмоциональном уровне. Вот НАСАфилы и морозят свирепую ахинею, но очень уверенным, не ведающим сомнений тоном.

Ну и крутых "спецов" да "авторитетов" из себя корчат с той же целью. Ладно ещё Vister всего-то три высших образования себе приписал, и какого-то директора (или кого там) какого-то там испытательного цента... Но проХфессор!!!... Он типа и великий физик-ядерщик, и доктор наук, и аж целый профессор, и чуть ли не самый цитируемый, и учеников у него целая дивизия (или две)... А ведь сколько народу в это дешёвое разводилово уверовали...

Во чего, среди бесчисленной прочей ахинеи, сии "спецы" и "авторитеты" с "физиками-ядерщиками" морозят:

(https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19784750#p19784750)

(https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19788583#p19788583)

И такую эпическую пое...нь гуманитарии на ура хавают. От того и постят НАСАфилы всякую подобную херню простынями... И будут постить, бо работа такая...




Так ведь наш трижды высшеобразованный директор испытательного центра ( ), того каптона (полиимида) в руках явно не держал. Было бы зело забавно посмотреть, как бы он выгонял пузыри из под его полумиллиметровой плёнки (как он утверждает), да на той поверхности.

Кст. по поводу полиимидов, забавная весьма штука, по идее должен спокойно держать 200 град. Цельсия без напряга, по факту пришлось все менять на фторопластовую (тефлоновую для насафилов) ленту, тупо кисточкой сметать остатки полиимидной пленки и мотать ФУМ).

Так его сейчас запросто на строительном рынке можно купить… 0.5 мм это наверняка ошибка.
Первый раз я с ним столкнулся давно, давно… В 90-е. Когда у меня еще был 41-й москвич.
Тогда его продавали в автомагазине, якобы для ремонта прогоревших глушителей.
Надувательство оказалось полное. Замотал я резонатор, завел, минут через 5 он начал сжиматься, заворачиваться по краям, потом лопнул и отвалился…

Какой там 200 град. Пишут до 450!

Х.з., по факту оказалось что при нагреве до 200 - 280 градусов полиимиды за неделю превращаются в какую то ломкую структуру.. Лента ФУМ уже 8 месяцев работает и хоть бы что. Кст, по поводу этого скотча полиимидного, хрен с ним, он может и держит до 450-ти градусов, а сколько держит клей на который это все приклеено?

Прост любил я Гречку............а он оказался пиздаболом.....
Не были ами на Луне!!!!!!!
Достаточно ясно я выразился......
Или расписку написать.?.......Рогозину.?......

Так этих полиимидов большая куча всяких разных, с весьма сильно отличающимися свойствами. Есть в молекуле имидная группа, вот и полиимид. ХЗ какие они бывают, но те которые доводилось держать в руках были весьма жесткие, и по крайней мере, расплавленный и слегка перегретый припой (обычный ПОС-61) держали без малейших проблем. Другое дело что продолжалось это недолго, и что бы было хотя бы через день или там неделю, то ХЗ. Кроме того, эта хрень жутко дорогая, отчего имеется сильный стимул для барыг подсовывать более дешёвые его разновидности, или вообще ХЗ что на него похожее.





Лучше сразу в Спортлото...

А веруете Вы, или не веруете, в амов на Луне, в макаронного монстра, или Деда Мороза, то сколько угодно и на здоровье. Только не стоит изображать из себя крутого типа спеца, если Ваши утверждения или мнение основаны не на фактах и логике со здравым смыслом, а на вере во что-то или кого-то.

Ну, какую расписку? Почему надо верить расписке? Потому, что «мамой клянусь»?
Мне Гречко тоже нравится. А Леонов еще больше – он здорово умеет рассказать.
Гречко, например всю жизнь интересовался пришельцами. Но общественное мнение так сформировано, что сразу можно повесить ярлык и объявить фриком.
А почему бы не быть, этим пришельцам? Что мешает? Откуда такая уверенность, что ученые все, все знают?
Чтобы не впадать в слепую веру применяется «научный метод»
Вот здесь какой-то мужик доступно объясняет, что это такое.

Там нет места распискам, вере на слово или какой-то «внутренней и внешней критики», как у Вистера.
А еще прочтите Пуанкаре. Хотя бы в моей подписи.

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Это неправда. «Цифровое проектирование и производство» применялось еще при СССР.
Зачем это пишут, незнаю.

Не соглашусь, во времена СССР компьютеров, на которых можно было создавать чертежи не было, да просчет был, но чертили и моделировали вручную....А сейчас используют чертежные АС проектирование и 3D моделирование...поэтому время создания новых машин очень сильно ускорилось....

Это просто журнашлюшки тупые, в исходнике говорилось, что все прошло без бумажной стадии. Хотя я не понимаю чем людей не устраивает бумажная стадия, я наоборот люблю чтоб все было на бумаге дублировано, бумагу можно с собой завернуть и пойти на производство, у нее батарейка не сядет...

И продать врагу конкуренту было сложнее, это сейчас скинуть файлик по электронке легко, а тогда надо было заморачиваться с пересъемкой на микрофильм, а потом при очной встречи передавать, где их успешно, или не очень.... отлавливало доблестное КГБ

У кого не было, а у кого и были
И чертёжные автоматы были и рисунки печатных плат автоматически на фотопластины выводились

Если можно по-подробнее как именно, переснимали?,- да это было, а вот автоматически выводить на пленку? Что-то не припомню таких устройств, хотя в разных технических фотолабораториях поработал в те времена....
Зы скорее всего вы перепутали, с готовых листовых технических пленок наносили рисунок на плату фотохимическим путем....

Точное название сейчас не вспомню, какой-то "Минск-хххх". Выводили через кварцевые посеребрённые шаблоны, большая плата несколько часов вычерчивалась.
И не на плёнку, а на стеклянную фотопластину.

Выводили с листовых пленок или пластин (принципиально без разницы, но пластины не использовались где-то с 70х годов) рисунок на плату, таки да, а вот наоборот нет....( во всяком случае я об этом не знаю, да и не вижу смысла в таком устройстве...а если вы пишите что экспонировние несколько часов, даже не представляю какая пленка выдержит)....Просто смысла нет проще просто плату или её чертеж сфотографировать.....

Зы вполне возможно вы говорите о копировальных аппаратах для масштабирования чертежей того времени, но там был немного другой принцип, не фотохимический...однако вполне допускаю что мне не все было тогда известно.....я просто не могу сообразить как это технически срабатывало, а с техническими листовыми пленками того времени и их обработкой я был близко знаком....

Что-то вы не о том говорите ... Создавался ЭЛЕКТРОННЫЙ рисунок на экране, формировался файл для управления фотопостроителем, а также координаты отверстий в плате.
Плёнка давала усадку и слегка коробилась, поэтому изображение выводили именно на стеклянную фотопластину, с которой потом уже получали рабочие фотошаблоны.
Фотографировать плату ... и координаты тысяч отверстий вводить вручную?
И таки да, чертежи рисовали автоматически графопостроителем. Всё это было тогда крайне сложно, но работало!

Блин на каком экране? Тогда не было компьютеров, телевизор что-ли? или осцилограф? Вы хоть представляете как тогда платы печатали?

Какие несколько часов экспонирования
Спроецированный через поворотную маску рисунок контактных площадок, символов и т.п. засвечивал пластину несколько мгновений в одной точке, затем сфокусированное пятно света при перемещении рисовало линии. Да, весь процесс длился не один час, но вся плёнка вовсе не подвергалась воздействию УФ-излучения.