Sevpolitforum.info

Всё-таки, не осадки топлива, а тормозных двигателей. Опроверги у нас любят точность в выражениях.
P.S. Тогда уж уточню Олега: Отказ от 4-х тормозных РТТД внёс значительную лепту, но не основную. Ещё больший резерв был в том, о чём пишется в гл. 1.3 у Шунейко...

"Он нервно шагал по залу, тыкая во все щели и углы черную мордочку счетчика Гейгера. Время от времени щелканье несколько усиливалось." - Станислав Лем, Эдем".

Не забывайте, что это развлекательная ветка, поэтому рассказывать (непременно с умным видом) о "правильных РИТЭГах" в космической отрасли должны опровергашки. У них это лучше получается.

Ссылочку быстренько на это сообщение. Шевели булками, лгунишка. Ссылочку или покаяние за ложь.

А при чём тут чьё-либо решение. Историю не изменить. Её можно только переписать.

Забавно, что обратили внимание на эфемерный пробор, а не на очевидную вещь - орденские планки у полковника на правой стороне груди.

Ну самое время экс-братюне встать в обычную позу - штаны приспущены, корпус наклонен вперёд - и начать требовать доказательства, что в вирусном ролике не сам Кубрик.

Для наших вменяемых читателей. Забавный факт - Сергей Павлович и Вернер Магнус Максимилиан в своей работе пользовались одинаковыми логарифмическими линейками:

это такой энергонезависимый состолападёжный чаепроливаемый калькулятор

Хех. Вообще-то для этой цели на Кьюриосити установлена калиброчная мишень.





Вот и возникает вопрос, а что вам мешает проделать столь трудоёмкую операцию для лунных снимков?

Хнык! "Какой-то кочергой", хнык-хнык. В собранном виде лопасти радиатора (с потенциальной упаковкой) не проходили по габаритам в адаптер, везти его в отсеке было нельзя. Какие проблемы? То, как это решили инженеры Грумман и яйцеголовые из Министерства энергетики - единственно верное и красивое решение. Кроме того, две кочерги - это лучше, чем то, что настойчиво предлагаете вы - тащить из отсека, прижав к пузу. Ведь это ваше "правильное виденье", не так ли?

Вот, кстати да. Замечательный пример мышления пещерного человека. У тех чуть что, молния какая или страшный звук в лесу, так это высшие силы, диавол с дэмонами. А у Аиста, если он что не знает или не понимает... короче, всё в астронавтике есть происки Голливуда и козни киношников. Жалкое зрелище. РИТЭГ Аполона-12 - это девятый в в астронавтике, а через пару лет полетели знаменитые Пионеры-10, -11, но да, всё это выдумки Голливуда, в Америке никто в этом не смыслит, у них же нет таких специалистов как в этой ветке.

Но пилотируемая миссия Аполлон на основе логарифмической линейки была невозможна в принципе.
Если бы у нас была такая вычислительная техника как в те годы у американцев - то возможно что такое уродство как Н1 полетело бы.

Кранц, сегодня ваше дежурство? Как же вы с Vister столкнулись? У него наряд вне очереди?

Не скромничайте, уважаемый Кранц. Это и есть художественное описание. Это и есть ваша работа. А что до технических описаний, то я не верю, что вы сами дошли до этого. Вы работаете в команде (Только это секрет. Табу.)

Нет противоречия. И не завидуйте любовницам, имуществу и барахлу. Подумайте о вечном - иначе все это может достаться победителю.
Кстати, вы тут передергиваете, говоря о людях, создававших Н-1. Да и не имеет это определяющего значения. С технической стороны все вопросы принципиально были решены. Есть другая сторона - соревнование капитализма и социализма. Здесь руководящие кадры и понимание проблемы для СССР не оказалось на должном уровне. Мы наверстаем это и учтем в последующем моменте истины.

А именно вы и не понимаете, что это достаточно сложная и большая проблема. Отмахнуться 4 тормозными двигателями? Несерьезно. Хотя Vister уже что-то добавил.
И шаттлы тоже канули в историю, хотя вы подводите как к очередному сверхдостижению. Оно ничего не решает - не вовремя родилось и сгодилось.

На основе логарифмической линейки и турбореактивный двигатель не возможен... Когда-то в школьные годы я ей пользовался, причём не только классическим вариантом и был не в восторге от её точности. Как сейчас помню, на вступительные экзамены в институт линейку можно было нести, а калькулятор - нет. Я предпочёл считать "в столбик", потому как точнее получается... Она только когда надо быстро, хоть и не точно посчитать годится...

Все же возможен. В послевоенные годы именно так мы турбореактивные движки и делали - там для расчетов более ничего и не было - все трофейные немецкие арифмометры позабирали на ядерную проблему.
В летательной технике скачок в применении вычислительных машинных методов был осуществлен именно на программе Аполлон - нигде ранее такой объем вычислительной техники и методов не применялся.

Скозник!
Я вижу ты по тупости тролльчачьих вопросцев решил саму Мировую Закусилу переплюнуть?
И удивительное дело - на LRO цветная камера присутствует, с её помощью вон как классно Землю удалось изобразить, а вот цветных снимков самой лунной поверхности сделанных аппаратом под названием Лунный Орбитальный Разведчик, в широком доступе почему-то нету!
Парадокс-с!
И государственная тайна!

skroznik, вы правы, но как насчет КОРДа и цифровой вычислительной машины в Н-1? По тому же пути шли.

А КОРД какое имеет отношение к ЦВМ?

А на четвертой Н-1 не стояла ЦВМ для управления двигателями?

Прелестно. Н= отражатель нейтронов в радиоизотопном источнике в данном случае?????
Н= бериллий нужен, я прекрасно понимаю. Не понимаю, н= он именно тут?

ПРИЧЕМ ТУТ РАДИОИЗОТОПНЫЙ ИСТОЧНИК????? С альфа-излучающим веществом, прошу заметить.

Dimon


Неделю назад уже было опровержение, а Вы только сегодня нашли этот фейк и притащили сюда.

Опять таки - школьный вопрос. Радиоизотопный источник - из него летят альфа-частицы. С бериллием они образуют углерод и освобождается нейтрон. Но и бериллий и углерод хорошо замедляют нкйтроны - и таким образом энергия нейтрона тоже переходит в тепло. В конце концов и сам нейтрон распадается - основная энергия в протоне и электроне - они тоже отдают свою энергию в тепло. Таким образом в радиоизотопном источнике рекордная часть ядерного альфа-распада переходит в тепло - основное "производство" радиоизотопного источника - для обогрева космического аппарата. Выработка электроэнергии в них на порядок меньше.

radioscanner, какой вопрос - такой был и ответ. А картинка тоже, кстати, баян. Да и вся тема...