Sevpolitforum.info

Это говорит не профессионал, а хрен в кожаном пальто. Который круто напартачил, и свою задницу прикрывает.



Вот-вот. Последнюю.
Без подготовки, при отсутствии необходимого оборудования, без адекватной диагностики.

Врач-профессионал НИКОГДА так не скажет.
Потому что по "плохо открывающейся челюсти" без рентгеновского исследования невозможно вообще что-либо утверждать. Максимум - предположить ВОЗМОЖНО имевший место перелом.
А даже если бы и было рентгеновское подтверждение - устанавливать давность предполагаемого перелома с такой "точностью" через 30 (!!!) лет.... Мдя...
Не говорю уже, что делать это ТОЛЬКО по "плохо открывающейся челюсти" - бред сивой кобылы.

И весь этот бред - из-за кривых рук анестезиолога.

Трубку можно кому угодно поставить. Их и ставят. И я ставил, когда в реанимации работал.
Трубка через трахеостому ставится только если предполагается длительная ИВЛ.

Вот потому и убили здравоохранение в СССР - что им такие министры руководили...

ЗЫ. А вообще - описание операции феерично.
Наркозного аппарата не нашли нормального. Кислорода не было в достаточном количестве. Элементарное обследование перед операцией не провели - даже кардиограмму не сделали. Анестезиолог трубку не смог запихнуть. Херург полез в кишку за полипом даже не определившись с диагнозом - опухолью малого таза...
И это операция, проводимая МИНИСТРОМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ...

Если разбираться юридически - то отсидел Королев за дело.
А именно - за неэффективное использование бюджетных средств.
Ему было поручено изготовить конкретное изделие. Торпеду.
Королев кучу времени и денег грохнул на разработку движка, забив на необходимость одновременной разработки блока управления (зная, к тому же, об отсутствии технической возможности его изготовления). Без которого эта торпеда была нах никому не нужна.
В результате провалил государственное задание, причинив ущерб.

Другой вопрос, что потом было доказано отсутствие умысла на причинение ущерба.
Но ущерб-то был причинен.

Забавно, но ни одного серьезного довода у антимунистов за последние 30 стр. не осталось. Зато поперли советские достижения и порядки вновь перетирать и оплевывать. И Ткаченко во главе! Парадокс.
Тут-то и самое время Скрозника от НОМСа отделить! По моральным устоям!

divide et impera(с) давно сказано, но верно

Николай, кем бы был Королев, если бы не "кровавый" СССР? В Австралии например. Или Албании. Иле Аргентине наконец?

М-да... Тогда действительно понятно отчего было такое здравоохранение.

А версию сознательного саботажа или вредительства со стороны врачей, часом, не расматривали тогда?

Да, точно Костиков! Но здесь не нужно смешивать всё в одну кучу. Вы и многие, кто имеет мнение о сталинской системе как о "кровавом режиме" поголовно делаете одну и ту же ошибку. Начисто исключаете то, что называется "человеческим фактором", проецируя оный на саму систему. Но ведь она-то из отдельных людей состоит, не правда ли? И зачастую, не из самых лучших. Получив должность, такие люди пытаются с неё что-то дополнительно поиметь. Сейчас это банальная капитализация (воровство), а в то время за неимением преследовались несколько другие цели. Получить хорошую должность, улучшенную жилплощадь, чужую жену, наконец... В этом случае донос был весьма эффективной штукой. Что могли сказать родственники человека, попавшего под такую раздачу? Что он невиновен, верно? И осудили его по ошибке, ни за что. Но часто и сами доносчики шли в тюрьму следом за теми, на кого они доносили. За ложный донос. Это сейчас мало кого волнует, но тогда был надзор и система работала. Что могли сказать окружающим родственники осуждённого доносчика? Да то же самое! Осуждён невинно. Кому же охота признаваться, что член их семьи оказался мерзавцем и вообще преступником, которого осудили как раз правильно? Тем более, что они не в суде выступают, а болтают просто так. Проверить-то некому, значит можно и соврать. Тем более, что как это часто бывает, и яблочко от яблоньки недалеко падает. Таким образом, эти осужденные в массовом сознании не разделяются, все осуждены "невинно". Не станет же каждый разбираться предметно, что там и как в отдельном случае. Гораздо легче выслушать и тупо передать дальше...
Трудно сказать, был ли этот Костиков завербован. Да это и не так важно. Глупо думать, что на стратегическом направлении у НКВД не было агентуры. Была, разумеется, как и в любой стране при схожих обстоятельствах. И при чём тут какое-то "наущение"? Работали люди и работали. Вот только если куратор Костикова был как-то заинтересован в таком развитии событий (например, сам являлся агентом иноразведки), вот тогда да, дело может заиграть новыми красками. И тогда именно "наущение"... Если же этот Костиков не был завербован, и всё это его самодеятельность, то и расследование Голованова ничего не могло дать. Что бы он мог ему сказать? Что был просто завистливой сволочью и поэтому решил посадить Королёва? Что мог сказать Шестаков? Что оказался как минимум профнепригодным болваном, что не смог отличить виновного от невиновного? Каково признаваться в таком на старости лет, будучи обременённым всяческими заслугами? Поэтому таких людей всегда очень плохая память. Это уже свойство натуры.
Так что, никогда не нужно путать ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИДЕЮ с тем, как она порой отражается в некоторых головах, и что языки в этих головах потом болтают. И государственную ПОЛИТИКУ с деятельностью отдельных преступников, действующих якобы, во исполнение оной. Вот. А челюсть Королёву если и сломали, то уже в лагере, но никак не в органах. Тем более, в 38-м году.

Николай. Справка приведенная - не процессуальный документ. Понятие "реабилитация" - толком вообще процессуально не регламентировано.
Просто ситуация:
1. Кто-то вполне обоснованно задержан возле трупа с ножом в руках. Нож из трупа свежевынутый Ежу понятно, что такого клиента упакуют весьма быстро, и хоть он и будет орать, что проходил мимо, нашел труп и нож, и уже сам хотел в милицию идти, но злые ППСники задержали его на месте. И это будет действительно правдой. Представил?
2. Естественно, дальше следствие. Несмотря на признание или не признание вины, объективных доказательств выше крыши: нож которым потыкан покойный, пальчики подсудимого на ноже, да и взят он на месте смертоубийства. Естественно, дело направляется в итоге в суд с обвинительным заключением. (Единственное сомнение в деле, это то, что следствию никаким образом не удалось доказать мотив убийства и вообще факт знакомства покойного и подсудимого. Представил?
3. При таких обстоятельствах, максимум, что сможет, объективно сделать защита, завернуть дело на доследование, при этом клиент сидеть будет.... И, в итоге, рано или поздно будет осуждён судом первой инстанции. Будет, гарантирую.
4. естественно, он обжалует этот приговор аж до Верховного суда. Пожалуйста, его право. Но приговор будет будет либо подтвержден во всех инстанциях, либо, в лучшем случае, направляться на пересмотры, но такой клиент будет все равно сидеть. Его даже суд присяжных не оправдает при таких раскладах. Логично?
5. Наконец клиент сел, мотает свой срок, уже прошло несколько лет, а ему лет так 10-15 навесили. Ежу понятно, виновен, так ещё и вину не признаёт.
6. Где-то какой-то агент передал своему куратору в уголовном розыске информацию, что в такое-то время Вася Пупкин, уголовник со стажем, в узком кругу понтовался, что фраера замочил, и с того снял лопатник толстенький, и перстень с брильянтом, который не сдал барыге, а носит на пальце. Правда, нож свой классный пришлось оставить, так как смываться надо было срочно.
7. Опер проверяет информацию, и выясняет, что действительно, такое дело имело место быть. Но, за это сидит фраер левый, который взят на месте преступления. Однако, вроде херня, дело раскрыто, но.... Но оперу тоже хочется новую звездочку на погоны и т.д. Раскрыть мокруху - дело чести опера с убойного отдела. Логично?
8. Тут возможны варианты самые разные, но, если опер умный и честолюбивый, он про эту информацию никому не доложит, а, не официально, естественно, поднимет материалы по данному делу. Не исключено, а точнее скорее всего, пообщается с родственниками убиенного, и, предположим, выяснит, что перстенёк фамильный, с брюликом, исчез, а носил его покойный. Так родня ещё и описание изделия даст, а, скорее всего, может и фотки найдутся соответствующие. Ну и, конечно, проверяется всё, что можно, относительно нового, пока ещё, подозреваемого.
9. В конце концов, этого кадра берут. У него перстень покойного, и родня вещицу чётко опознала, так ещё и старинную коробочку под него продемонстрировала, и всякие доказательства, что это ихняя штука. А какой-то мастер - золотые руки, опознал, что он, сидя в 19-лохматом году, на зоне, сотворил ножик перочинный, холодным оружием не являющийся, который вот, этому кадру, в карты проиграл Ну и еще свидетели найдутся, что сразу после мокрухи материальное положение злыдня сильно улучшилось, а вот ножик его любимый, проебался.
10. Следствие, суд, приговор. Срок.
11. И вот теперь для нашего первого сидельца начинается новая темка. По вновь открывшимся обстоятельствам, его дело пересматривается, выносится оправдательный приговор, и только тогда он с чистой совестью пиздует на свободу, и такая отмена приговора является реабилитирующим обстоятельством. Он не судимый, белый и пушистый.
12. Самое интересное, что никто не виноват в том, что он отсидел только потому, что оказался не в то время не в том месте, а ещё оказался придурком, который залапал нож возле свеженького трупа.
Внимание, вопрос: Это жертва "тоталитарного режима", "ментовского беспредела", или просто таракан, попавший в этот пиздорез?

Хорошо, но никакой особенной откровенности тут и нет. Всё элементарно просто. Лучше прочтите, что вам Юрист написал. Совершенно реальная схема. Таких случаев миллион. И единственно, в чём тут можно винить "систему" или отдельных её работников, так это только в отсутствии у них телепатических способностей или ясновидения. Но увы, наука до такого пока не дошла.

Э нет, без кровной заинтересованности государства в королевых, Королев не родился бы никогда.
Сколько сегодня таких вот коралевых превратилось из перспективных инженеров в обыкновенных продавцов, пусть даже талантливых продавцов? Вокруг меня сотни.
Для творчества и развития таланта нужны условия. СССР эти условия создавал, в отличие от Албании и сегодняшней РФ, потому можно сколько угодно ругать Союз и демонизировать Сталина, но факт останется фактом - королевы жили и творили в том "плохом" СССР, а в сегодняшней "хорошей" РФ они вымерли, как мамонты(за очень-очень редким исключением). Есть Путен - нет науки, и наоборот. Аминь.
Вот и поговорили. про Луну.

Нет, не вранье.
Из Вашего же материала:



Выделенное - это объективная база обвинительного заключения.
Что Королев действительно сорвал выполнение госзаказа. И причинил государству ущерб.

Здесь уже другой вопрос: ИМЕЛ ЛИ КОРОЛЕВ УМЫСЕЛ НА ПРИЧИНЕНИЕ УЩЕРБА, ИЛИ НЕ ИМЕЛ ТАКОВОГО.
Т.е. умышленно он сорвал выполнение госзаказа, или сделал это по недомыслию, недостаточной компетентности в организации работ, т.е. прямого умысла на причинение ущерба не имел.

Во втором случае - это тоже преступление, но статья другая, более мягкая: "превышение должностных полномочий", "халатность" и т.д.

Но арестовали-то Королева по доносу!
И доносчик обвиняет Королева в умышленном причинении ущерба государству по заданию антисоветской преступной группировки.
Вот и крутят его по этой теме, выясняя мотивы и наличие умысла.
По этой же части его потом и реабилитируют.
И он оказывается после реабилитации "чистеньким", так как более тяжелая статья поглотила менее тяжелую - "халатность". И за халатность его не судили.
И уж после реабилитации точно не стали бы пересматривать дело в плане осуждения его за "халатность".
Тем более, что и сроки давности прошли, и наказание он отбыл с лихвой.

То-то я смотрю, как в свободной и демократичной России наука цветет, а высокое искусство благоухает.
Не чета проклятому СССР...

Как показывает история (а так же опыт правления Ивана Грозного, Петра 1, Сталина, при которых Россия сделала колоссальные шаги вперед), без вертухаев в России дело не идет - только из-под палки, только методом кнута и пряника.

Судя по кол-ву флудеров на ветке, где то, их зацепили. Не могу пока определить точно, где и как, но бум разбираться.

Расслабтесь, в свободное время.

skroznik согласитесь, что всё-таки та "борьба Королёва с партийными органами", о которой Вы всё время говорите похожа на борьбу пчёл с мёдом .
Королёв был и юридически и фактически настоящий коммунист. И мне кажется он бы не одобрил Ваши слова о нём.

Забавно, в слове антимунисты, буква М с Л перепутана или КО пропущена

Иногда полезно знать иностранный язык. Moon (Мун) в переводе с английского Луна.

А ты знаешь, до какой высоты подъём клапана влияет на коф-т наполнения цилиндра?

Как там насчет пересчета 14000 сек в часы Дас ист фантастишь

А вот ОТСУТСТВИЕ состава преступления как раз и не доказано. Есть просто факт, что дали справку о реабилитации, без судебного рассмотрения уголовного дела по сугубо политическим мотивам. А мотив был один. Сталин умер, надо тирана развенчивать.
А я привел конкретный пример конкретного, кстати, уголовного дела. А отсидевший сейчас, на шару почти пять лет из пятнадцати, мягко говоря, достаточно интересный субъект в науке.
Эту часть своей биографии он никогда не опубликует и не подтвердит, если его не ткнуть в архивы. Я тоже промолчу кто это.

Коля, естественно, я в рассказе усугубил ситуацию, но , скажем так, оно весьма близко к истине.

После вступившего в законную силу приговора, доказывать нужно обратное. Презумпция невиновности, это когда он белый и пушистый, пока не доказана его вина. А признание его невиновным, это совсем другая история.

"Прокололась" "пятая колонна"! Выдала заказчиков. После этого говорим о объективности рассматривая "лунную гонку"?

Узнаю революционное правосознание.

У "сталинских вертухаев" процессуальные нормы по УПК того времени чётко соблюдены. С судом и следствием.
Или ты в описанной мной ситуации не был бы убеждён в виновности человека, задержанного возле трупа, с ножом, которого покойного "противоправно лишили жизни" , с отпечатками пальцев задержанного на этом ноже?
А любой преступник сидит безвинно. Ты в любой СИЗО войди и спроси:
- За что сидишь?
- Да ни за что. менты подкинули (оружие, наркотики, орудие убийства...) Свидетели оговаривают, а то что я отсидел три раза до этого, это всё судебные ошибки.

Да, кстати, укажи где и кем в моем рассказике продемонстрирована профнепригодность?

Пожалуй, вставлю ещё 5 коп. А то не все понимают, о чём сами говорят. Тут нужно усвоить всего пару аксиом и тема пойдёт легче. Во-первых, ни одну реальную жизнь во всём её многообразии невозможно полностью всунуть ни в один самый мудрый, самый справедливый и самый всеобъемлющий закон. Всегда что-то торчит наружу, не вписывается. И тут механика такая. Если за исполнением этого закона следят спустя рукава, то нехай себе торчит дальше. Если следят строго, то это торчащее либо впихивают назад, чтоб не торчало, либо обрезают безжалостно. А за всем этим живые люди и всё время кто-то страдает. Отсюда вопрос, следует ли вообще исполнять законы? Вдруг кто-нибудь по этой причине безвинно пострадает? Однако, совершенно очевидно, что если их не исполнять, то таких пострадавших будет куда больше. И это просто вопрос арифметики. Что лучше: 1 пострадавший от действия закона или 10 от его бездействия? Думаю, что ответ очевиден. Для этого "одного" предпочтителен второй вариант. Главное, чтобы с ним лично ничего нехорошего не случилось, а там хоть трава не расти. И это ни хорошо и ни плохо, такая вот позиция, а просто данность. Для общества в целом - естественно, первый. Лучше пусть пострадает меньшая его часть, чем большая. В этом состоит противоречие личного и общественного. Но здравый смысл подсказывает, что коллективистский путь здесь более продуктивен. То есть, тот путь, каким идёт и государство. ЛЮБОЕ государство.
Во-вторых, опять же о том, что любая система состоит из людей. Люди там разные, в частности если брать правоохранительную систему. Вопрос: почему бывают ошибки следствия? Можно ли их избежать? Полностью НЕТ. Их можно лишь минимизировать, пока не изобрели телепатию или ясновидение. Огромный процент этих ошибок происходит из того, что следователю его работа просто НЕИНТЕРЕСНА. Он пришёл в органы за чем-то другим. И пока человек не на своём месте, работать там он так или иначе всё равно НЕ БУДЕТ. Так что выражение "кадры решают всё" актуально на все времена. К слову, многие до сих пор по незнанию ругают Берию. А ведь он, когда заступил на пост народного комиссара, обновил кадры НКВД почти на 80%, и руководствовался при этом обновлении именно вот этим, личным интересом людей к данной работе. И это тут же принесло результаты.
Теперь о "вертухаях". Тут вот один гражданин в соседней теме всё "гулагами" разбрасывался, к месту и не к месту. Пока ему не объяснили, что это такое...
Так вот, кто такой вертухай. Словечко конечно, острое. Произносишь и чувствуешь, что перемещаешься во времена ХХ съезда, да...
На самом деле, всё куда более прозаично. В любой зоне есть группа зэков, желающая побыстрее выйти на волю. Иногда это люди, твёрдо вставшие на путь исправления, но гораздо чаще просто желающие заслужить у администрации какое-то досрочное освобождение. Их функция - помощь администрации в поддержании внутренней дисциплины среди зэков. Всеми способами, в т.ч. доносами на нарушителей. Можно ли их после этого называть доносчиками или стукачами? Ну, это пусть каждый сам решает. Эта группа образует т.н. "актив", т.е. как бы наиболее сознательных зэков. Естественно, что деятельность актива не может нравиться "отрицаловке" - части закоренелых преступников, сидящих не в первый и не в последний раз. С активом у них идёт постоянная война и тоже всеми способами. Ясно, что "активисты" стараются держаться как-то вместе и постоянно настороже. А если кто-то из них должен зайти в барак в одиночку, то он вынужден постоянно оглядываться, чтобы владеть обстановкой. Иначе можно и ножа в спину схватить... Так вот это оглядывание и называлось "вертуханием". Человек постоянно оглядывается - вертится, "вертухается". Теперь можно только гадать, сколько "случайных пассажиров" ни за что попавших на зону, или не могущих себя там поставить, осталось в живых именно благодаря деятельности тюремного актива.
Ну, и о Королёве. Он действительно великий человек и выдающийся конструктор. Но это он ПОТОМ стал таким. А в означенный период он был просто очень толковым инженером, увлечённым своей работой. Таких людей тогда было много. У некоторых судьбы складывались ещё печальнее. Достаточно вспомнить Цандера, просто умершего в отпуске от болезни, которую тогда не умели лечить. В 46 лет! Или Рождественского (если не путаю. Какая-то такая звучная фамилия... Или Петропавловский?). Он был тоже очень толковым и увлечённым своей работой человеком. Не хуже Королёва на тот период. К тому же, он обладал, как казалось, железным здоровьем и огромной физической силой. Настоящий богатырь. Но вот разгорячённый, лёг на землю, простудился и от простуды умер. В 35 лет. Пенициллина ещё не было. А кто знает, что бы из него могло получиться впоследствии?

Не поверишь, но в болезни тоже Сталин виноват. Либо бацилл, специально обученных, натравил. Либо недосмотрел.

Это да! Просто поражает, с какой прямо таки, бабской ревностью антисоветчики обсуждают прошедшее и вместе с тем, с каким пылом оправдывают настоящее. Сегодняшней власти они всё способны простить, в любом её действии найти какой-то плюс и объяснить нам, дуракам несознательным.