Железняков Wrote:
Aist Wrote:
НАСАфилам
Предлагаю:
а.) быть более корректными с оппонентами;
НАСАфилы - любители НАСА, любящие НАСА... Ну или в таком духе.
По моему - тут всё корректно.
Железняков Wrote:
б.) выложить видеоматериалы ПРЯМОЙ трансляции высадки на Луну и в дальнейшем "работать" только с ними...
Так где-же взять сии видеоматериалы. Куда не ткнись - сплошь липа. Ну а учитывая это, даже тому, где явной ерунды не видно, доверия нет никакого.
Кстати, Вам ни кажется странным то обстоятельство, что при изумительном (студийном) качестве практически всех фотографий, качество всех видеоматериалов, не просто отвратительное, а крайне отвратительное? Причём без разницы как снятых, хоть телекамерами (тут ладно, понятно почему), хоть кинокамерами. Неужто у НАСА на приличную кинокамеру денег не нашлось?...
Ellas Wrote:
А я и не ведусь))
Достаточно включить логику, чтобы понять, что эта двухместная тарантайка никогда не была на Луне, и была изготовлена исключительно для съемок в павильонах..
Неужели возможно, чтобы из этого "сэндвича", два астронавта в неуклюжих скафандрах и негнущихся перчатках смогли изготовить рабочий ровер?..
Как они к нему прикручивали приборы? Или приборы тоже прячутся в "сэндвиче" и тоже в сложенном виде? Типа такого карточного домика из детской книжки..))
Да и вообще, зачем им на Луне двухместный ровер, если они на нем по одному ездили?
Я не это имел в виду.
В этой ветке, не нужно пытаться, что либо им доказывать по части наших достижений в этой области. Ибо таким образом сия публика очень любит съезжать с темы и зафлуживать ветку.
Saygon Wrote:
Кстати, глупые китайцы не знают Aista потому как самизнаетекто замотали свой тарантас в фольгу целиком. Ну тупые!
Saygon, если Вы не в состоянии понять смысл столь простой фразы:
Aist Wrote:
А вот при наличии активных систем охлаждения, это дело (термоизоляция и отражающее покрытие) оказывается весьма полезным, поскольку позволяет существенно уменьшить рассеиваемую ими мощность.
(отсюда - <
http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?p=9274839&sid=c27e16dfdbf7c8cdae6c8c0e9afb37ab#p9274839>)
то это вовсе не даёт Вам повода называть китайцев глупцами.
skroznik Wrote:
Юристу
Юра - я в упор не понимаю почему ты отказываешь американцам в праве создать однокамерный двигатель F-1? Ведь у нас такой двигатель тоже был создан - в то же время что и F-1.
Я конечно не
Юрист, но рискну ответить.
Между F-1 и РД-270, общее лишь то, что и тот и другой являются ракетными двигателями с близкой тягой. Они различны и по топливу, и самое главное - по своей схеме.
F-1 - криогенный двигатель открытой схемы и низким давлением в камере сгорания (70 атм). Как следствие, с гигантскими размерами этой самой камеры, и как следствие большой простор для всяких резонансов, да ещё и холодные компоненты топлива в неё поступающие, что затрудняет их смешивание, воспламенение (имеется в виду не начальное, а рабочее), и равномерное горение.
РД-270 - на высококипящих самовоспламеняющихся компонентах топлива и закрытой схемой (причём - газ-газ). Высоким давлением в КС (270 атм), как следствие малыми её размерами, ну и соответственно резонансами.
Наверно очевидно, где легче смешиваются и горят компоненты топлива: разогретые до порядка 1000°С (или даже 1500°С, ну где-то так, точно, не помню) самовоспламеняющиеся АТ и НДМГ (хотя при той температуре самовоспламенится всё что угодно), или холодные керосин и кислород. А также, наверно понятно, в какой КС будет меньше всяких резонансов.
Так вот даже несмотря на всё это, РД-270 так и не был доведён до ума. Хотя учитывая вышенаписанное наверно мог быть доведён, кто знает... Ну а дальше, подобных однокамерных "монстров" даже не пытались делать. Надо полагать, что в процессе работы над этим, со многим разобрались и поняли. А вместо него сделали великолепный и надёжный четырёхкамерный РД-170/171.
Ну а чего ожидать от двигателя с открытой схемой, гигантской КС, да еще и криогенного?... Наверно Королёв знал, что говорит:
Quote:
Он решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах топлива. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили.
Причём, учтите, что в отличии от американцев, у нас умели делать криогенные двигатели по закрытой схеме, но даже с ней не получалось.
Так что,
аргументировать существование рабочего варианта F-1 (соответствующего заявленным характеристикам), существованием недоведённого до ума РД-270, по моему, совершенно некорректно.
"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem
Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси
). однокамерный двигатель, явно работает в "критических" режимах именно по части "износостойкости" применённых деталей. теперь если данную мощность разделить на 4 камеры, (хоть на 20 , не принципиально) то как раз всё начинает "сходиться" т.е. материалы в оных режимах прекрасно могут работать. по сему надёжность многокамерного движка в итоге будет выше.
(не в обиду 
