Ledand писал(а):
Я повторюсь - вы махровый демагог.
И еще рвз повторюсь - по ваше ссылке, (еще раз повторюсь) конкретно по вашей ссылке статью не читал.
Поскольку:
1. Читал ее ранее. Для себя.Для ознакомления.
2. Не хочу участвовать в дискуссиях с людьми, не имеющими собственного мнения, а вместо оного - приводящих ссылки на чужие опусы и видеоблоги.
А разве речь шла о
ссылках, а?... Нет. Речь шла именно о
статье, и совершенно без разницы по какой ссылке она находится. Или Вы читаете не статьи, а ссылки?...
Т.о., налицо демагогия в стиле
подмена понятий, да ещё и в крайне убогом исполнении - Вы тупо подменяете понятие
статья, понятием
ссылка. После чего, столь же тупо обвиняете в демагогии меня. Практикуя т.о., другую её примитивную разновидность -
тупое навешивание на оппонента собственных косяков ("Сам дурак!"(тм)). Прям детский сад какой-то...
Кстати, недавно тут
очень похожее уже было.
У вас там чего, одна методичка на двоих, что ли?...
Ну а что до собственных мнений, то по поводу рассматриваемой в статье идиотско-вредительской косыгинской реформы,
мнения закончились ещё в 70-ых, когда вся та реформенная дурь и/или вредительство дали свои
реальные и очевидные результаты в полный рост. После чего, мнения стали неуместны, ибо уже были
факты. Мнения оставались лишь о времени логического финала сего непотребства, которые в 91-м тоже стали неуместы... А как
уже упоминал, вышеозначенные факты мне известны не из каких-то статей и прочих интернетов, а непосредственно
по жизни, поскольку довелось пожить и даже поработать в те времена (в отличии от Вас, судя по всему), и ещё застать немало людей живших и работавших про Сталине. Так вот и в той статье приведены, не ныне уже совершенно неуместные
мнения, а те самые
факты. Статья же приведена мной по причине вполне добротного их изложения, и не более того. Мне просто лениво всё это излагать, при том, что в означенной статье всё это уже прекрасно изложено, причём гораздо лучше чем получилось бы у меня (на кой хрен мне изобретать велосипед). А по вышеуказанным причинам, мне абсолютно пох кто её автор, и пох по какой ссылке она расположена.
Итак, в сухом остатке, что либо возразить
по существу означенной статьи, Вы решительно
неспособны (что вполне, кстати, естественно). По причине чего, чините калометание в её автора, владельца ресурса где она расположена, а заодно и в меня. Наивно надеясь, что за этой демагогической феерией, указанной Вашей неспособности никто не заметит. Гы!... Ну точно детский сад...
гроз писал(а):
с этим согласен - гибрид слона с носорогом всегда хуже и первого и второго .
В общем случае да, но справедливости ради, не всегда. Если определённые (не всякие) элементы либеральной экономики встраиваются в плановую
с умом, то ей от них только польза. Как, например, те же артели при Сталине, которым никакой Госплан не планировал, когда и где им возникать, чего и сколько делать, и т.п. - возникали когда и где хотели, производили чего и сколько хотели. Что безусловно является элементом либеральной экономики. Но сей элемент был поставлен в такие рамки, что не вредил плановой, а наоборот шёл ей на пользу. Это вроде как в медицине, при
грамотном использовании, приносит пользу даже такое убойное дерьмо как наркота. Если же безбашенно, то и от обычного аспирина ласты склеить можно. А если безбашенно использовать тяжёлую наркоту... Что, собственно, Хрущь с последователями и сделали, если проводить параллель с медициной.
гроз писал(а):
вот кстати еще один интересный момент - адепты социализма пеняют капитализму "перепроизводство и невозможность обеспечить всех работой " - а как этот вопрос будет решать социалистическая экономика ? выше уже касались этой темы , просто повторюсь - если не будет необходимость в таком промышленном росте , многое будет работизировано и автоматизированно - куда соцгосударства направят трудовые ресурсы ? закапывать бел-амур канал лопатами ? ведь по большому счеты эти же вызовы будут стоять и перед социалистическими странами ( если конечно они еще будут существовать )
Ооо!... Да у людей столько нерешённых проблем, на веки вечные хватит. С энергией надо что-то делать, с болячками воевать, природные ресурсы конечны - нужно их чем-то заменять, океан и космос изучать и осваивать, с природными и прочими катаклизмами как-то бороться, науку вперёд пошустрей двигать, как-то окончательно не засрать планету, да разгрести уже насраное, и т.д. и т.п... Да в конце концов, можно просто сокращать рабочий день и неделю, увеличивать отпуск, чтоб люди хоть собственных детей чаще видели и лучше оных воспитывали, да и просто отдыхали. На пенсию выходить раньше, с внуками нянчиться. Да много чего ещё людям полезного сделать можно, были бы на то ресурсы.
Другое дело, что всё это от
цели зависит. Если цель -
прибыль, то почти нихрена из того не выйдет, ибо затраты огромные, а прибыль ХЗ когда будет, и ХЗ будет ли вообще, а много от чего её заведомо не будет. А вот если цель -
улучшать жизнь, как самим себе, так и потомкам, то само оно.