Sevpolitforum.info

при социализме была статья , а при капитализме ... что ? но это " ссср свободная страна " , ага . ну и вот человек выше привел конкретный пример , может в личку дать координаты - но вы ж до " белья доклепались " - вы как та шапокляк " вам всегда плохо если кому то хорошо , но не по вашей методичке " . и "достойная оплата и условия труда " при социализме это мягко говоря вранье - по разному было и есть .

у меня знакомый с паралельного класса еще до майдана уехал вахтовым методом работать в сибирь на " прокладку трасс для труб " - получал больше 100000р ( грубо около 3000 баксов ) - потом после майдана у них зарплата в рублях осталась та же , а в баксах уже двушка выходила ( по моему это был 15 год ) и он конечно чуть горевал , но приехав в донецк и посмотрев на наши реали поехал дальше шабашить .

Они были наглядным пособием несовершенства Люди, ничего не добившиеся в жизни трудом.
Самыми приличными из них были бандюки, эти хоть знали цену человеческих жизней.

Лучшим итогом всего существования СССР должен быть вывод, что суггесторам нельзя доверять никакое управление. Доверять можно тем, кто реализовался в своём деле, и чем более реализовался, чем крупнее и успешнее его предприятие, организация, функция, тем более достоен он управления чем-то иным.
Правда таких нужно просить, чтобы они занялись управлением.
Тем же, кто рвется к власти, всегда на страну и население наплевать. Их интересует только организация своей пищевой цепочки.
Может быть именно поэтому летом 1917-го так долго не находилось приличных управленцев, желающих принять на себя управление страной. Валявшуюся в пыли власть подняло самое дерьмо - кучка суггесторов-людоедов.

Не было в СССР социализма. Была попытка его построить. Насколько помню учебники - Ленин не собирался устраивать революцию, писал, что та же Германия больше готова. Но вышло, как вышло. Не было воспитано "нового советского человека", что бы не утверждала пропаганда. Среди "коммунистов" их было меньше, чем среди беспартийных, ИМХО. Не была создана экономическая база, несмотря на некоторые успехи. Как обеспечить "каждому по труду" если критерии были субъективны? Как опередить капитализм по производительности труда, если более производительном труде работнику сразу срежут расценки? Вот случилось, как случилось. И не социализм тут виноват, а большинство его "строителей".

А что такое этот "социализм"? Одни вон Китай считают социализмом, другие о шведском социализме талдычат.
Нет никакого "социализма" и быть не может. Это - сильно побитая молью идеологическая шубка XX века.

Найдите и почитайте про Владислава Тетюхина.

А что такое капитализм? Есть американский, шведский, японский, теперь и российский. Тоже нет никакого "капитализма" и быть не может?

Нет и быть не может. Все изьмы это просто теории. Капитализм это экономическая абстракция. социализм - абстракция социальная.

По-мне - все эти градации - выдумки бездельников. Ну моделируют они так, поделив мир ВСЕГО на 5 периодов: первобытно-общинный, рабовладельство, феодализм, капитализм, социализм.
Крайне грубая модель, не говорящая вообще ни о чем, и дающая соответственно никакой результат.
Все сколько там тысяч лет развития человечества - и 5 формаций?
За такое моделирование в приличных научно-технических кругах с работы бы гнали. Но поскольку технари и гуманитарии - суть разные миры, то у гуманитариев такое прокатывает.
Главное напейсать пожестче, попроще, чтобы стада поняли и приняли. Ибо гуманитарии - все суггесторы-людоеды, даже если жрут одну травку и собачек жалеют. Они за травку с собачками готовы полмира сожрать.

Нет и капитализма никакого. Есть рост энерговооруженности человеческого общества, под который меняется и общество. А меняется оно очень разно благодаря разной географии, генам, мифам...
Соответственно и -измы везде разные.

Что амеры со своей демократией, что комми со своим марксизмом - одного поля ягоды, вроде как д*билы, желающие осчастливить мир своим форматом, а на деле - суггесторы, желающие харчиться за счет остальных.

Есть незыблемые законы экономики. Попытка ими пренебречь (как и пренебрежение законами физики), - ведёт к краху.

Догматик либерализма и неисправимый лжец продолжал пороть эту чушь ))))) А она визжала и требовала посмотреть на историю.

Нет никаких незыблемых законов экономики! Это не законы физики, которые были до нас, будут и после нас.
В экономике законы устанавливает социум и его элиты.
Императрица всея Руси своим указом запретила брать ростовщический процент и вот тебе новый закон экономики. Закон, запрещающий сверхдоходность. И не было никакого краха, потому что остальные "незыблемые законы" приспособились под этот закон.
Европейский банк ввел отрицательную ставку и вот тебе еще один "новый" закон экономики - вложение денег в банк не дает больше прибыли. Но на самом деле это старый закон - он работал, когда банки играли роль просто хранилищ и за хранилище надо было платить.
Был еще один закон экономики, что деньги государства должны были быть обеспечены. Золотом, средствами производства и проч. Казалось бы тоже незыблемый закон и вполне логичный, если деньги рассматривать, как эквивалент собственности и труда.
Но в один прекрасный день элиты отказываются от золотого стандарта, а во второй - и от бреттон-вудской модели (которая сама породила несколько новых законов в экономике решением сходки элит) и деньги больше ничем не обеспечены и полетел в топку еще один якобы "незыблемый" и основополагающий закон экономики. Теперь это просто цифры в банковской системе, опирающиеся больше на ожидания биржевиков, а не на реальную ценность чего-либо.

Какие нах "незыблемые" законы, если любое решение горстки богатеев меняет их на потребу момента, как перчатки?
Незыблемыми в этой системе законов на потребу дня являются только алчность и стремление к прибыли. Но это не закон экономики - это психология двуногих приматов, которая точно так же поддается коррекции, как и подростковые комплексы. Совсем избавиться, наверное нельзя - но существенно подкорректировать - можно.

Ци-та-та. Дословно:

впрочем - не в осла корм.

escarcha Ты опять мухлюешь. Эта цитата прозвучала тогда, когда деньги были эквивалентом, а не пузырем. Когда финансовая система еще являлась пусть и кривым, но зеркалом реальной экономики.

А это политэкономия. Это совсем другая наука и совсем другие законы. Без кредитных рычагов и биржевых лохотронов с плечом, в десятки раз превышающим имеющийся капитал.
Как сказал один эксперт - это старая добрая экономика с нулевой суммой, где чтобы поднять сумму - надо сделать что-то более серьезное, чем вбросить в СМИ новость про "новую прорывную технологию" или приступ подагры у владельца большой корпорации.

А то, что ты сейчас выдаешь за "незыблемые законы" экономики - ничего общего с этим не имеют. И опять таки. Все эти законы очень даже зыблемые, ибо держатся на социальном устройстве стада двуногих приматов, а не на законах мироздания. Мирозданию глубоко насрать на приматов и на свое отображение в их воспаленном сознании.

убедил. Я с тобой полностью согласен.
Аминь!

То есть по Вашему, чтобы врачи не работали за копейки, их надо оптимизировать... И разве я говорил, что врачи должны за копейки работать?.. Вы сказали глупость, сказав, что что "зажимание социалки" выражается в урезании ее тем кому не положено... Я на это привёл пример, что бы показать Вашу чушь… Вам нужна ссылка, вот та новость: https://ria.ru/20200226/1565222621.html … И прицепом вопрос: Вы что-нибудь о протестах врачей в последнее время слышали: почему, из-за чего, причины, следствия?.. А когда коронавирус начался, они вообще видеообращения стали выкладывать в сеть… Что ж Вас так от правды колбасит?!! А со сказками про сталинские миллионы, я уже говорил, повторю: Вы опоздали лет на 10…


Да, с тямом у Вас совсем туго ( а ещё с логикой и внимательностью): Вы помните, о чём шла речь?.. Мельник сказал, что "Т.е. там где люди работали сами на себя, там и хорошо зарабатывали. В отличие от сосиалистических мест труда."... И я привёл пример некоторых соцмест труда, где очень хорошо зарабатывали…А теперь ещё раз прочитайте и вдумайтесь в Вашу фразу: как она вписывается в ход беседы?!! Она была бы хоть немного в тему, если бы я утверждал что сейчас плохо зарабатывают или проводил сравнение в пользу СССР… Но так уж и быть: я пойду Вам на встречу и скажу, что к примеру, если ходить матросом и на рыбе, то при СССР условия были значительно лучше.. А ещё можно посмотреть на наш рыбный порт и вспомнить, как он выглядел при социализме в СССР и что от него осталось сейчас... Хотя, думается, так выглядят многие порты в России...



Опять же: смотря кем ходить… А вообще Вы поинтересуйтесь тем кидаловом, что происходит в некоторых крюингах сейчас и поинтересуйтесь, было ли такое при СССР... Или могла ли при СССР какая-либо наша команда, к примеру, в американской тюрьме, лет на 8 оказаться, при том, что капитан и старпом успешно свалили, а матросы - сидели…

Ну если до сих пор координаты не скинул- значит всё-таки не может!.. А до белья я доклепался, потому что со слов человека фирма предоставляет хорошие условия, но элементарным (бельём и посудой) обеспечить не может, т.к. его приходится возить с собой… Это очень странно и не логично... Поэтому на шапокляк похожи именно Вы… Особенно, когда врёте, что якобы где-то при СССР была недостойная оплата и условия труда... И первое доказательства Вашего вранья - это количество бедных и нищих...

Не боитесь о Единой России так говорить?!!

Было только социальное распределение доходов от средств производства между гражданами страны…

То есть российская буржуазия - это суггесоры… Всё правильно…

а расскажите как это работает : вот вы читали эту сыль , видите цифру в 120 тыс и думаете : " маловато будет . может никто не потребует первоисточник - напишука я 130 тыс " - так ? насчет " протеста врачей " - ну вон же вам врач выше много постов написал - что из них вам непонятно ?! на протесты он не ходит , денег на жизнь хватает и мог бы еще заработать но не видит в этом необходимость - так о чем вы толдычете ? видеообращение в сети большей половиной оказалось мягко говоря неправдой ( а по русски пиз..еж ) - и это не раз на этом форуме в разделе про коронавирус разбирали - но вы ведь здесь не за правдой ? про сталинские миллионы я привел как пример частенько используюмый без конкретных сылок - но логику разговора вам все еще не осилить ?

ну это уже верх " социалистического мышления " ( ну или может это один такой индивидум ? ) - вы пишите : " Она была бы хоть немного в тему, если бы я утверждал что сейчас плохо зарабатывают или проводил сравнение в пользу СССР" и тут же " и скажу, что к примеру, если ходить матросом и на рыбе, то при СССР условия были значительно лучше.. А ещё можно посмотреть на наш рыбный порт и вспомнить, как он выглядел при социализме в СССР и что от него осталось сейчас..." - у вас раздвоение личности ? вы пишите и сразу забываете даже не закончив поста ? теперь КОНКРЕТНО : чем "матросом на рыбе " при ссср было лучше чем сейчас ? только " мамой клянусь" за аргумент не сойдет и еще " на ваш рыбный порт" - это какой ? а то просто если сравнить стадион шахтер в донецке сейчас и в ссср - то в ссср он был более благоустроен , и сторонники ссср могли бы приводить это в пример - а сторонники капитализма могли бы повести их в центр города и ткнуть носом в новый , который гораздо лучше , современнее , и функциональнее . думаю со многими вашими " а вот раньше " та же история - на каждый " заброшенный- запущенный объект есть рациональное объяснение - но вам то они не нужны - лозунги ваше все .

при ссср были крюинговые компании ?! тогда адреса-пароли в студию . а если их не было то к чему приплели ? при ссср и секса не было но вы то как то появились

ну давайте разбирать кто "редиска и брехло " - скидывайте сюда скрин с просьбой о " кординатах" отправленный вами в личку форумчанину - если такого нет ну вы в курсе идем дальше : где человек писал что " фирма не обеспечивает бельем и посудой " ?! если такого нет то вы брехло , а если найдете то я перед вами искренне извенюсь ( хотя человек вам уже писал что " белье он свое берет потому что ему так комфортнее - но это не ложится в вашу матрицу и вы перекрутили на " фирма не обеспечивает и приходится возить с собой " ) - а потом вопросы " а когда социалисты врут ? " - так вот перед нами прекрасный образец лицемерия и вранья . если мне не верите то можете у алекса спросить - он хоть и придерживается ваших взглядов но до такого не опускается .

господи , что вы мелите ?! тут только несколько вариантов на ум приходит : либо граждан было слишком много , либо доходов при социализме мало , но самое правдоподобное это что распределение было нифига не социальным и не справедливым .

Доходов при социализме было достаточно. Только тратили их безумно.
Вы одно поймите, капитализм, это промежуточная стадия между прошлой формацией и будущей.
Сейчас, после обрушения мировой финансовой системы эти грани будущего будут искаться по всей планете, с переменным результатом.
А те, кто пытаются зацементировать капитализм - жалкие дилетанты, пытающиеся доской перекрыть горной поток.

да во многом соглашусь - после капитализма по любому будет что то другое - за это мы можем дискутировать и спорить - но как безбожно врет и перекручивает "мастер" так вообще всякое отвращение появляется даже к нормальным идеям но от таких не чистоплотных людей ( по любому запорят )

А я в его постах лжи как-то не заметил.

ну не заметили значит не заметили - только потом не делайте круглые глаза " а как во главе ссср оказались предатели и хапуги ?! " - а все потому что на местах " как то лжи не заметили " ( хотя я открыто показал ГДЕ КОНКРЕТНО , В КАКИХ ПОСТАХ ) - но , как там у классика : " меня обманывать не трудно - я сам обманываться рад "

Я в этой теме уже приводил пример того, как во главе СССР оказались предатели и хапуги.