Sevpolitforum.info

Ну так и говорить нечего. Ожидаемо слился в очередной раз. Балабол.

Ну так и Украина к какому месту? Чего с ней, как с писаной торбой носиться?

Я думаю, это уже было по факту. За 1917 год уже РИ разделилась на национальные государства. А СССР все же наднациональное образование.
Хотя были дискуссии между Сталиным и Лениным по национальному вопросу, видимо все это было не до конца теоретически разработано.

Чушок, напоминаю, что твое место в иерархии после Старый Мельник, не говоря об остальных. Ты сам это выбрал. Так тебе было удобнее.
Вот и не обессудь. Отрабатывай, старайся.

А что это вообще такое?... Все что находится в интернетах прямо или косвенно ведёт на сей "ИстМат". А сам от ссылается на творение "РОССПЭН", это который при Фонде Ельцина, и номинант на неполживую премию IPA. Не находите, что от всего этого либерастическим гавнецом крепко попахивает, вроде типа рассекреченных "документов" по Катынскому расстрелу (явной фальшивки, если не знали). Этот, кстати, даже совсекретным типа был.

Не, оно конечно дело Ваше, и Вы вольны доверять хоть Фонду Ельцина сотоварищи, хоть всем вместе взятым рукопожатным и неполживым "борцам за нашу и вашу свободу"(тм) на госдеповском содержании, но у меня доверия как-то больше к Нечволодову, которого в симпатиях к большевикам и прочим революционерам не заподозришь даже с самого свирепого перепоя.

Ну тогда может хоть Вы, наконец толком поведаете о сих методах, которые Старый Мельник никак не хотел бы на себе испытывать. А то он упорно не хочет (или не может, что более вероятно) о них ничего рассказывать, и лишь истерит да калом кидается - просто беда...






Боюсь сие мероприятие будет лишено смысла. Ибо, что такое социализм понимают немногие (по крайней мере, как оно видно из этой ветки), и соответственно могут сделать осознанный выбор, неважно - за или против. Большинство же просто не понимают что есть настоящий социализм, и путают его с чем угодно, от военного коммунизма до хрущёвско-брежневского долбо...ма (именовавшегося "развитым социализмом"), а то и вообще ХЗ с чем (хоть санитаров вызывай). Вон, даже с возвращением Крыма каклам ( )... Проще говоря, каков бы не был результат такого опроса, в целом он не будет осознанным. Увы...

Вот я про это самое наднациональное национальное лично для себя так и непонял.зачем была сказка про республики сестры?границ между этими сестрами так нарезали что народ кровью харкает до сих пор.и друг на друга волками смотрит,ну или волчицами.как так хохлы умеют делать турбины для кораблей,а мы учимся.хохлы умеют делать вертолетные двигатели,а мы только освоили.и таких вопросов прорва.кто тот хитрый архитектор такого государства?да ну его нах.

Aist, может вы и правы. Действительно, без представления, каким должно быть будущее общество, какие задачи должно решать, голосование имеет мало смысла.
Может тогда несколько вопросов, которые опосредованно характеризуют социализм? (Что социальное государство, которое должно умерить аппетиты отдельных групп населения всей планеты, изменить сознание, с тем, чтобы ресурсы Земли не выбросить на одноразовую экономику и заложить какие-то новые пути в будущее, я в этом убежден.)

Ну так я про это и говорю. К октябрю 1917 года уже РИ разделилась на национальные государства: Украина, Грузия, Туркестан, Прибалтика, Финляндия, Польша. Вот с этого и начали.
А особо хитрым архитектором оказался Хрущ. Кстати, такое драматическое начало ВОВ, тоже, что Украина перетянула на себя большинство ресурсов. Не учли итогов разгрома Австро-Венгерской империи. Фантом ее снова проявился.

Меня мучает этот вопрос по катыне.почему и на каком основание путин признал это делом рук советских людей.я очень уважаю нашего лидера,но зачем?

Вроде такого небыло.независимость ленин дал польше и финам.вроде как и все.

А что, он мог что-то изменить в то время? Упереться как укры? Ну, повоевали с Польшей и Финляндией. Только к этому времени они уже оформились как самостоятельные национальные государства. Ничего не вышло. А Украина была под оккупацией у немцев. Воевать с Германией? Да самим бы выжить. А потом время ушло для этого.

Да да, это большинство оч хорошо заметно на ваших митингах в любом городе миллионнике, не говоря уже про столицу.

А потом в тридцатые,в сороковые,после войны?дык нет,сталин две республики ухитрился и в оон ввести.ему реально это было надо.и последующим за ним лидерам нации.вот нафига?в результате так заигрались что украина и белоруссия просили за россию.полный дурдом

DimiD, какие наши митинги? Ты, видимо, что-то сильно путаешь.

как раз таки достаточно многие понимают что самое элементарное наипалово, в котором правящим классом над социумом закреплена партия, не подотчетная социуму. Ещё раз напомню: первым и последним всенародно-избранным руководителем СССР был горбатый!
Если кому-то хочется какой-то другой "социализм", то сначала опишите его и обкатайте. На американцах. На России - не надо.

Ну а как изменить основы государства? Так у Сталина такие проблемы навалились - коллективизация, ускоренная индустриализация, локальные конфликты и ВОВ.
Хрущ вообще с умом не дружил насчет этого.
А Брежнев так глубоко не копал, но принес стабильность.
Горбачев, конечно, все какой-то договор собирался подписывать, только сам в это не верил.

Ага, и это дерьмо надо восстановить... Клованы!

А, так у вас в палате №6 своя тусовка...

kv739
Почему сталин рсфср в оон не ввел?почему у всех республик была своя партия,а у россии не было?у сталина на это власти не хватало?

Здесь были грубости.
Удалил. Нет смысла. И нет желания с упоротыми разговаривать.

Коллектив, а может, лучше обсудим возможность восстановления Российско империи? Я-то против - не улыбается жить в черте оседлости, но мало ли что...

А зачем? Лично мне более интересно развитие РФ, чем восстановление чего бы то ни было.

Я тоже против. Это как склеивать разбившуюся стеклянную вазу: изрежешься осколками, измажешься клеем и все-равно ничего не получится. (СССРа это тоже касается)

Нормальному человеку, если по-интересуется, запросто расскажу, и про методы (абсолютно не ужасные, но очень эффективные), и почему не хотел бы ни в колхоз, ни на советский завод любого периода существования СССР. А вести беседу с предвзятым упоротышем не вижу смысла.
Как-то про кв я сказал, что он придурочный, ты возразил, так вот ты с ним с одной палаты.

Не знаю. Может он, как имперец, мыслил целым. А введение Украины и Белоруссии - это только увеличение веса СССР в ООН. Все равно русский народ обьединял все.

DimiD, так мы вроде открыто все обсуждаем. И вы тоже в этом обсуждении участники. Где тайный союз?

А зачем? СССР тоже, по всем признакам, был империей. И Сталин был в числе тех, благодаря кому образовался современный Израиль. Вы же не против "земли обетованной"?