Sevpolitforum.info

А в этом случае понимание и не требуется, достаточно знания сложившейся ситуации . Понимать нужно почему она сложилась так, а не иначе.
Ну, давайте посмотрим, где у меня там "придыхания", где "настоящие инженеры Империи Добра"... Здесь? Нетути. Здесь про российских настоящих конструкторов. А где тогда?
Зачем врёте так тупо и бессовестно?
АСУ "Скайлеба" по сложности, удобству и надёжности ничем не отличалось от советских аналогов. Как и в наших АСУ, там имелась одна, действительно не очень приятная особенность: мешочек с дерь... твёрдыми отходами необходимо было извлекать из устройства, добавлять туда реактив, закрывать и упаковывать. Всё - ручками. На "Шаттлах" попытались избавить героев космоса от этой многолетней традиции. Как часто это бывает: лучшее - враг хорошего. Механический сепаратор оказался ненадёжным. Для кратковременных полётов это ещё как-то терпимо, но для долговременной станции, надёжность имеет приоритет перед всемт другими качествами.
Нужды не было. Был трезвый расчёт. Российское АСУ уже было изготовлено и установлено в модуле будущего "Мир-2". Также было достаточно комплектующих для сборки второго экземпляра. И зачем заморачивать космонавтов и астронавтов подготовкой к эксплуатации двух разных типов АСУ, разворачивать производство американского варианта, поддерживать производство запчастей, как минимум, 10 лет? Это обошлось бы куда дороже 19 млн, уплаченных "Роскосмосу". Не сильно изменилась ситуация и в 2017 г. Но вот 2020-й, это уже другая песня. Срок эксплуатации МКС приближается к завершению. Разворачиваются работы по созданию окололунной станции. Для неё тоже необходимо АСУ. По понятным причинам - надёжнее, чем существующие, желательно - унифицированное и "чтобы без рук". Это не просто вопрос брезгливости. Это ещё и вопрос экономии времени экипажа. Там экспедиции будут непостоянными, экипаж меньше, а задач - больше. Не уверен насчёт 2020-го, но до конца жизни МКС - единственный шанс испытать устройство в длительном полёте, в "боевом" режиме.

Я вру?!! Ну, найдите, где вы писали именно про "российских настоящих конструкторов".
А заключение можно вывести из этих постов:

https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20610009#p20610009

https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20610117#p20610117

Да? А где эта система АСУ со Скайлэба? Чем объяснить деградацию в дальнейшем? (Равно как и всей их космонавтики до невозможности в настоящее время ими пилотируемых полетов) Почему они неизбежно попадают в зависимость от нас?

Понимаю. Слив засчитан.
Как же вы на Скрозника становитесь похожим!

А к вам это как относится? Вы сами являетесь первым нарушителем от непонимания необходимости сознательного соблюдения субординации. Непонимания иерархии ценностей. Поэтому в отношении вас и необязательно их соблюдение.

Вы врёте. Самозабвенно. Что я писал - я процитировал. Или Вы не в состоянии связать два предложения? Я Вам помогу:
- На МКС установлены АСУ российского производства и проектировали их настоящие конструкторы.
А вот Вам стоило бы найти у меня про "настоящих инженеров Империи Добра". Не получается? Ну, на то Вы и трепло...
Вы можете выводить из чужих постов какие угодно "заключения". Только, какое они имеют отношение ко мне? Вы не обольщайтесь, я с Вами не спорю. Просто помогаю почтенной публике понять, из каких "кадров" рекрутируются опровергатели.
Ничем. Никакой деградации не было. Была попытка создать более совершенное устройство. Пока неудачная попытка. Попытку повторяют. А что у нас? Где, хоть попытка? До 30-х годов будем какать в красивый унитаз с тем, чтобы потом, руками выгребать "продукт"? Справедливости ради, попытка была. Но она отложена в "долгий ящик". Лет через 20 будет у кого-то повод посудачить об использовании "их" заделов .
Зависимость эта - сильно обоюдная. Иначе и не может быть. Но, при этом, они тупо используют нас. А вы тупо находите в этом повод для гордости .

Вы ещё забыли добавить: "И краска не обгорала" .
Поражает ваше опровергательская способность видеть то, что увидеть в-принципе невозможно.
Знали. Абляция применялась и в "Меркуриях", и в "Джемини".
Если каптона нет - значит абляция работала. Плёнку просто срывало давлением продуктов абляции. Но, не со всех сторон. Как здесь:

Это спускаемый аппарат советского разведывательного спутника. Даже надпись не обгорела ...
Нет, не забыли. Вспомнили на перелёте, вышли, ободрали :

Написано, написано... От себя могу только сказать, что не представляю другого варианта .
Рискнуть Вы можете, а вот напомнить... Нельзя напомнить то, о чём не знал. Я, в молодости (в совсем молодости) около года по пути к рабочему месту, проходил участок, на котором карусельные станки шлифовали ступицы гребных винтов. Со скоростью 300 об/мин. Это "медленно, медленно"? А вообще, карусельные станки с дополнительными рабочими органами для фрезеровки, сверловки, шлифовки и даже долбёжки - не такая уж и редкость.

Именно так. Температура воспламенения алюминиевого порошка на воздухе - ниже температуры его плавления. Изолируйте от воздуха - и будет Вам повышение термостойкости.
Любой клей часть алюминиевого порошка возьмёт на себя. Очень тонкий слой. Между производством ленты и её использование проходит немало времени. И хранится она плотно смотанной в рулон. Покрытие из оксида кремния гораздо более гладкое и монолитное.
Ионное напыление - только одна из нескольких технологий вакуумного напыления. Локальное напыление умельцы делают даже в домашних условиях. А поточная технология - это для промышленности.
И чем оно Вас "застремало"?

Даааа. Первый тезис Старого в действии. Снято из "стыковочного" окна LMа "Хасселем" с 80-мм объективом.
Я не понял о чём Вы, но дело в том, что расстояние от продольной оси LMа до упомянутого окна несколько больше радиуса СМа в месте крепления САС. Тут ничего не поделаешь...
Именно, что "долго и нудно разжевывает". Непонятно зачем. Он же "не читатель", он "писатель". Он танцует от возбуждения вокруг скана с "рыболовным крючком", утащенного с Apollo Image Gallery, как бы ни двадцать лет назад. Он не читал примечания мелкими буквами о том, что автор выражает глубокую благодарность двум имярекам за любезно предоставленные сканы с копий оригинальных плёнок NASA. И только с 2004 г началось сканирование в высоком разрешении оригинальных плёнок. По мере продвижения процесса, эти сканы замещали старые в Apollo Image Gallery, а следовательно и на Apollo Lunar Surface Journal и публиковались на Flickr.
Итого, титанический труд Коновалова - псу под хвост.

Хотел почитать про компанию Space Logistics Ukraine и руководителя Дмитрий Легеза…
Из вменяемого нашел только это…

Легеза называют украинским Илоном Маском

Он еще круче Маска. Наглее. У компании даже нет сайта, не говоря уже про все остальное. Но есть всякие заявления в мордокниге.
Зато есть советник Валентин Гаденов. Который дает советы, чем заниматься Украине.

Конечно же оптимизацией. Для меня уже давно «оптимизация» ассоциируется с развалом.
Наверное очень хочется остатки «додиребанить». Но судя по всему там своих «диребаньщиков» хватает. Туда уже не пробиться.

Придется им теперь с нуля начинать. Как японцам в свое время.


Вот профессор со своими ракетами…
У нас такие ракеты пионеры делали… И запускали вертикально… И не подозревали, что они «получают опыт проектно-конструкторской отработки».
А у них профессор со своими студентами…
А вот профессор в своем ЦУП-е.

Правда ракета гораздо мощнее и больше. Высотой аж метр тридцать.
Справедливости ради, надо сказать, что пионеры такие тоже делали…

А Вы себе представляете, что на станок надо поставить готовый корабль с соплами, окнами, люками, заправленными парашютами, причем закрытые кожухом, и начать это все зачем-то обтачивать? Причем идеально соосно? Вот этого я себе не представляю.

Чем шлифовали? Резцом? Вы разные станки путаете..

Ну если он не знает ключевое отличие винта от болта, то не удивительно, что он между собой не отличает типы станков, не удивлюсь если он фрезер с радиально сверлильным станком перепутает.

Ну да. Конечно. Вот она на Джемени. Винтами/болтами прикручена…

А вот прямо по ней тетка Меркурий раскрашивает…

НАС-а она такая, пишет одной рукой, кино снимает другой. И, как водится, одна не ведает, что творит другая.

Это Янтарь? А чего Вы какую-то фиговую желтою фотографию из журнала показываете?
Вот сразу после приземления.

А у них это покрытие новенькое, даже блестит. Или это алюминий? После того, как синюю изоленту обтрепало?


А потом опомнились и налепили обратно, но то, что оказалось под рукой…

Обратите внимание. Справа от окна широкая изолента. (3 полоски окно перекрывают), а слева узкая…
Разные это макеты. Разные..

Смотрим заголовок к тому самому Magazine 137/C (https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/images17.html#MagC):



где английским по белому написано с чего делались сканы. И где ясно указано, что снимки помеченные "OF300" делались с оригинальных плёнок (обведено красным).

Теперь смотрим заголовок того самого снимка AS17-137-20925:



и во всей красе наблюдаем - "OF300" (тоже обведено красным). Откуда чётко следует получение означенного снимка именно с оригинальных плёнок, а не ХЗ с чего, как Вы фантазируете.

Можно даже прочитать более подробно про процесс сканирования выполненного указанными в заголовке Magazine 137/C, NASA Johnson и Kipp Teague:


(https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html)

А вот тут ещё подробней, даже с картинками (ссылка из скана выше) - http://apollo.sese.asu.edu/ABOUT_SCANS/index.html.

Если же означенный снимок скачать (https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-20925HR.jpg), и задрать его яркость, что и проделал Коновалов, то означенные им зелёные царапины предстанут во всей красе. Что однозначно свидетельствует о не зря потраченном Коноваловым времени, и о Вашем наглом и тупом вранье.

А может это само НАСА нагло и тупо врёт, подсовывая заместо сканов оригиналов какое-то фуфло, в Вы его за сим гнусным делом поймали, не?...

О каком алюминиевом порошке Вы толкуете? Откуда порошок? Ваш каптон «серебрянкой» красили? С помощью порошка нельзя получить зеркальную поверхность.
Это прямо, как со щелкающими цангами…
И не забывайте, любой кусочек алюминия на воздухе моментально покрывается окисью алюминия. Именно из-за нее его нельзя лудить, к нему ничего не паяется, поэтому его плавят без доступа кислорода, паяют в расплаве соли, варят в атмосфере аргона.
А температура плавления этой окиси 2000 градусов…

Не получится здесь вакуумное. Только в атмосфере кислорода.
А-фи-геть! Получается, Вы не знаете, что такое ион?
Вот здесь совсем по-простому объясняют для семиклассников…

Ион можно получить только из атома.
Поэтому SiO придется получать «налету»
(Из сопла будут вылетать ионы кремния, а на место должны долететь уже молекулы SiO)
Да еще надо так «прищуриться», чтобы до каптона долетали именно SiO, а не нормальный окисел… Стремно? Нет?
PS
И что бы с цангами в разъеме закончить…

Контакты это.
Впустую я писал про щупы, про два сигнала, сочленения и разъединения…
Не поняли Вы нифига. К сожалению.

Калькулятор стоимости запуска малых космических аппаратов

Да, был один Visterообразный "инженер", все рассказывал, как бериллиевые листы с утеплителем от перегрева защищают.
Фигня вопрос!

тем временем, тихо незаметно...

https://nplus1.ru/news/2019/02/11/mars-one
тут все понятно. лохи кончились.
а что же максуля планокур ?
а максуля объявил мощную перемоХу.
он обошел ракетный двигатель рд180. однако, большой диаметр, долго обходил... с перекурами.

https://argumentiru.com/world/2019/02/496183
это же надо, рекорд !!!

правда, он почему то скромно молчит о тяге и удельном импульсе этого птеродактиля.
ждем очередных перемог. по случаю марихуанного прихода.

Лохи эти американцы, носятся со всякими Масками и Спасе-Х..й
Им бы померить давление в хохлопуканах, там все 900 бар будет. А уж про импульс при его прорыве я вааще умолчу
От это был бы движок!

Дмитрий Рогозин назвал пути решения кадровой проблемы в Роскосмосе. Для этого нужно воспитать класс инженеров-конструкторов.

Класс инженеров-конструкторов воспитайся! Раз, два!

Ну, это он против линии «партии и правительства» попер.
Они то, задрав штаны, воспитывают класс потр*бителей. Как в самых «передовых» странах.
А инженеры-конструкторы – это полная противоположность. Они производители.
Надо выбирать что-то одно. Причем это надо делать на государственном уровне.
И если это начать прямо сейчас, будет много обиженных… И, чем дальше, тем больше.
Кстати инженеры-конструкторы будут не лишними и в других отраслях…

Вы много чего не представляете . Но это не значит, что этого не может быть. Установочные размеры сопел, окон, люков - известны, обойти их станку с программным управлением не так сложно. А с "заправленными парашютами" - Вы перегнули. Или тогда, для пущего "драматизьму", про установленную пиротехнику нужно было ляпнуть ...
Да, карусельные станки бывают разными. Но их рабочие органы перепутать очень сложно.
И да, конечно, раз шлифовали - то непременно резцом. Чем же ещё?

Не, я ценю такой юмор, если он уместен. Это не тот случай. Абляция там применялась в другом месте:

Таки знали они про абляцию...

Неправы, однако, Вы... Фотография очень даже нефиговая потому, что надпись хорошо видна. Что Вам и не понравилось, собственно .
Так и здесь красочка не обгорела. Как и здесь:

Нет, когда покрытие новенькое, оно блестит по-другому:

А синюю ленту никогда не трепало. Её удаляли перед установкой секций стартового защитного кожуха.

Нет, не прошла шутка. Фото, которое я привёл, сделано на окололунной орбите. А то, которое Вас ввело в ступор, сделано раньше. Не налепляли, получается .
Да, на простую коническую поверхность клеилась широкая лента. А где поверхности сложной формы - 3-х дюймовая. Вам это кажется странным?
Даже если допустить, что были макеты, даже если разные, что могло привести Вас к такому выводу по двум фоторгафиям?

Вы хотите об этом поговорить? Так же, как и про обдирание и наклеивание плёнки на перелёте?
Браво. Вы таки сами поняли необходимость ламинирования.
Получается, что в технологии вакуумного напыления Вы "ни бум-бум", да и почитать про это поленились.

Да, Вы писали впустую, поскольку это никаким боком не относилось к конструкции отрывного разъёма упомянутого изделия. И чтобы "с цангами закончить", просто Вам для общего развития: никаких цанговых контактов там нет. Сами корпуса частей разъёма представляют собой цанговое соединение. Больше всего это напоминает цанговый соединитель для пластиковых труб. Только вместо трубы внутри - контактные колодки (изоляторы, если уж по ГОСТу). И накидной гайки нет. Фиксация происходит только за счёт упругости цанговых лепестков соответствующим образом изогнутых.