Sevpolitforum.info

Да какая "мстя"? Там не то место, где мстить.
А потом я понял так, что они сами шланг оторвали…

Никакая Колумбия цела бы не была, и с "таким алюминием",неразрушающимся . Ибо поток тепла при спуске никто не отменял, и этот поток абсолютно беспрепятственно пройдет через эту пленку со всеми вытекающими.
Тут керамика нужна. В случае же абляционной защиты от этой пленки (допустим, неразрушающейся) - прямой вред, ибо она препятствует испарению оной защиты и отводу тепла.
Смысл все этих сверкающих покрытий прост, как три копейки: бутафорский. Ибо все высокотехнологичное и сверхнаучное должно быть необычным и привлекающим, а значит блистающим,
по законам Голливуда. Для папуасов.

Ну, если систему проектирует какой-нибудь самозваный "коллегафеоктистова", то по-другому быть не может. А если настоящий конструктор, вроде самого Феоктистова, то он всегда предусматривает защиту от космонавта/астронавтадурака. В данном случае - гарантию отсутствия воды в системе на время, когда в ней не происходит рабочий процесс. Не сомневаюсь, что санузел для МКС проектировали настоящие конструкторы. Поэтому, вариант только один: что-то сломалось. Это бывает. И на "Салютах", бывало, что мочу салфетками вылавливали по всей станции.

Это точно. В той части, что сказано было абсолютно бестолково и совсем не о том...
Нет, конечно, стёкла не просветлялись. Но причины возникновения синих оттенков цвета окон были и они весьма тривиальны. Знакомы даже некоторым автомобилистам.
"Желтеньким показано" полное отсутствие у Вас пространственного воображения. Впрочем, для "радиолюбителя" - оно и не обязательно. Полное - потому, что Вы это подтвердили:
Да, это было фото точно такой же ниши крепления опоры башни САС. Но Вы его "опознать" не смогли
Да хоть розовая. Какое это имеет отношение к "Аполлонам"? В балабольстве меру нужно знать. Даже Вам...
Вон, Stepan Stepanichа, "простыни" раздражают. Даже, если они исключительно "в тему". А от офтопика у него вообще крышу снесёт, того и гляди .
Не беспокойтесь, проанализирую. Не ширину ленты, конечно (она известна), а глубину Вашего затупа. Та лента, которую Вы обозначили, как "А здесь сколько", наклеена на поверхности конуса. Наклон его образующей к плоскости разъёма - 60°. Если принять Вашу оценку ширины ленты в 40 мм, то с учётом этого ула, получаем реальную ширину - 69 мм. С учётом того, что Ваши 40 мм - весьма "спотолочные", а также того, что плоскость снимка не параллельна плоскости разъёма (из-за чего у Вас и лента "наклеилась" на резинку), вполне подтверждаются заявленные 3 дюйма ширины полосы.
У меня есть и другое, чисто графическое подтверждение, без применения измерений и вычислений, которые Вы бы могли оспорить. Я просто повернул фрагмент снимка так, чтобы линия, показывающая ширину полосы, примыкающей слева (искажения в этом случае минимальны), стала вертикальной. Наложил сетку, сравнил размеры разъёма и полосы. Элементарная пропорция показывает те же 3 дюйма. Можете проверить. Или я могу выложить картинку. Но, тогда это будет, как Выразился один из Ваших "поддакивателей":

(стилистика и орфография источника сохранена)
Хотите?

Безусловно требуется. Но это Вы, пожалуйста, самостоятельно просвещайтесь.
Совершенно верно. Привязываюсь. К конкретному. Но не к "какому-то", а к тому, которое Вы обозначили в своей побасенке .
Бред. Нет, не так - лютый бред. Какой "сигнал соединения"? Изделие подвешивается при полностью обесточенном разъёме. Это правило незыблемо. Процесс контролируется, что называется "органолептически": визуально (есть конкретные маркеры), тактильно (зазоры опытный техник знает наощупь) и аудиально (цанга щёлкает достаточно громко). Цанга, с усилием разрыва в десятки килограммов, вполне способна надёжно стянуть разъём и смять резинку. Контроль электрического соединения производится только после завершения подвески и визуального осмотра командиром корабля.
Когда размыкаются штырь и цанга, уже ничто не в состоянии помешать размыканию контактов. Изделие весит на порядки больше, чем усилие отрыва разъёма. Собственно, и цанга не может воспрепятствовать разделению. Кстати, В таких больших изделиях, как правило, нету никакого штыря для цанги. Только направляющие. Цанговый зажим обрамляет корпус разъёма, а штангой служит корпус ответной части. Так обеспечивается большее усилие стягивания.
Это снова пустая болтовня. Авторитет Сергеева здесь не поможет. Он здесь совершенно ни при делах.
Надеюсь, никогда не понадобился? Ну и слава богу. Жертв и разрушений удалось избежать . Разъём-то Вы получили бы... А вот мешок - ни за что. "Спички детям - не игрушка"©.

Кто не имеет существенного опыта выполнения регламентов - тому нельзя доверять их писать. Мне - доверяли. Но, пятнадцать лет испытательской деятельности - коту под хвост. Теперь меня учит профан, который что-то там согласовывал...
Тут вот, что подумалось. Время, в которое Вас "ушли" с известного нам НПО, поразительным образом коррелирует с периодом, когда в нашу авиацию начали, наконец-то, поступать машины ДРЛО, в значимых количествах, полностью удовлетворяющие требования заказчика, пригодные к постоянной эксплуатации.
Совпадение? Я думаю - да. Но здесь же полно настоящих "скептиков". Уж они-то не преминут возможностью покинспироложить на эту тему...

"Поток тепла"? А в курсе ли наш "вечный искатель вертикали", что тепло одним потоком не ходит? Обычно - тремя. Теплопроводностью, излучением и конвекцией. И два из этих потоков вовсе не разделяют Вашу точку зрения насчёт "беспрепятственно" .
Прямо в корень зрите. Как водится: "Устами младенца глаголит истина". Никто до Вас на это не обратил внимания. Балаболили здесь про "обгорание" плёнки. А она не обгорала вовсе. Она отрывалась под воздействием давления паров возгонки абляции и воздушного потока. Незначительное "газование" абляции начинается с 250 - 300°С. Но дальше, с повышением температуры, происходит резкая интенсификация газовыделения. При температуре, превышающей 400°С в газы уходит уже 20 % массы абляции. Плёнка улетает так и не успев "обгореть"... И после этого уже ничего не мешает "испарению оной защиты и отводу тепла". Не переживайте...
Смысл всех этих Ваших сверкающих яркими эпитетами и метафорами выступлений, действительно прост - доказательство 4-х тезисов Старого...

Да, помнится, концепция от ваших коллег стремяобразованиями: "Хорошо хоть не замерз Аполлон на спуске" уже как-то протаскивалась.

Да, вот такие "макальщики" у нас, "глаголИщие".

Наличие и отсутствие этой пленки ничему не мешает и ничему не помогает. Все правильно. Не переживайте...

Это не интересно. Уж больно незатейливо лжёте.
А здесь хорошо поддели.
А здесь слово "ничему" - неуместно. Особенно - в свете Ваших познаний в термодинамике, уровень которых Вы виртуозно продемонстрировали всего одной фразой.

Бунт на корабле? Vister берега попутал или субординации не был обучен? Оно и видно, какие регламенты исполнялись и для чего это было предназначено.

Vister, так как обстоят дела с "настоящими конструкторами" в великой империи добра - США? Они так же закупают у нас космические сортиры?
Ну, вывернитесь же в оправданиях, аки Скрозник! Вы же так блещете велеречивостью!

rimgub, ссылку выделяйте тегами [url][/url] и не будут теряться адреса.
Да, это нормально.
Меня правда больше впечатлила работа СибНИА им. С.А. Чаплыгина, проводившего переосмысление подходов к наиболее удачным образцам советской техники, с учетом современности.
Ан-2 была последовательно модернизирована до ТВС-2МС, ТВС-2-ДТ и получилась современная машина, уже имеющая свою нишу.
(Правда были две странные аварии на МАКСе и в Нарьян-Маре.)
Также поступили и с Як-40 доведя до СТР-40ДТ.

"У, сущеглупый НАСАфил!"(почти(ц))

Ну ладно, Vister, раз Вы такой непонятливый, тогда вот так:

Вот Вы пишите:(https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20608719#p20608719)

Откуда вытекает, что боковая поверхность спускаемого аппарата "Аполлона" представляла собой слоёную конструкцию: абляционный материал - клеевой слой - каптон - аллюминий - монооксид кремния. Оставим вопросы, нахрена там монооксид кремния (вот ещё как он выглядит), и что там за клей, перейдём к главному:
Согласно Вышей цитате, после возвращения, СМ имел желтый цвет каптона, будучи до того зеркальным за счёт слоя алюминия поверх оного. Учитывая свойства алюминия, и условия спуска с КС2, его выгорание вполне естественно. Однако, если теперь цвет СМ-а определяется цветом каптона, как Вы утверждаете, то каптон не пострадал. А ежели оно так, то возникает вопрос - на кой тогда хрен под каптоном абляционный материал, если до него дело не доходит?

Однако, как однозначно свидетельствуют снимки СМ-ов только что вернувшихся якобы с Луны, ихний цвет определяется никак не каптоном, а совершенно не повреждённым слоем алюминия, и абляционным слоем, в тех местах где та алюминированая каптоновая плёнка ободрана или задрана. Причём, что примечательно, алюминий остался даже на задранной плёнке.


(оригинал - https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-467HR.jpg)

Хотя в подобной ситуации даже алюминиевая фольга легко плавится и прогорает просто от горящей спички или зажигалки, будучи несравнимо толще тех 130 нм. То же самое касается и каптона.

Откуда следует, что если вся та "лунная эпопея"(тм) не голимое разводилово, то у НАСА были какие-то неведомые науке чудо-алюминий и чудо-каптон, способные не разрушаться находясь на внешней поверхности спускаемого аппарата при его посадке с КС2. Вот про них очень интересно было бы послушать, раз Вы убеждены и реальности означенной эпопеи, и считаете себя великим знатоком "лунной" пиндосской матчасти.


Жесть!!!

Vister, но ведь в таком случае, настоящий конструктор (как Вы его себе представляете ) должен гарантировать отсутствие воды не только в системе гальюна, но и вообще во всей МКС, всё то время, когда с водой не происходит рабочий процесс. Ибо "космонавт/астронавт дурак" с той же вероятностью может открутить шланг, вентиль или чего попало, далеко не только в гальюне, а вообще где угодно, включая и ёмкости для хранения воды. От них ведь тоже много чего открутить можно. А если не открутить, то отломать. А если не отломать, то просверлить (практический опыт уже есть ). Ну или пробить дыру в тех баках, в конце концов...

Но ведь тогда получается - воды (как, впрочем, и всего остального) на МКС не должно быть вообще, и она должна на неё подаваться (телепортироваться? ) только когда с ней происходит рабочий процесс. Ахринетьнивстать!!!... Vister, как Вы себе сие представляете с высот Вашего трижды высшего интернет-образованства и пятнадцатилетнего испытанства? Почтенная публика в нетерпении!




Да уж... Всё-таки классика бессмертна - "Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах."(ц).




Не совсем так. Дело в том, что механическая прочность и низкая теплопроводность с жаростойкостью при достаточно малом весе, плохо сочетаются в одном материале. Что-то более-менее практически пригодное смогли сотворить только для "Шаттлов" и "Бурана". Да и то, для гораздо более лёгких условий - посадка с КС1, и по значительно более пологой траектории. Поэтому, на обычных спускаемых аппаратах теплозащита как минимум двухслойная. Первый слой - механическая прочная абляционная зашита, а второй - собственно термоизоляция. Основная задача абляционного слоя - не прогореть насквозь, не дав т.о., набегающему потоку разрушить относительно хлипкую термоизоляцию. Естественно, и в абляционном слое разными способами стремятся сбросить как можно больше тепла, и как можно меньше пропустить внутрь, но основная его задача - механическая защита термоизоляции под ним.

А если бы несущая конструкция "Колумбии" была бы из такого чудо-алюминия, она просто бы не разрушилась от перегрева из-за отсутствия той плитки, и та "Колумбия" спокойно бы села. Собственно, тогда были бы не нужны все те плитки. Достаточно бы было делать "Шаттлы" как самолёты, только с соответствующей термоизоляцией под внешним корпусом из того чудо-алюминия. Ну это вроде логического продолжения того, как в 25-м и 31-м Мигах, использовали сталь там, где алюминий уже не держал на ихних скоростях.

Ну а что до сверкающего покрытия, то без просчёта всего теплового баланса всей конструкции, что-то определённое сказать сложно. В принципе, кроме понтов, смысл мог и быть. Например, таким образом могли препятствовать сбросу тепла от внутренних его источников. Ибо на расстоянии Земли от Солнца, равновесная температура теплопроводящего тела довольно низкая. Насколько помню, что-то в районе нескольких °С (точно не помню, а искать или считать лениво). В общем - тут ХЗ.

Да что Вы говорите... Нет, я русский язык люблю и стараюсь использовать его возможности. Но... чтобы "велеречивость"... Впрочем, в любом случае, это недостаток менее значительный, нежели Ваше косноязычие... в лучших партийных традициях.
Вы значение слова "субординация" не знаете. Во-первых, ей не обучают. Во-вторых. где Вы здесь нашли ей место?
Ну, и какие? И для чего?
Какие могут быть оправдания? Как не закупали после 2007 г, так и сейчас не закупают. Ответ достаточно полный?

Так и где их изделия (космические сортиры) на МКС, где ваши требования выполняются? Сортир протек на американской части.
Вижу, вижу у вас уже наивное непонимание. Только добавить еще аргументов. Блесните уже фантазией, полетом мысли, так сказать.

Ну так и вы подтверждаете, что сие вам неведомо. Хвост желает вилять собакой.
Еще как этому обучают! Правда вам предстоит роль с салаг. Никак не выше по иерархии.

Не называйте, пожалуйста, сортиры "изделиями". Для меня это слово имеет совершенно конкретный и более высокий смысл .
И не тупите. На МКС установлены АСУ российского производства. И все требования там выполняются. Но любая техника имеет свой ресурс. Его, конечно, можно обоснованно продлить, как это делалось с МКС. Но никакое заключение о продлении срока эксплуатации не повышает надёжности её систем. Поломки неизбежны. И ни плакать, ни ржать, ни злорадствовать по этому поводу не стоит.

Защита от дурака должна быть в отделе кадров.
А уж тем более здесь. Не помню кто из космонавтов рассказывал, что от приема в отряд до полета проходит минимум десять лет. И не факт, что полетишь. 10 лет обучения и тренировок…
Наверное, поэтому там сейчас летают одни и те же пузатые дядьки «в годах». Даже в очках можно…
Про «Салюты» и салфетки не знаю. Но «Салюты» делал именно тот Феоктистов.
Не предусмотрел. Торопился, наверное…
А то, что сломалось… Там же прямо написано, что. Шланг отвинтили. И удивились. Правда не пишут зачем отвинчивали…

Это по незнанию? Или осознано?




Российское НПО «Энергомаш» и американская компания United Launch Alliance (ULA) подписали новый контракт на поставку двигателей РД-180 сроком до 2020 года.

Покупали и будут покупать. Свой ВЕ-4 они 4 года назад взорвали вместе со стендом и больше о нем не вспоминают. А повторить РД, даже при наличии документации они не могут.

Да не обижайтесь Вы. Просто каждый должен делать свою работу.
Писать эксплуатационную документацию должен разработчик. Со всеми регламентами.
Это документация второго плана. Пишется она по строгим нормативам. Можно сказать по алгоритму. Кстати слово «изделие» из тех нормативов. С этим отлично справляются «специальные девочки».
И менять эту документацию должен тоже разработчик. В том числе по предложениям «практиков».
Но опыт показывает, что эти предложения либо настолько мелкие, что игра не стоит свеч, либо кошмарные. Кстати, я, всегда, старался удовлетворять пожелания, что заводов, что эксплуатационников. Если это не вредит, то пусть будет так, как они хотят, если им так удобнее.
Вспомнился такой завод «Кожасай» в Казахстане. И кому только взбрело в голову делать там завод по производству полупроводников? Делали они только диоды. Больше у них ничего не получалось… Пытались там наладить производство самых простых диодов – Шотки.
(у этих диодов даже p-n перехода нет!) Не получилось.
Вот от этих «практиков» регулярно приходили предложения по, так сказать, «местной локализации техпроцесса». Типа «смазать бараньем жиром».
И даже с актами - «Уже мазали, и стало лучше».
Сейчас там все встало на свои места. Завода нет, бараний жир остался…

Если бы «ушли» меня, это было бы полбеды. Ушли генерального. Еще при Горбачеве.
В угоду какого-то «хрена», сокращенного из министерства. Под него и НПО делали.
С этого НПО и началась ликвидация НИИ.
Кстати эта же схема прослеживается и на заводе Хруничева.
Сначала укрупнение. Насовать побольше каких-нибудь левых, убитых активов. У Хруничева, например, есть арматурный завод! Потом сократить заказы, уменьшить зарплату и выжидать. Люди сами начнут рассасываться. А если не начнут, то пригласить "дефективных" менеджеров, которые начнут «оптимизацию».
Помню 90-е. Тогда проиндексировали пенсии. У матери пенсия стала больше моей зарплаты. Концы с концами можно было сводить только сторонними договорными работами. Мой друг и наставник, прекрасный конструктор (он был уже ведущим, когда я только пришел из института) после рабочего дня вынужден был оставаться в ночь «ночным директором» вместо того хрена из министерства…
И тем не менее. Если у вас 15 лет испытательства «коту по хвост», то у меня все гораздо лучше.
Что касается А-50, его принципиально сделали еще до меня в 70-х. (Это старая разработка)
Я только, кое-что доводил, переделывал, а главное внедрял в серийное производство.
При мне его поставили на вооружение, при мне сделали задел примерно на 50 машин. Еще при СССР. Успели.
Вот сейчас этот задел и «раскупорили».
Если бы мы тогда хорошо не поработали, то не «поступали бы машины ДРЛО, в значимых количествах, полностью удовлетворяющие требования заказчика, пригодные к постоянной эксплуатации». Так, что «коту под хвост» это не пошло.
А вот то, что мы делали в 80-х, в виде заделов не осталось. Эскизные проекты, хоть и железо, но не заделы. Это осталось только в документации. Этого Вы еще не видели…
Надеюсь придет время… Кстати, уже читал намеки, что российские ученые, где-то в Воронеже, прямо вот только что, разработали нечто до боли знакомое… Самое интересное еще впереди.
PS
Кстати, по весне звонили. Приглашали. Говорят – «Мы объявляем мобилизацию старых опытных кадров». Даже одного знаю, разговаривал с ним. Он постарше меня будет. Два раза в неделю туда ходит. Бумажки перекладывает. За 20 тысяч…
То, что звонил бывший первый секретарь парткома, он в свое время активно занимался «дирибаном» и сдачей в аренду освободившихся площадей. (У него там целый семейный подряд был.)
Это я стерплю. Но то, что теперь, почему-то опытного производства не надо, и его не будет. Вот это мне не подходит. Если нет производства, то и я там себя не вижу.
Что я могу без производства?
Вот на создание нового сбалансированного опытного производства (восстанавливать там уже нечего) я бы подписался. Если хотя бы это удалось, то я бы считал, что жизнь удалась на все 200%. Но арендаторов теперь никто пальцем не тронет. Я так понимаю, с них кормится масса уважаемых людей…

извините, что вторгаюсь в вашу высоконаучную дискуссию..

Исследование Коновалова уже обсуждали?

http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=538

Человек вполне убедительно показывает, что все лунные аполлоновские снимки - подделка.

...
Тема (увы-увы!) превратилась в эдакую курилку, в которой выпячивают грудь
и занимаются самолюбованием задорные петушки, имевшие в прошлом некий
доступ к конструкторским и технологическим вопросам.

Ныне все они давно не в обойме, но как важно сообщить миру, что "я тоже что-то знал и умел".
Это же так важно: знать, чем болт отличается от винта!

Опровергуны!
Я немного виноват перед вами.
Это я посоветовал Скрознику не посещать более эту помойку.
Похоже, что убедил.
...

Что могу сказать исходя из своих компетенций (выпячу, так сказать...)
Винт это не болт, ибо..
Винт может не иметь отношение к выражению "от винта!", а наоборот может иметь отношение к винту, как одному из дешевых наркотических средств...
А болт можно положить, и это уже может иметь отношение к выражению "положить с прибором"...
Может немного сумбурно.., но это как мне видится данная проблема.

Роскосмос и Российская академия наук решили начать подготовку специалистов по космическому праву для отстаивания интересов России в случае появления территориальных споров при освоении Луны.

– говорится в документе, передает РИА «Новости».

Да не нужен skroznik на этой "помойке". И на других "помойках" не нужен.
И вообще, нигде никому он не нужен.

Людям показывают рухлядь с помойки, - они говорят, что это межпланетный космический корабль.
Людям показывают макетики на ниточках, - они говорят, что это межпланетный космический корабль в космосе.
Людям показывают постановочные фотки с декорациями, - они говорят, что это межпланетный космический корабль на Луне.
Людям показывают куколок на повозках, - они говорят, что это первые люди на Луне.
.........................
Вопрос- при чем тут Коновалов? Вот если бы психолог! А Коновалов это так, развлечься, про кино послушать, не более.