W54 Wrote:
Начал читать. Бросил. Сплошное "бла-бла-бла". На научный труд никак не тянет. Очередной диссидент отрабатывал печеньки. ИМХО.
На самом деле там все изложено достаточно стройно. Другое дело, что Вы и не хотите вникать в содержание, ведь оно противоречит закрепившимся идеологическим установкам.
W54 Wrote:
Ключевое слово - "элементов". Как же без них, если речь идёт о переходном периоде? Но именовать целое по названию части его элементов - это примерно то же, что и называть всех людей "задницами" на основании того, что у них имеется эта часть тела.
В данном случае это не ключевое слово, потому что так, как мечтал Ленин, не произошло. А произошло иное - из этих элементов + сращивание государственной, хозяйственной и партийной бюрократии (чего так опасался Ленин) в период индустриализации развился самый что ни есть госкапитализм (его разновидность- государственно-бюрократический капитализм).
Вы может быть действительно думаете, что можно купить у капиталистического Фиата завод, вместо капиталиста поставить бюрократа, и наступит новая социально-экономическая формация ? А теперь обратимся опять к Ленину:
"Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда."
Так вот, ничего такого с производительностью не произошло. После периода бурного догоняющего роста СССР начал опять отставать. А должен был бы опережать, если действительно происходит переход к новой, более прогрессивной формации. Да и не могло быть никаких переходов хотя бы потому, что правящая номенклатура в подобных переходах не заинтересована.