Тема о необходимости скорейшего восстановления CCCР.

Дадон

W54 писал(а):

МГ писал(а):

СССР был выбросом, флуктуацией на строгом пути нашей территории по своей спирали.

К теории вероятности прибегают тогда, когда не знают реальных процессов, или ленятся получить нужную информацию.

Цитата:

Многие задачи науки, техники и повседневной жизни можно решать двумя путями: полагаться на свой рассудок и здравый смысл, или на строгой математической основе. Модели, основанные на теории вероятностей, позволяют обоснованно анализировать и прогнозировать изучаемые события, явления, процессы. При этом разнообразные события подчиняются одним и тем же вероятностным закономерностям. Поэтому теория вероятностей применяется во всех современных естественных науках. На основе теории вероятностей построены научные теории статистической физики, квантовой механики, теории эволюции, генетики, теории информации, исследования операций и др. На языке теории вероятностей формулируются существенные, объективные связи, изучаемые в научных теориях.

Вероятностно–статистические методы играют важную роль в практической деятельности - это контроль качества продукции, техническая диагностика оборудования, технология производства, обеспечения надежности оборудования, организация массового обслуживания, военное дело (стрельба, бомбометание, тактика, теория боеприпасов), получение достоверных результатов измерений, астрономические наблюдения и многое другое.

Термин - теория вероятностей, применяется в узком и широком смыслах. В узком смысле это изучение вероятностных закономерностей случайных событий и случайных величин, а в широком смысле это изучение вероятностных закономерностей других явлений. Теория вероятностей как наука в широком смысле содержит разделы математической статистики, случайных процессов и др.

От теории вероятностей отпочковались и оформились в самостоятельные научные дисциплины:

1) теория информации, предметом которой являются закономерности, связанные с получением, передачей, хранением и преобразованием информации; в этой теории случайным событием является сообщение – совокупность знаков, содержащих определенную информацию;

2) теория массового обслуживания, изучающая закономерности систем для удовлетворения массового спроса в отдельном виде потребностей; основным понятием является требование (вызов, заявка и др. ) – случайное событие, наступление которого вызывает необходимость в его обслуживании, например вызов скорой помощи требует выезда к больному;

3) теория надежности, занимающаяся методами обеспечения работы различных объектов в процессе их эксплуатации; в основе этой теории лежит понятие «отказ» - случайное событие, заключающееся в утрате работоспособности.

Следует отметить, что методы теории вероятностей не противопоставляют себя методам, основанным на применении аппарата математического анализа, а дополняют эти методы.

W54

Дадон
Это противоречит тому, что я написал?

Дадон

W54 писал(а):

Дадон
Это противоречит тому, что я написал?

Нет, конечно. Дополняет.

W54

Дадон писал(а):

W54 писал(а):

ДадонЭто противоречит тому, что я написал?

Нет, конечно. Дополняет.

Теория вероятности - это математический инструмент. Как и любой инструмент, она имеет область своего применения. Теория вероятности эффективно работает на больших числах (тысячах, миллионах и т. д.). В данном конкретном случае:

МГ писал(а):

СССР был выбросом, флуктуацией на строгом пути нашей территории по своей спирали.

её использование попросту некорректно. ИМХО.

kv739

МГ писал(а):

СССР в головах только у выходцев из СССР, которым уже не так долго осталось.

Так вы выходец не из СССР, а из США или стран Запада? Шпион, работник идеологического фронта вашобкома? Понятно, отрабатываете серебренники.
Да и вам немного осталось. Инсульт, инфаркт, рак, старческое слабоумие и прочие заболевания вас не коснутся?
Это божий промысел, кому завершать дела. Асад вон всех пережил, кто его хоронил. Вам есть дальше смысл "небо коптить"?

МГ писал(а):

Частное предпринимательство и частная собственность на средства производства - это ни в каком виде не социализм. А социальная функция государства может успешно расти и при капитализме, что показывает и зарубежный опыт, например так называемого скандинавского социализма.
Даже в Сев. Корее и на Кубе уже капитализм вовсю.

Где вы капитализм в чистом виде сейчас видите? Это частный печатный станок, который для всего мира доллары печатает, капитализм? Может СМИ, которые по указке вашобкома работают, капитализм? Наднациональные образования (G8, МВФ, ООН), транснациональные корпорации - это капитализм? Вы в своем мировоззрении не запутались? Оно на глазах распадается, а вы тешите себя незыблемостью его основ?
Еще раз говорю, что не ярым антисоветчикам учить, как должен социализм выглядеть. Вы сухари лучше сушите, да теплые вещи готовьте для работы на свежем воздухе.

Iggie Higgins

kv739

Largebrain

Уважаемые форумчане, не тратьте зря время на kv739, лучше воспользуйтесь поиском, это все ему уже разжевано, я с ним неоднократно беседовал в этой теме о социализме, капитализме, коммунизме, СССР и т.п., персонаж, пытаясь оперировать понятиями марксистской теории, не понимает даже ее основ, не втыкает в определения, несет отсебятину. Скорее всего, какая-то школота.

escarcha

kv739 писал(а):

Еще раз говорю, что не ярым антисоветчикам учить, как должен социализм выглядеть

да хоть сто раз говори! Не было в СССР ни власти Советов, ни социализма в классическом определении. Был государственный монополистический капитализм, названный Сталиным "социализмом", шоб народ не гавкал. Строй самый прочный из существовавших и существующих, но не имеющий защиты от дурака.

W54

escarcha писал(а):

kv739 писал(а):

Еще раз говорю, что не ярым антисоветчикам учить, как должен социализм выглядеть

да хоть сто раз говори! Не было в СССР ни власти Советов, ни социализма в классическом определении. Был государственный монополистический капитализм, названный Сталиным "социализмом", шоб народ не гавкал. Строй самый прочный из существовавших и существующих, но не имеющий защиты от дурака.

А какие правящие классы были в Советском Союзе?

DeniSov

W54 писал(а):

А какие правящие классы были в Советском Союзе?

Там гегемон был.

W54

DeniSov писал(а):

W54 писал(а):

А какие правящие классы были в Советском Союзе?

Там гегемон был.

И он всех эксплуатировал?

escarcha

W54 писал(а):

А какие правящие классы были в Советском Союзе?

класс брехунов

W54

escarcha
И на основании этого "классового анализа" Вы утверждаете, что

escarcha писал(а):

Был государственный монополистический капитализм

Забавно, однако.

Largebrain

W54 писал(а):

А какие правящие классы были в Советском Союзе?

Этот класс принято называть "номенклатура".

вот здесь подробно описано (с классовым анализом):

https://knigogid.ru/books/55189-nomenklatura/toread

W54 писал(а):

Забавно, однако.

Это только на первый взгляд забавно. Многие марксисты так считают, и даже сам Ленин признавал наличие элементов государственного капитализма.

escarcha

W54 писал(а):

на основании этого "классового анализа" Вы утверждаете, что

"Им наверно надоело
Так скакать за кругом круг
Отпустите их в ночное
На прохладный мокрый луг..." ©

Largebrain писал(а):

даже сам Ленин признавал наличие элементов государственного капитализма.

не только признавал, а мечтал о нем, и призывал построить сначала именно госкапитализм, ибо "Советы" демонстрировали свою неуправляемость, безграмотность и оттого полную несостоятельность как орган власти.

Largebrain

escarcha писал(а):

Largebrain писал(а):

даже сам Ленин признавал наличие элементов государственного капитализма.

не только признавал, а мечтал о нем, и призывал построить сначала именно госкапитализм, ибо "Советы" демонстрировали свою неуправляемость, безграмотность и оттого полную несостоятельность как орган власти.

Ну он рассматривал госкапитализм, как промежуточный этап, рассчитывая постепенно перейти к новой социально-экономической формации через госкапитализм. Однако "переходный этап" подзатянулся.

И еще Ильич страшно нервничал по поводу того, что начала формироваться номенклатура под этот капитализм. Но ничего с этим поделать не мог.

W54

Largebrain писал(а):

W54 писал(а):

А какие правящие классы были в Советском Союзе?

Этот класс принято называть "номенклатура".

вот здесь подробно описано (с классовым анализом):

https://knigogid.ru/books/55189-nomenklatura/toread

Начал читать. Бросил. Сплошное "бла-бла-бла". На научный труд никак не тянет. Очередной диссидент отрабатывал печеньки. ИМХО.

W54

escarcha писал(а):

Largebrain писал(а):

даже сам Ленин признавал наличие элементов государственного капитализма.

не только признавал, а мечтал о нем, и призывал построить сначала именно госкапитализм, ибо "Советы" демонстрировали свою неуправляемость, безграмотность и оттого полную несостоятельность как орган власти.

Ключевое слово - "элементов". Как же без них, если речь идёт о переходном периоде? Но именовать целое по названию части его элементов - это примерно то же, что и называть всех людей "задницами" на основании того, что у них имеется эта часть тела.

AlexMoscow

Stepan Stepanich писал(а):

Т.е. там никто больше 35-ти часов в неделю не работает?

Работают за отдельные деньги - сверхурочные. Или на себя любимого - но это личные трудности индивида.
Но суть не в этом. Вы хотели примеров - вы их получили снова и сполна. В ответ весьма неубедительное блеянье. Как всегда.
Такое же, как звучало и после предоставления конкретных примеров по прогрессивному налогообложению.

В этом одна из проблем нашего феодального (кланового) капитализма. Он не убедителен. Попытки ссылаться на "фсекакназапади" заканчиваются там же, где начинают приводится примеры, как действительно это работает на том самом западе. То есть практически сразу.

Соответственно если выбор стоит между клановым "капитализЬмом" и государственным, как в СССР, я предпочел бы государственный. Без охреневших от безнаказанности прихватизаторов.

escarcha

W54 писал(а):

Ключевое слово - "элементов".

ключевое - Ленин загнулся в 1924 году. После "НЭП надолго, но не навсегда", Сталин определил, что раз персональных капиталистов нет и все принадлежит государству, а государством правит передовой отряд пролетариев, то стало быть это и есть социализм. Всё вроде бы сходится, да беда в том, что "правящий передовой отряд" хотя и имел частично пролетарское происхождение, но по факту пролетарием не являлся ни коим образом.

DeniSov

W54 писал(а):

И он всех эксплуатировал?

Нет.
Он всеми эксплуатировался.

Largebrain

W54 писал(а):

Начал читать. Бросил. Сплошное "бла-бла-бла". На научный труд никак не тянет. Очередной диссидент отрабатывал печеньки. ИМХО.

На самом деле там все изложено достаточно стройно. Другое дело, что Вы и не хотите вникать в содержание, ведь оно противоречит закрепившимся идеологическим установкам.

W54 писал(а):

Ключевое слово - "элементов". Как же без них, если речь идёт о переходном периоде? Но именовать целое по названию части его элементов - это примерно то же, что и называть всех людей "задницами" на основании того, что у них имеется эта часть тела.

В данном случае это не ключевое слово, потому что так, как мечтал Ленин, не произошло. А произошло иное - из этих элементов + сращивание государственной, хозяйственной и партийной бюрократии (чего так опасался Ленин) в период индустриализации развился самый что ни есть госкапитализм (его разновидность- государственно-бюрократический капитализм).

Вы может быть действительно думаете, что можно купить у капиталистического Фиата завод, вместо капиталиста поставить бюрократа, и наступит новая социально-экономическая формация ? А теперь обратимся опять к Ленину:

"Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда."

Так вот, ничего такого с производительностью не произошло. После периода бурного догоняющего роста СССР начал опять отставать. А должен был бы опережать, если действительно происходит переход к новой, более прогрессивной формации. Да и не могло быть никаких переходов хотя бы потому, что правящая номенклатура в подобных переходах не заинтересована.

W54

Largebrain

Без частной собственности на средства производства нет капитализма. Вы утверждаете, что в СССР он был. Тогда назовите собственников заводов, газет, пароходов... Номенклатура? Она лишь управляла и частично пользовалась. Разница между хозяином и наёмным руководителем очевидна. Так что не назовёте этих собственников, ибо частная собственность на средства производства в СССР была запрещена.

И ещё один момент. Характерной чертой капитализма является безработица. С её помощью капиталисты увеличивают свою прибыль. А в СССР было всё наоборот - у большинства отделов кадров висели плакаты с заголовком "Требуются" и длинным перечнем рабочих профессий.

DimiD

W54 писал(а):

А в СССР было всё наоборот - у большинства отделов кадров висели плакаты с заголовком "Требуются" и длинным перечнем рабочих профессий.

Толку то, если даже за туалетной бумагой давились!

А любое задрипанное авто, не первой свежести, было недосягаемой мечтой...

DeniSov

W54 писал(а):

Характерной чертой капитализма является безработица.

Вот тут я и прихусел. Капитализьм он разный.В сша - один. В Испании - другой.
У нас, в России - вааще непойми какой. Так и с безработицей - она есть, но её как бы нет.

Sevpolitforum.info

Тема о необходимости скорейшего восстановления CCCР.