Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 23 апр, 2024, 14:48

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 65949 ]  На страницу Пред.  1 ... 2337, 2338, 2339, 2340, 2341, 2342, 2343 ... 2638  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 29 июл, 2018, 0:35
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4663
radioscanner писал(а):
Самый крутой специалист в области фотографии yaros66 объяснит Вам, для чего нужна бленда, где и когда применяется.

А то я не знаю.
Изображение
Дистагон. Передняя линза практически выступает. Немного пыли, боковой свет, и контраст тю-тю.
Вообще-то бленду всегда надо одевать. Объектив целее будет. Они там любили падать, фотоаппараты ронять…

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл, 2018, 0:41
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4663
yaros66 писал(а):
Уже помнится был на эту тему спор, наоборот экспозиция просто идеальна, а ничего что под разными углами она разная? и фотограф должен вводить поправку на каждом кадре , а ничего что при таком узком угле съемки, без специального устройства вручную нереально сделать такую ровную панораму без пробелов....и со спец головкой, и то проблематично, тем более на каждом кадре надо держать правильно горизонт, иначе не получится....

А вот про экспозицию.
Изображение
Сверху кассеты наклеена памятка. Кстати, если фотоаппарат на пузе, ее не видно.
Это для пленки 250 АSА.
Выдержка всегда 1/250
Диафрагма по секторам.
Если солнце сзади то вдаль 11, вблизи 8.
В сторону Солнца. Контровый свет. 5.6
Вправо/влево (боком к Солнцу) тоже 5.6.
И уточнения. Если нужна проработка освещенного предмета, то 11
Если проработка теней, то опять 5.6
Вот и вся премудрость.
Там же написано, что надо сначала вынуть шибер, а потом прицеплять кассету, потому, что шиберу мешает стекло с крестиками. Что постоянно повторяют защитники.
Вот они могут объяснить, почему я должен думать, что тот, кто пристраивал это стекло настолько «рукожопый», что не мог его вклеить заподлицо со штатной рамкой?
Рамка то не мешает шиберу. Мало того. Если стекло утапливается в кассету, то увеличивается рабочий отрезок фотокамеры и фокусировка идет лесом.
Почему я должен этому верить?

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл, 2018, 1:23
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
radioscanner писал(а):
Самый крутой специалист в области фотографии yaros66

СПС конечно, от вас почти как оскорбление звучит, кстати а вы знаете почему бывалые фотографы предпочитают пластмассовые бленды а не железные? Сможете догадаться?


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл, 2018, 2:09
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
теам222 писал(а):
Итого, мощность рентгеновского излучения непосредственно на аноде в 100 триллионов раз больше, чем на Луне.

Неправильно считаете, я же говорил что я не спец в радиации но величины облучения от рентгеновского аппарата (в зивертах) и от пребывания в открытом космосе на Луне сличить смогу
Цитата:
цифровая флюорография: 0,03-0,06 мЗв, (самые современные цифровые аппараты дают излучение в дозе от 0,002 мЗв, что в 10 раз ниже их предшественников); плёночная флюорография: 0,15-0,25 мЗв, (старые флюорографы: 0,6-0,8 мЗв); рентгенография органов грудной полости: 0,15-0,4 мЗв.; дентальная (зубная) цифровая рентгенография: 0,015-0,03 мЗв., обычная: 0,1-0,3 мзВ.

Источник: https://okeydoc.ru/vse-o-dozax-i-vrede-rentgenovskogo-oblucheniya-v-medicine/

Теперь сравните См таблицы полученной радиации в полетах Апполо

https://oko-planet.su/science/sciencecosmos/225516-chelovek-na-lune-dozy-radiacii-pri-polete-na-lunu.html

Цитата:
При увеличении интенсивности излучения от Солнца до значения 0,86 Ватт/м2сутки доза радиации для защиты 0,25 г/см2, 0,21 г/см2 и 0,17 г/см2 тканеэквивалентного вещества, соответственно, равна 10,9, 12,9 и 15,3 рад/сутки. Такая доза равноценна 500-700 процедурам рентгенографии грудной клетки человека.

https://oko-planet.su/science/sciencecosmos/page,5,225516-chelovek-na-lune-dozy-radiacii-pri-polete-na-lunu.html
Ну и кто из вас врет? То что вы не учитываете время экспозиции как справедливо вам отметил Aist, сводит все ваши вычисления к полному абсурду.....
Резюме если 0,15-0,25 мЗв пленочного рентгеновского аппарата засвечивают пленку, то почему 2 Зв (см таблицу) те в 10000 раз больше полученные за время полета не сделают тоже самое?


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл, 2018, 9:56
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6748
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
в отношении гп5 есть безумцы, которым поем мы песню. :up:
которые испытывают все на себе . наверное мазохисты. :mrgreen:
вот, очередной экспериментатор и испытал, гп5. без всяких бешенных анодных напряжениях и прочей страшной лабуды , что team222, приводил.
в принципе ему простительно. инет образование , оно такое. он ему верит. а я вот оные рентген агрегаты ремонтировал.
а потому, просто ржу. team, пожалуйста продолжайте. Вы знатно веселите почтенную публику. :friend: :bravo:
Изображение
Изображение
:pop:

пы. сы.
утверждается, что на гп-5 было подано анодное напряжение всего на 5 сек. т.е. время экспозиции всего 5 сек.

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл, 2018, 10:27
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6748
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
VIST57 писал(а):
А про то, как влияет мизерное излучение на пленку все уже сказано.

более того, эквивалентная доза излучения этого СПДешного тумблера, практически равна дозе, что экипаж бравых насанафтов а14, нахапал за свой полет.
т.е. за 9 дней "с копейками", они хапнули 1,15 рада (примерно) пленка, за 9 дней получила ровно столько же.
вывод, доза полученная насанафтами, гарантированно засвечивает фотопленку. а это натурный эксперимент.
а вот теперь, пусть друзья насафилы , докажут тем же натурным экспериментом, что за означенное время, и означенную дозу, пленка не засветится.
и не надо тут нести пургу с отсылками к "аФтаритетам-теоретикам" которые якобы ФСЁ знают. гугель тоже всё знает. но увы, он нихрена не знает. :mrgreen:
Вы, сделайте. и покажите!
:pop:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл, 2018, 13:36
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
prizrak22 писал(а):
что за означенное время, и означенную дозу, пленка не засветится.

Для общей разрядки расскажу одну веселую историю из практики по засветке пленки. :mrgreen:
В конце 90х работал я в одном Минилабе, тогда стали у нас появляться первые машины , так вот проявлялся, не печатая, у нас часто один интелегентный старичок, пленки весьма необычные, на каждом кадре какие-то пятна разной формы. Он когда просматривал пленки на световом столе был жутко доволен результатом, я конечно считал, что какой-нибудь брак с его фотоаппаратом, или шторка прохудилась, или корпус свет где-то пропускает. Вообщем один раз когда он проявлялся, и потом смотрел пленку на световом столике, я не выдержал и стал его расспрашивать, чего он собственно такой довольный, ведь откровенный брак съемки...
Вот что он мне рассказал. Оказывается он работал в лаборатории альтернативной физики (тогда была мода на экстрасенсов и пр) Они ставили опыт, о якобы существования параллельных миров (это с его слов, я здесь пас объяснять) суть эксперимента была в следующем. В абсолютно темном помещении ставили камеру с открытым затвором направленную на стол без каких нибудь предметов на нем. В соседнем помещении был экстрасенс, который в течении несколько минут представлял какой-нибудь предмет, например вазу...затвор дистанционно закрывали переводили кадр и следовал следующий эксперимент Экстрасенс думал о другом предмете, допустим мячике и тд. Это я все пишу с его слов, меня во время эксперимента не было, посему за его правдивость и точность лично не ручаюсь... В конечном итоге на пленке после должны проявляться пятна которые очертанием напоминали предмет о котором думал человек :smith:
Ещё был один забавный случай несколько лет спустя уже в другом, уже цифровом минилабе приходил к нам проявлять пленки один явно неадекватный гражданин, снимал обычную бытовуху, ничего интересного...но когда забирал пленки всегда с собой притаскивал обычную эмалированную кухонную кастрюлю, и аккуратно сворачивал пленку по кругу в ней...Оказывается он боялся что слабый радиационный фон от гранита...(якобы питерский гранит набережные и тд немного фонит...) так вот он боялся что этот фон испортит его шедевры :mrgreen:
Пожалуй это были самые необычные пленки, которые я проявлял в своей практике.... а вы говорите радиация и излучения... :pp:


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл, 2018, 13:56
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6748
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
yaros66 писал(а):
Пожалуй это были самые необычные пленки, которые я проявлял в своей практике.... а вы говорите радиация и излучения... :pp:

на сегодня, уже 15 лет с минилабами.(а может и больше, лениво считать) :smith:
видел всё! :smith: , экстраСексы тоже были. :bravo: , кстати, очень приветливые люди, столько всего рассказывают. ууууу :lol2:
но самый самый шедевр, это когда я минилабу починял, а рядом девочка продавец фотик блондинистой особе втюхивала.
потрясла фраза, - а почему объектив круглый, а фотографии прямоугольные. :up: :lol2: , после этого меня долго коньяком отпаивали. :friend:
:pop:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл, 2018, 14:18
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
prizrak22 писал(а):
в принципе ему простительно. инет образование , оно такое. он ему верит. а я вот оные рентген агрегаты ремонтировал.
Вот именно такого образования и "знаний по теме", ув.Призрак ( :friend:), и не хватает опровергателям чтобы уверовать в "лунные" НАСАполёты, как то утверждает radioscanner ( :lol2:).

Ну а чё, взяли НАСАфилы плотность мощности на фокусном пятне анода, приравняли её к плотности на плёнке ( :idiot:), на время экспозиции вообще хрен забили (Изображение), и с пиндосским лунотоптанием у них выходит полный порядок. :up: :lol2: А опровергатели, охреневающие от столь искромётного идиотизма и "знаний по теме", соответственно, дураки и неучи (привет Старому с его тезисами :mrgreen:).

НАСАфилы-с... :idiot: :tired:



П.С.
Да, кстати...
НАСАфилы, ну вы как, придумали чего откуда на Луне сия надпись взялась?

Изображение

:pop:

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл, 2018, 14:24
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6748
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
Aist писал(а):
Ну а чё, взяли НАСАфилы плотность мощности на фокусном пятне анода, приравняли её к плотности на плёнке


это вообще шедеврально. :lol2:
какой там тезис старого ? не ухом не рылом. /нетленка Лаврова :up: /
:pop:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл, 2018, 19:29
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4663
А пленочка-то у них оказывается с перфорацией.
Изображение
Арнольд, сотрудник фирмы Кодак, демонстрирует копию ролика 70-мм фотоплёнки из Миссии Аполлон-11

Да еще и без бумажного ракорда. Иначе столько пленки на катушку не поместится.
А если без ракорда, то первый снимок с мишенью, который, делали на Земле, будет точно засвечен, при предварительном извлечении шибера.
А из-за перфорации такие большие боковые надписи невозможны.
Изображение
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21683706515/in/photostream/
Да и надпись, все-таки снизу. Не Хасель это. Пентакон какой-нибудь..

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл, 2018, 19:48
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4663
Вот опять Коновалов…
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=531

Раньше он объяснил, почему американцы «лажанулись» с цветом грунта.
А здесь про комбинированные съемки. Подробно и не торопясь.
Сейчас скажут, что он колдун.
По мне, так пусть, хоть фантомас. Главное он знает как подобные съемки делаются, и уже много лет это преподает во ВГИКе.
Во всяком случае только здесь я получил объяснения откуда берется голо (радужное) вокруг «солнца».
 
Изображение

То, что это атмосферное явление, и фотоаппарат здесь не причем, я знал и раньше. Но, чтобы его получить в атмосфере должна быть мелкодисперсная взвесь из капель.
Ну, а он объяснил откуда берутся эти капли.
Изображение

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл, 2018, 19:58
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
VIST57 писал(а):
А если без ракорда, то первый снимок с мишенью, который, делали на Земле, будет точно засвечен,

ИзображениеAS15-82-11216 by Project Apollo Archive, on Flickr
Могу сказать вот такой след весьма характерен для пары соседних кадров при засветке от открытого шибера....имхо проблемы с проявкой исключаю, так как обрабатывали специалисты....Согласен с VIST57 контрольный кадр при таких манипуляциях с шибером будет подсвечен, если конечно заранее не сделать 3-4 холостых кадра после.....контрольного....


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл, 2018, 21:46
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол

Зарегистрирован: 19 окт, 2015, 16:48
Сообщения: 6554
Откуда: Москва
prizrak22 писал(а):
а потому, просто ржу. team, пожалуйста продолжайте. Вы знатно веселите почтенную публику. :friend: :bravo:
пы. сы.
утверждается, что на гп-5 было подано анодное напряжение всего на 5 сек. т.е. время экспозиции всего 5 сек.

Кем утверждается?

Любите веселиться, повеселитесь еще.



 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл, 2018, 23:03
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 мар, 2010, 8:10
Сообщения: 748
теам222 писал(а):
утверждается, что на гп-5 было подано анодное напряжение всего на 5 сек. т.е. время экспозиции всего 5 сек.
Кем утверждается?
Любите веселиться, повеселитесь еще.



Отлично!

Теперь бедным опровергунам нужно срочно писать:

"Здесь, ранее и далее по тексту вместо ГП-5 следует читать - 2Ц2С"
(Или В1-0,15/55)
:)


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 30 июл, 2018, 0:00
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
теам222 писал(а):
prizrak22 писал(а):
а потому, просто ржу. team, пожалуйста продолжайте. Вы знатно веселите почтенную публику. :friend: :bravo:
пы. сы.
утверждается, что на гп-5 было подано анодное напряжение всего на 5 сек. т.е. время экспозиции всего 5 сек.

Кем утверждается?

Любите веселиться, повеселитесь еще.

 Весёлый ролик

Благодарю, теам222! Таки повеселили. :up: :D

Автор ролика, как и Вы, вообще нихрена не соображает в работе ламп. Даже в том, зачем им нужен накал. Не говоря уже о понимании механизма генерации рентгена. От чего, у него с ГП-5 ничего и не вышло. Но зато какой важный, типа чего-то понимает... :lol2: Забавный малый... :D

Однако рентген таки получил, доводя лампы запредельным напряжением до автоэлектронной (холодной) эмиссии, и даже до пробоя. За что ему респект! :bravo:





Иларион писал(а):
Отлично!

Теперь бедным опровергунам нужно срочно писать:

"Здесь, ранее и далее по тексту вместо ГП-5 следует читать - 2Ц2С"
(Или В1-0,15/55)
:)
Бггг!!... :lol2:
Не, это теперь глупым НАСАфилам нужно срочно изучать как работают лампы. Ну хотя бы то, зачем им нужен накал, и какими свойствами обладают их сетки (ГП-5).

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июл, 2018, 0:33
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4663
теам222 писал(а):
prizrak22 писал(а):
а потому, просто ржу. team, пожалуйста продолжайте. Вы знатно веселите почтенную публику. :friend: :bravo:
пы. сы.
утверждается, что на гп-5 было подано анодное напряжение всего на 5 сек. т.е. время экспозиции всего 5 сек.

Кем утверждается?

Любите веселиться, повеселитесь еще.


Ну, Вы даете. Или Вы кино не смотрели, или радиотехнику не изучали.
Или лампы теперь не учат вовсе.
Вы поняли, почему у него с диодами получилось, а с триодом нет?
Кстати от 1Ц21П я такой прыти не ожидал. 700мРг!
Значит Fantomax прав. 1Ц21П это самая распространенная модель телевизора УНТ47/59-1.
И фотобумагу там можно было прикладывать к любому месту, не только к экрану.
Этот дядька в очках все время изображал холодную эмиссию.
Это те крохи электронов, которые способно вырвать электрическое поле.
У диода оно и вырывает их из катода, у дядьки еще иногда наоборот. (он не может объяснить, зачем)
А у триода между катодом и анодом еще есть и сетка. Из нее много не вырвешь.
Раньше загорится дуга между сеткой и анодом.
Короче дядька не знает, как включать триод. Да у него и умножитель «трещит»…
Я уже писал, что прибор надо вогнать в насыщение. (пометил область желтым …)
Изображение
http://tec.org.ru/_bd/15/1564_-5.pdf
В этом режиме анод должен раскалится до красна, как у настоящей рентгеновской лампы.
Ну и конечно, накал надо включать. Везде. Кроме киловольтов еще и ток надо иметь, кстати, не уверен, что его умножитель способен обеспечить необходимый ток.
Вы же, вроде имели дело с рентгеновскими лампами? Пленку, там куда-то возили? Они без накала могут работать?
PS
Иларион. А Вы, как и тот лысый, тоже не знаете, как работают лампы?
Раньше это в школе проходили. От теам222, честно не ожидал… :(
Подумалось. Наверное все эти анодные характеристики впустую… :(

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 30 июл, 2018, 0:53
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол

Зарегистрирован: 19 окт, 2015, 16:48
Сообщения: 6554
Откуда: Москва
Aist писал(а):
Автор ролика, как и Вы, вообще нихрена не соображает в работе ламп. Даже в том, зачем им нужен накал.

Гы, так и думал. И почти уверен был, что выступите именно вы.
Вам кажется, что вы один такой умный?
Тогда послушаете, что он говорит в 3.10

Поскольку таких умных, как вы, много, и его достали, специально для особо умных он сделал следующий ролик.



 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 30 июл, 2018, 3:18
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв, 2015, 15:38
Сообщения: 4663
теам222 писал(а):
Aist писал(а):
Автор ролика, как и Вы, вообще нихрена не соображает в работе ламп. Даже в том, зачем им нужен накал.

Гы, так и думал. И почти уверен был, что выступите именно вы.
Вам кажется, что вы один такой умный?
Тогда послушаете, что он говорит в 3.10

Поскольку таких умных, как вы, много, и его достали, специально для особо умных он сделал следующий ролик.


Дядька никогда этому не учился и не занимался этим. Это понятно по фразе «неправильно спаял диаграмму». Это калька с английского, когда не знаешь, как правильно перевести.
То есть учебников не читал. Да еще удивился, что надо «заглянуть внутрь анода», чтобы увидеть рентген.
У него «тараканы» в установке, собственно, как я раньше и предполагал.
Вот он получил такой эффект…
Изображение
Изображение
Констатировал и успокоился. И не пришла в лысую голову мысль.
Как же так? Ток увеличивается, значит, количество электронов растет, а рентген падает…
Как же так? После этого нормальный человек может спать спокойно?
теам222! Вы, как бы «радиотехнику» заканчивали. Вам и "карты в руки".
Вы можете объяснить этот эффект? Дядьке слабо. Он даже про это не задумывается.
В этих двух видео для этого все есть.
В виде подсказки сам дядька говорит, чтобы снова получить рентген надо ждать пока катод остынет.
И от меня подсказка. В режиме насыщения ток анода перестает увеличиваться с ростом анодного напряжения.
И признак режима насыщения, это раскаленный анод. У него этого нет.
Если не можете, то никакую «радиотехнику» Вы не заканчивали. К сожалению. :(
PS
В комментариях был один единственный адекватный человек, и тот не «до тумкал».
Цитата:
Андрей Борисов 6 месяцев назад (изменено)
Интересные результаты с ГП-5, вот теперь я доволен экспериментом, хоть и результат неожиданный) Повторюсь что мой комментарий под прошлым видео не был критикой как таковой, а лишь был указанием на то, что эксперимент поставлен был некорректно и ожидаемо не привел ни к каким результатам. А здесь получилось очень интересно - получается она может начать светить рентгеном (хоть и не сильно) при частичной потере эмиссии. Фактически сниженный накал это и есть искусственно заниженная эмиссия катода. Неожиданно, неожиданно... Спасибо что повторили эксперимент с проверкой всех условий штатной и нештатной работы!

Еще одна подсказка выделена...
Куча народу в комментариях пишет... И такое пишет... Просто кошмар.

принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.

Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 30 июл, 2018, 7:02
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 мар, 2010, 8:10
Сообщения: 748
Aist писал(а):

Автор ролика, как и Вы, вообще нихрена не соображает в работе ламп. Даже в том, зачем им нужен накал.



Ну да, ну да.

Для таких как вы там специально есть "пятая часть" - она как раз про "накал".
Тамм222 меня опередил, уже показал её вам.

И главное: даже в режиме насыщения та страшная лампа даёт всего 1 миллирентген.
Причём в этом режиме она никогда реально не работает.
Кошмарное излучение! Всем бояться и прятаться!

Забавно, что пели нам тут про излучение от экрана телевизора
(фотобумагу к нему якобы прикладывали),
а сползли на 5ГП, которая если что-то и излучает, то вбок
от телевизора (направо, налево, вверх, вниз), ибо именно
так она устанавливалась на плате. Но никак - не на зрителя!

Кстати, там, где у вас (Призрак22) пальчики, якобы просвеченные этой лампой,
так там тоже - рука по отношению к этой лампе в таком положении,
в котором излучения в направлении ладони быть не может вовсе.
Печалька!

Опровергунам срочно забыть про 5ГП!
Делаем вид, что данный вопрос не поднимался вовсе.

Возвращаемся к силе трения и школьным учебникам физики.
:)


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 30 июл, 2018, 7:49
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6748
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
теам222 писал(а):
Любите веселиться, повеселитесь еще.

КГ/АМ
тут одно из двух.
1 или свистит афтарь ролика.
2 свистит завод изготовитель.
почему то я думаю что свистит, аФтор ролика, или тот дурачек, который в нем, который показывает свою тупость
изучите п-та этикетку от оной лампы, а потом несите бред дальше особенно раздел по "указания по эксплуатации"
Изображение
:pop:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июл, 2018, 8:37
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 окт, 2008, 15:19
Сообщения: 1721
Откуда: Кемерово
prizrak22
Тормозное рентгеновское излучение образуется при работе любых радиоламп с горячим катодом. Уровень его, правда, невелик.
По теме дискуссии - не знаю почему, но насафилы, в целом, демонстрируют крайнюю безграмотность в технике, причем в любой. То у них самолеты с одной плоскостью летают, то сила трения (каковой в практических расчетах вообще не оперируют) становится движущей, то какие-то вибраторные антенны откуда-то появляются... Воистину - интернет-образованием фундаментальное никак не заменить.

On all their questions one answer we got — we have a «maxim», and they — have not
С нами Аллах и четыре пулемета (c)
Маркони радио не изобретал. Дабы понять это - достаточно взглянуть на конструкции современных итальянских передатчиков.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 30 июл, 2018, 11:24
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
Изображение
Я долго не мог понять, чем мне не нравится эта картинка, те таблица диафрагм при выдержке 250, под разными углами, дело в том что эти числа верны для Земли, при условии прохождения солнечного света через атмосферу
Берем данные из Вики
Цитата:
Излучение Солнца — основной источник энергии на Земле. Его мощность характеризуется солнечной постоянной — мощностью излучения, проходящего через площадку единичной площади, перпендикулярную солнечным лучам и расположенную на расстоянии одной астрономической единицы от Солнца (то есть на орбите Земли) вне земной атмосферы. Эта постоянная равна приблизительно 1,37 кВт/м².
Проходя сквозь атмосферу Земли, солнечное излучение теряет в энергии примерно 370 Вт/м², и до земной поверхности доходит только 1000 Вт/м² (при ясной погоде и когда Солнце находится в зените).

Те атмосфера ослабляет свет на 27%, соответственно яркость освещения на Луне где-то на четверть больше...Те грубо говоря для чб материалов с динамическим диапазоном в 10 "ступеней" (у разных по разному, у цветных материалов, особенно обращаемых этот диапазон гораздо ниже почти в 2раза), это означает что поправка на Лунные условия где-то плюс 3-4 EV Существует старое правило при съемке без экспонометра , например на старых фотоаппаратах смена были символы погоды...солнце...солнце с облаками и тд. Так вот при ярком солнце при условии цифрового равенства значений выдержки и чувствительности ( пленка 125 ед- выдержка125, пленка 250ед-выдержка 250) при условии что солнце сзади значение диафрагмы равно 11, что честно указано на шпаргалке для астронавтов....
Те здесь не учитывается теоретические +почти 30% большая яркость света на Луне.....
Зы для тех кто никогда не снимал на цветную обращаемую пленку (слайды), а астронавты использовали эктахром, промах на 1EV по экспозиции критичен, слайд либо слишком светлый или слишком темный...что ведет к потери деталей на кадре....
У меня, с точки зрения использования материалов гораздо меньше вопросов к чб снимкам (теоретически можно сделать ортохроматический материал, малочувствительный к УФ и рентгеновскому диапазону, либо использовать глубокий красный фильтр при съемке) но на цветных материалах такой фокус не проходит, чувствительность эктахрома к разным волнам цвета легко найти в инете, а тем более на цветные материалы нельзя снимать с цветными фильтрами.....


Последний раз редактировалось yaros66 30 июл, 2018, 13:22, всего редактировалось 1 раз.

 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июл, 2018, 12:20
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников +

Зарегистрирован: 18 апр, 2014, 11:56
Сообщения: 9951
Откуда: Питер
Изображение
VIST57 писал(а):
Арнольд, сотрудник фирмы Кодак, демонстрирует копию ролика 70-мм фотоплёнки из Миссии Аполлон-11

Да еще и без бумажного ракорда. Иначе столько пленки на катушку не поместится.

Здесь я с вами не согласен, копия с оригинала делается на специальном оборудовании для копии фотокиноматериалов,пленка для копий имеет перфорацию и есть возможность делать записи (отметки в межкадровом пространстве ) эти копии можно делать с узких материалов на широкие и наоборот....!
Но по вашей ссылке внимательно посмотрите на фото, нет ни одного с посадочным модулем, или следами астронавтов, и теперь внимание 3 соседних снимка
ИзображениеAS15-84-11259 by Project Apollo Archive, on Flickr
ИзображениеAS15-84-11261 by Project Apollo Archive, on Flickr

ИзображениеAS15-84-11260 by Project Apollo Archive, on Flickr
Обратите внимание на расположение камней, крестообразные отметки нам здесь помогут, эти 3 кадра строго параллельны, что сделать с рук невозможно, даже нажатие на спуск уведет камеру немного в сторону а чуть движение камеры вниз или вверх или наклон параллельность теряется, почти 100% что снято со штатива с поворотной головкой....Я даже больше скажу на таком малом расстоянии, такую точность может выдасть только специальная штативная головка с выравниванием горизонта при повороте, или как вариант, что часто используется в кино, камера установлена на выравненных, рельсах и 3 снимка сделаны при паралельном движении, относительно горизонта.....
Зы добавил ещё один кадр из серии, что ещё больше подтверждает рассуждение выше....


Последний раз редактировалось yaros66 30 июл, 2018, 13:25, всего редактировалось 5 раз(а).

 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июл, 2018, 12:39
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***

Зарегистрирован: 31 мар, 2014, 23:31
Сообщения: 764
Откуда: Юг Руси,рядом с Крымом
v.tcepesh писал(а):
Тормозное рентгеновское излучение образуется при работе любых радиоламп с горячим катодом.

Нет,не у всех,а только у тех, у которых в рабочем режиме на аноде более 10-15 киловольт. Даже в некоторых осциллографических трубках
оно есть и довольно приличное. В СВЧ осциллографах С1-97, С1-104, С1-108 стоит одна и та же трубка 16ЛО101А с напряжением
на аноде 20-21 кв. Эти приборы комплектовались специальным защитным стеклом,устанавливаемым перед трубкой.
Стекло это содержало свинец и было такое,чуть сероватое,и толщиной 12-15 мм. Завод-изготовитель не сразу озаботился этими рентгенами,
с начала приборы шли без стекла. Потом его,видимо,нагнули, и он дополнительно рассылал эти стёкла всем организациям,которые
приобретали эти осциллографы. В сопроводиловке было написано,что стекло уменьшает рентгеновское излучение в 20-30 раз.

Что бы открыть дверь, надо, что бы её сначала кто-то закрыл.


 
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 65949 ]  На страницу Пред.  1 ... 2337, 2338, 2339, 2340, 2341, 2342, 2343 ... 2638  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: Сателлит, Слович, DeniSov, Google Adsense [Bot], rinovacio1, Seo-Ul-wah, v74, Иринико и гости: 315

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB