Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Кранц

Vister Wrote:

Зачем Вы постоянно врёте?

Да ужас просто. Будь ВИСТ Пиноккио с волшебным носом, проблема космического лифта была бы наполовину решена.

Кранц

VIST57 Wrote:

Вам-то править без надобности.
Та самая фотография была по адресу
http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001137.html
сейчас там ничего нет.
Но эти художества остались на вики

Если вы считаете, что это тень от астронавта на стене павильона, попробуйте расположить источник света так, чтобы тень на стене и тени на скафандре ему соответствовали. Где источник освещения?

Oleg Korney

Dohtur Wrote:

Oleg Korney Wrote:

Что со своей космонавтикой делать будем?

Причём тут российская космонавтика, если отделившийся ангольский спутник через какое то время после вывода на орбиту потерял связь?
Российская космонавтика должна пожизненную гарантию на АНГОЛЬСКИЕ спутники давать?

Ангольский означает, что Ангола его оплатила. Производитель РКК «Энергия».

Кранц

VIST57 Wrote:

Хотите неправленые? Пожалуйста. nasa.gov Аполлон 9.

очень большая

А это, если контраст с неба убрать.

Такой «мятый» космос получается… Про звезды говорить неудобно.

Тут бы вам рассказать читателям, почему ваш мятый синий космос на соседних снимках наползает на затемнённые конструкции модуля.

Но вы же этого не будете делать, верно? Зачем коллегам-несмышлёнышам портить волшебство рождественской сказки.

Кранц

асхат Wrote:

Вот, именно! По разным!
Если приводите цифры, то потрудитесь выложить расчёт экономии, что и как, и чем заместилось...

Не окажется ли, что заключены новые договора на большие суммы?

Да щщас. Потружусь. Уже бегу, волосы назад. Мне оно надо? А если вам надо, то или примите мои слова как данность, или сами поищите неприятную историю про руководителя ЮЛы, как он перед Конгрессом потел, объяснял, почему он Х-37 за 400 млн. по секретным контрактам запускает.

escarcha

Oleg Korney Wrote:

Что со своей космонавтикой делать будем?

а что вы можете с ней сделать? Это же как футбол - только наблюдать и (тут по разному)

DrS

Кранц Wrote:

VIST57 Wrote:

Вам-то править без надобности.
Та самая фотография была по адресу
http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001137.html
сейчас там ничего нет.
Но эти художества остались на вики

Если вы считаете, что это тень от астронавта на стене павильона, попробуйте расположить источник света так, чтобы тень на стене и тени на скафандре ему соответствовали. Где источник освещения?

Вот именно. Если это ЛМ - то почему он не освещается Солнцем, которое вполне ярко освещает топотуна?
Впрочем, еще раз напомню:

Это ржавое ведро неосвещаемо

DrS

Кранц Wrote:

Тут бы вам рассказать читателям, почему ваш мятый синий космос на соседних снимках наползает на затемнённые конструкции модуля.

Тут бы вам рассказать, почему этот космос четко делится на пол и стену павильона.

Кранц Wrote:

Где источник освещения?

А где прожектора повесили, там и источник.
От одного источника света тени сходиться не могут.

Vister

VIST57 Wrote:

В смысле золотое сечение?
На. Расчертил по-быстрому.

На? ~~боле~~Любезный, Вы не в том положении, чтобы через губу разговаривать. Вам свой тезис доказывать нужно. Конкретно показать, что там от "золотого сечения". И не "по-быстрому", так как это понятие имеет вполне определённое числовое значение.

VIST57 Wrote:

Композиция настолько хрестоматийна, что сразу бросается в глаза. Тем, кто в курсе, конечно.
Такое с видоискателем и штативом может быть только с десятого раза поймаешь.

А сколько у астронавтов таких фоток с композицией, близкой к идеальной? Каждая вторая? Зачем тогда понадобилось улучшать композицию другой широко известной фотографии:

И в студии, и с видоискателем и штативом можно не поймать и с двадцатого раза. А можно - с первого. Дело случая, художественного вкуса и практических навыков. О "золотом сечении" имеет смысл говорить в изобразительном искусстве, архитектуре, где автор имеет возможность определять композицию своими руками, а лучше - ещё и с инструментами. В фотографии это всегда натягивание совы на глобус, в той или иной степени. Практически на любой фотографии можно найти что-то из правил "золотого сечения":

eagle owl

Oleg Korney Wrote:

Ангольский означает, что Ангола его оплатила. Производитель РКК «Энергия».

Ну как...
Оплатила его не совсем Ангола

Спутник построен нами, на наши же российские деньги для Анголы

"Ангосат-1" (англ. AngoSat 1) — первый спутник связи Республики Ангола. Он создан Ракетно-космической корпорацией «Энергия им. С. П. Королева (РКК „Энергия“; город Королев, Московская область) по заказу ангольского министерства телекоммуникаций и информационных технологий. Контракт на создание спутника был подписан 26 июня 2009 года в рамках визита в эту страну президента РФ Дмитрия Медведева при посредничестве »Рособоронэкспорта".
Практическая реализация проекта началась в конце 2012 года. Его общая стоимость, включая строительство спутника, его запуск и создание наземной инфраструктуры, составляет $320 млн
Кредит на создание спутника правительству Анголе на сумму $278,46 млн предоставили ВТБ, ВЭБ и Росэксимбанк.
Спутник был застрахован в российских компаниях "ВТБ Страхование" и "Согаз" на сумму $121 млн

По факту - наши ~~черные братья~~ ангольские партнеры могут с чистой совестью забить на кредит, да еще взыскать со страховщиков сумму собственных затрат

Vister

VIST57 Wrote:

Вам же «правило третей» надо усваивать дольше, чем экспозицию.
Всегда думал, что достаточно один раз просто сказать.
Так, к слову… Это правило – «золотое сечение для нищих».

Это правило для практиков, не пытающихся изображать из себя "маэстро фотографии". Редко кто может "на глаз" отмерить те самые 3/8 и 2/8. Зато многие вполне приемлемо нарежут 1/3. Учитывая точность размещения основного объекта в характерной точке, хоть в сетке по правилу "золотого сечения", хоть в сетке по "правилу третей", разницу никто не заметит. Так что: "Выдыхай бобёр, выдыхай." Да и вообще не надо щёки раздувать. Особенно Вам.

VIST57 Wrote:

Ну, а почему свет должен быть слева, а флаг справа, а не наоборот, это уж «сама, сама, сама».

И снова неуместное менторство. По той причине, что Вы даже не догоняете, что свет, в данном случае, совсем не аргумент. Да, он должен быть слева, но совсем не в угоду правилам композиции, а потому, что не может быть иначе просто физически. Да и упоминание флага говорит о полном Вашем ламерстве. Не флаг здесь основной объект, а Земля.

VIST57 Wrote:

Да и, что такое «серия» Вы не знаете…

Да уж конечно, сие сокровенное знание известно лишь истинным гуру художественной фотографии

. Только мы имеем дело не с художественной, даже не с репортажной, а с чисто технической съёмкой. В ней нет никакой идеи, нет заложенного глубинного смысла, который нужно подчеркнуть или раскрыть. Серия здесь определяется только временем, местом и объектом. Если уж совсем не можете переварить этот термин, читайте, как "последовательность" или "группа" снимков с флагом. На смысл это не влияет. И не умничайте. С каждым разом это становится всё смешнее и смешнее, если не сказать жалко.

Vister

VIST57 Wrote:

Та самая фотография была по адресу
http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001137.html
сейчас там ничего нет.

Несколько обнадёживает Ваше признание в том, что Вы погорячились. Вы, если ещё увидите снимок, в адресе которого отсутствует его каталожное обозначение - можете смело не горячиться

.

VIST57 Wrote:

Хотите неправленые? Пожалуйста. nasa.gov Аполлон 9.

Да. И если видите хотя бы то, что снимок повёрнут на 90° - тоже не спешите горячиться.

Раз уж у кого-то зачесались руки повернуть, то и поправить могли зачесаться

.

VIST57 Wrote:

Про звезды говорить неудобно.

А чё так? Раньше ж было удобно? Или забрезжил таки вопрос: а какая ж должна быть экспозиция, чтобы и звёзды, и
белый скафандр во всех деталях? Тогда хорошо. Ну, в смысле - не безнадёжно.

Oleg Korney

eagle owl Wrote:

Oleg Korney Wrote:

Ангольский означает, что Ангола его оплатила. Производитель РКК «Энергия».

Ну как...
Оплатила его не совсем Ангола

Спутник построен нами, на наши же российские деньги для Анголы

Значит дело еще хуже. :smith:

Vister

VIST57 Wrote:

В такой простой шпаргалке разобраться сложно? Там, если близко, то 8, а если далеко, то 11.

Не сложно. Но Вы, почему-то, не смогли разобраться:

VIST57 Wrote:

И всего 2 стопа от 5.6 до 11?

Но лучше поздно, чем никогда

...

VIST57 Wrote:

Глубина резкости актуальна только вблизи. Ну, а то, что при съемке на бесконечности при любой диафрагме будет резко, откуда Вам знать?

Дело в том, что на бесконечности и не снимали. Потому глубина резкости очень даже актуальна. Ну откуда же Вам это знать?

Елена Урал

Грустно....

Quote:

Вице-премьер России Дмитрий Рогозин заявил, что ракету-носитель «Союз-2.1б», которая стартовала с космодрома Восточный и не смогла вывести в космос спутник «Метеор— М», планировалось запустить с космодрома Байконур.

«Настройки действительно были под Байконур: не посчитали азимут», — сообщил Рогозин в интервью телеканалу «Россия 24», передает ТАСС.

Рогозин отметил, что выводы комиссии по расследованию обстоятельств ЧП будут жесткими и объективными. По его словам, комиссия представит выводы президенту России Владимиру Путину и премьеру Дмитрию Медведеву.

Вице-премьер заявил, что не принимает в качестве оправданий неудачного пуска ссылки на «софт, который делали 20 лет назад».

Также вице-премьер подчеркнул, что в руководстве Роскосмоса есть системные ошибки. «А чего тогда делали последние 20 лет коллеги, которые за это отвечают?», — недоумевал Рогозин.

По его словам, случился системный сбой в понимании того, какие работы нужно было провести на новом космодроме Восточный.

«Если раньше был просто производственный брак недопустимый и после этого была введена необходимая дисциплина на предприятиях, то здесь космодром сработал идеально, ракета-носитель — прекрасно, исправный разгонный блок и рабочая полезная нагрузка. Но все вместе оказалось — один портной шьет карман, другой — лацкан, а костюмчик не получился», — отметил Рогозин.

Вместе с тем вице-премьер выразил надежду, что Роскосмос проведет работу над ошибками и «будет догонять по уровню ответственности и комплексного подхода остальные отрасли, которые с ним тесно связаны».

DrS

Vister Wrote:

Да уж конечно, сие сокровенное знание известно лишь истинным гуру художественной фотографии .

Я все не могу добиться, что же нам наконец-то "гуру фотографии" скажет об этом ржавом ведре?

Это экспозиция всю аппаратуру засрала, или фокусное расстояние провода скотчем залепило?

Vister

DrS Wrote:

Я все не могу добиться, что же нам наконец-то "гуру фотографии" скажет об этом ржавом ведре?

Так Вы и не добьётесь ничего. Хотите узнать что-то от "гуру фотографии", а обращаетесь ко мне... Странно это, странно... Впрочем странностей у Вас и без этого хватало:
- о какой ржавчине Вы говорите?
- почему Вас так возбуждает изоляция проводов?
- с чего Вы взяли "через пару часов от начала использования нулевого аппарата"?

viewer740

Vister Wrote:

DrS Wrote:

Я все не могу добиться, что же нам наконец-то "гуру фотографии" скажет об этом ржавом ведре?

Так Вы и не добьётесь ничего. Хотите узнать что-то от "гуру фотографии", а обращаетесь ко мне... Странно это, странно... Впрочем странностей у Вас и без этого хватало:
- о какой ржавчине Вы говорите?
- почему Вас так возбуждает изоляция проводов?
- с чего Вы взяли "через пару часов от начала использования нулевого аппарата"?

Пральна, вистюха! :up:

Для настоящего демагога-пильпулиста главное не отвечать на вопрос оппонента, а своих в ответ побольше задать, желательно как можно белее мелочных и дурацких. Это его полностью деморализует и можно будет смело прокукарекать о собственной победе.

Monster

Oleg Korney Wrote:

Значит дело еще хуже.

Несомненно, о великий Вычислитель - повелитель средних величин. Пять отверток на шуруп - это хуже некуда.

partizan25

ну не знаю, кому верить, я верю космонавту, не помню фамилии, дважды герой Союза, у него спросили в одной из программ.... лет 5-7 назад... были ли американцы на Луне, он сказал, что были, бо мол наши следили за ними до последней сопли, + какой-то лазер они с Луны зафигячили на Землю его приняли, как пиндосы, так и наши, думаю ... таки наши космонавты народ компетентен... у них спутники ангольские не падали. имхо

DrS

partizan25 Wrote:

ну не знаю, кому верить, я верю космонавту, не помню фамилии, дважды герой Союза, у него спросили в одной из программ.... лет 5-7 назад... были ли американцы на Луне, он сказал, что были, бо мол наши следили за ними до последней сопли, + какой-то лазер они с Луны зафигячили на Землю его приняли, как пиндосы, так и наши, думаю ... таки наши космонавты народ компетентен... у них спутники ангольские не падали. имхо

У них много чего падало, только нам не говорили.
Что касательно темы.
Вот как только суда контроля космоса построили и в южную атлантику отправили, так амеры резко прекратили на Луну летать.

DrS

Vister Wrote:

Впрочем странностей у Вас и без этого хватало:
- о какой ржавчине Вы говорите?
- почему Вас так возбуждает изоляция проводов?
- с чего Вы взяли "через пару часов от начала использования нулевого аппарата"?

Сказать по делу есть чо?
На фото Лунный модуль А-11. Вид изнутри.
Новейшая аппаратура. Собирался в условиях стерильности.
Ровно час назад лунные топтуны в него вошли. Впервые в жизни.
В момент фотографии проверяют готовность аппаратуры к посадке на Луну.
Это все. Жду ответа. Если пойдете на куй или в манду - отсигнальте.
Чтобы не ждать.

partizan25

DrS
не спорю... но- падали тихо. а по теме, мне кажется и наши были на луноходе и пиндосы ползали, а потом варианта 2... или оба поняли, что нафиг та Луна не нужна... или как=то инопланетяне дали понять и нам и пиндосам, что нефиг там шляться- изучайте с Кусто мировой океян...вот, до сих пор изучают... может вот Трампу не сказали, он вроде засобирался на Луну,..непонятно на каком движке.

Кранц

kv739 Wrote:

Уважаемый Кранц! Это вы называете оживлением?
Вообще-то "Кому и кобыла невеста" (с)

Не, это "На безрыбье и рак - рыба". Да, никто в этом году не высадился на Титан и не ушёл в подпространство. И что с того, всё равно было интересно.

Quote:

Со своей стороны признаю, что частный капитал у нас дохленький, несамостоятельный. Напрасны были ожидания. Хотя и структурные изменения могут и не сразу проявиться.

Это да. Но ведь никому это и не нужно. Всё всех устраивает. А кого не устраивает - тот враг и подпиндосник, типа Скрозника, правильно?

Кранц

viewer740 Wrote:

Глистя!

Тебе бы заместо головоногих, которыми ты баловался даве, для аватарки зайчик ушастенький больше подошел, ты его ой как напоминаешь!

Братюнь! Тебя опять на Авантюре забанили? Ну ты чего? С завидной регулярностью это происходит. Знаешь, тебе там надо постоянное информационное сообщение в профиль сделать. После разбанивания менять Забанен до... на Забавен до... с датой предполагаемого следующего бана.

Quote:

- Заяц! А что это ты ешь?
- Морковку!
- А чо она у тебя какая-то коричневая?
- А я её уже второй раз ем!

Братюнь, ну у тебя эта коричневая морковка про унылый пендоцемент вообще закольцована.

Quote:

Уж коли ты снова принялся пережёвывать своё УГ,..
...то ~~жевани~~ покажи-ка ещё разок, для верности - а как в аналоговые времена корректировали бурый в серый,
оставляя в девственной неприкосновенности стандартизованные цвета звёздно-полосатой пендосвятыни?

А никак. Ты же знаешь. Луна на снимках аналоговой эпохи серая, коричневая, голубая, жёлтая, зеленоватая. И сейчас тоже. Всем пофиг.

Quote:

И не забудь раскрыть принцип действия чюдессного устройства, которым корректировали базар таких "свидетелей ~~Иеговы~~" лунного цвета, как Борман, Ловелл и Андерс, нащот ганметалгрэя, да парижского пластыря.

Не было никаких устройств, ну ты чего? Оттенки настолько неярко выражены, что Луну можно назвать СЕРОЙ, ошибки не будет.

Sevpolitforum.info

Американцы проиграли «лунную гонку»?!