Sevpolitforum.info

Судя по тому что у нас почти везже летают ржавые боинги и аэрбасы - наши самолеты еще раньше заржавели - так?
Поклоняться "великому западному гению" не надо - достаточно поучиться у него - они в свое время не брезговали изучать ракетную технику наших дедов.
Но прежде всего надо избавиться от собственных дураков.

Эко Вы загнули - схемы, разрезы, чертежи... Какие нахрен схемы, если эта публика во главе с великим "физиком", стойко не понимает разницы между устройством (в данном случае - ракетным двигателем) и его компонентами (камерами сгорания)?...

Вот уже много лет не могу от них добиться - вдоль или поперёк следует резать газогенератор РД-170, чтобы получилось два газогенератора РД-180?


П.С.
НАСАфилы, а к примеру, в старых добрых "Жигулях", у вас тоже четыре одноцилиндровых двигателя стоит, или всё же один четырёхцилиндровый?...






Ааа... Ну так Вы выдвиньте правительству требование закрыть пилотируемые программы со всеми этими исследованиями - Научные исследования на Российском сегменте МКС, без которых, кстати, среди многого прочего, нихрена не выйдет никакого дальнего космоса (настоящего, а не с заморских рекламных агиток для лохов про марсианские колонии и т.п.) и даже Луны. Ну и заодно программу быстрых реакторов, с замыканием топливного цикла, и соответствующим расширением топливной базы ядерной энергетики порядка так на два. А освободившиеся за сей счёт силы и средства направить на погружение в атмосферу Сатурна, и марсианские покатушки самобеглых тележек. Аргументация у Вас будет железная - диванным кнопкодавам скучно! Ни за что не отвертятся...

Чему учиться - как убить государство-конкурента, купить его элиты и заставить убить собственную науку и производство? И да, купить лучшие мозги за свеженапечатанные фантики.

1. Убить конкурента (в экономическом смысле) - этому действительно надо учиться.

2. Покупать чужую элиту для убиения собственной науки и образования нам нет смысла - наша власть великолепно с этими задачами сама справилась.

3. Купить свежие мозги? - тоже не возбраняется - ничего плохого в этом нет. А вы пробовали это сделать? Мы своих то вернуть - и то не можем. А вы думаете к нам поедут англичане, немцы и французы? ... Вообще-то поедут - когда количество дураков у себя мы уменьшим - что нынче задача нетривиальная - при взращенном поколении русобандеровцев, жалеющих Путина что он бедный не может сказать правду об американцах...

Чем богаче страна, тем больше средств она может выделить на науку.
Оно, конечно, ускорители строить и к Плутону летать - престиж растет.
Но, реально, вот у вас была бы дилемма, ракету в Сатурн пульнуть или увеличить зарплаты участковым врачам, что выбрали бы?

"Купил бы новую яхту знакомому олигарху" ой...
Хотя чего "ой". Количество яхт топ класса растет, а зарплаты участковым врачам - нет. Куда уж тут в Сатурн пулять, все верно
Ракета может долетит, а может и нет, а яхта - это и престиж и просто по кайфу.

Посмотрим, чего у нас в итоге получится.

Зачем врёте? Вы же специализировались на доказательстве первого тезиса Старого, а "врать и фальсифицировать" - это третий. У Mortemа было: "Это схема РД-191". И никаких разрезов.ГОСТ 2.701-84 "Единая система конструкторской документации. СХЕМЫ. ВИДЫ И ТИПЫ. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ." Гл.2. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ. П. 2.3. Построение схемы. Примечания:
2. При наличии в изделии нескольких одинаковых элементов (устройств, функциональных групп), соединенных параллельно, допускается вместо изображения всех ветвей параллельного соединения изображать только одну ветвь, указав количество ветвей при помощи обозначения ответвления. Около графических обозначений (устройств, функциональных групп), изображенных в одной ветви, проставляют их обозначения. При этом должны быть учтены все элементы, устройства или функциональные группы, входящие в это параллельное соединение.
Элементы в этом случае записывают в перечень элементов в одну строку.
Вы снова демонстрируете "ни в зуб ногой".Нет, без дополнительных обозначений в соответствии с ЕСКД, не делает. Даже для РД-180 схема не абсолютно симметрична, посмотрите её внимательно.Вы и здесь умудряетесь доказать первый тезис. Хотя текст патента доступен: "Сущность изобретения заключается во введении в ЖРД системы программного запуска и зажигания и ее связи с конструктивными элементами двигателя определенным образом."Да мне всё равно на что Вы отвечаете. Я вообще не касался сути вопроса, она очевидна: РД-170 - четырёхкамерный двигатель, РД-180 - двухкамерный. И оба - неделимые. Я не смешиваю неделимость конструкции и лёгкость масштабирования. Я лишь подчеркнул очередной факт доказательства первого тезиса Старого. А именно: опровергатель приводит схему из "левого" источника и делает на её основе выводы, которые эта схема никак не позволяет сделать.

Да я и не высказывал сомнений в том, что этот макет двигателя - российский ...И снова, первый тезис - детектед. На стенде - масштабный макет двигателя. Фото сделано Виталием Кузьминым на МАКС-2013. Кому были проданы за это время РД-180, кроме ULA? Там рядом и макет РД-170 стоял. Его тоже продают? Нет, не буду спорить, макеты может и продают...Я собран. А Вы расслабились. "Давайте" - это к своим домашним. Может они помогут найти это:

здесь:

Кого волнует, что доступно Вам, а что не доступно? Это никак не влияет на работоспособность AGC. Что касается сайта http://www.klabs.org/index_klabs_dot_org.htm, то он ничего Вам не обещал и не должен. Что разместил - то и смотрите. Хотите больше - ищите. У нищих слуг нет. Не можете найти? Опровергайте так. Так смешнее.Вы точно тот, за кого себя выдаёте? Электронно-лучевая и ультразвуковая сварка применяется и в производстве микросхем. Что уж говорить про монтаж...Это точно. Альтернативных образований, как у Вас. Но, может обойдёмся? Может, Вы просто покажете?
Впрочем - не покажете. Но это и не важно. Здесь забавно другое. Допустим, подчёркиваю, допустим, что среди логических схем есть схемы памяти на триггерах. А триггера на чём? На пружинках? Так почему Вы требуете показать ещё диодов и транзисторов? Ещё вопрос: как на схемах логики изображаются транзисторы? Это Вы уже на четвёртый тезис замахнулись?А кто говорил, что это память? Это схема управления стираемой памятью, точнее - часть её. С транзисторами. Как Вы просили.Решили перейти к тупому отрицанию? Давно пора. А то корчите из себя грамотея...

Это радует, что стало понятно. Не прошло и года...Нормальный источник. Ну, ошиблись в малозначащей картинке. Бывает. Но в тексте-то всё правильно. Не, я понимаю, издание для студентов MITа - не Ваш уровень. Вам до него - как до Китая пешком. Потому верное решение - обозвать рекламным проспектом. А что остаётся бедной "Пародиинаколлегуфеоктистова"?Не, не... У Вас правда там неоднозначно так... Проясните: сделать "прямоугольную герметичную коробку для работы в вакууме" - это тупость или прямой путь "вторую категорию получить, минуя третью"? А то у Вас оба варианта присутствуют.Вы приводили POWER SUPPLY MODULE NO. D7. Это пятая сверху схема. Посмотрите теперь третью. Или Вам цифрами указать?Ну, так сколько потр*били? В прошлый раз Вы предлагали так посчитать:Тогда я полностью согласен с этим:

Это радует, что стало понятно. Не прошло и года...Нормальный источник. Ну, ошиблись в малозначащей картинке. Бывает. Но в тексте-то всё правильно. Не, я понимаю, издание для студентов MITа - не Ваш уровень. Вам до него - как до Китая пешком. Потому верное решение - обозвать рекламным проспектом. А что остаётся бедной "Пародиинаколлегуфеоктистова"?Не, не... У Вас правда там неоднозначно так... Проясните: сделать "прямоугольную герметичную коробку для работы в вакууме" - это тупость или прямой путь "вторую категорию получить, минуя третью"? А то у Вас оба варианта присутствуют.Вы приводили POWER SUPPLY MODULE NO. D7. Это пятая сверху схема. Посмотрите теперь третью. Или Вам цифрами указать?Ну, так сколько потр*били? В прошлый раз Вы предлагали так посчитать:Тогда я полностью согласен с этим:Хотя, нет. Чему тут удивляться? Опровергашка же...

Я боюсь даже предположить, кем прикидываетесь Вы... или вовсе не прикидываетесь... Вы приводили эту фотку:
.
Так вот, на ней, якобы, экспериментальная установка T-4, для осуществления термоядерной реакции. И она явно не предназначена для работы в вакууме. Вакуум нужен внутри неё.

Это, конечно так. Но только надо смотреть какая польза с той науки.
Вот взять LIGO. Это те, которые вроде, как обнаружили столкновение двух гипотез под названием «черные дыры». Они утверждают, что они могут измерить расстояние между двумя физическими объектами (зеркалами в интерферометре) с точностью большей, чем размер протона.
Это невозможно. Это должен знает каждый школьник. Но все равно это представляют, как «открытие» гравитационных волн. Да еще со скоростью распространения равной скорости света. В угоду ОТО. Хотя все знают, что в уравнениях небесной механики (которая подтверждается многолетними наблюдениями) скорость распространения гравитационного взаимодействия вообще не учитывается т.е. она равна бесконечности.

Читайте очень толковую статью.
https://aftershock.news/?q=node/559464
Там и про Луну есть, и мотивы, почему устроили весь этот разгром.

вы внимательно читали мой пост ?! я ж там черным по белому и написал " левитация существует , а кто не верит тот " ни заинтересован что б самому повторить "" вы хоть понимаете что принцип " видишь суслика ? а он есть " в науке ни фига не канает ?

не нашел тему про биткоины , но хотелось передать привет всем "верующим в могущество пирамид" а как известно вера она и в африке вера - и не важно во что " в криптовалюту " или " в аполоны " это вещи одного порядка

кстати по дискавери идет передача "торговцы космосом " - люди коллекционируют предметы побывавшие в космосе - русские предметы ценятся в два раза дороже - ну это и понятно настоящее всегда дороже подделок

Тут прикол в том, что за бабло развалить то всё можно, а вот купить мозги нельзя. Можно купить научного работника, но не мозги. Ибо купленные "мозги" будут заниматься не продвижением науки, а тем зачем продались - зашибанием бабла. Продаются именно за этим.

Вон как-то skroznik тут нас стращал огромным количеством пиндосских научных работников - более 80% аж от всего мира!!! Ахринетьнивстать!!! Ну и чё?... Человека в космос запустить не могут. Сделать приличный ракетный двигатель тоже не могут. Да даже скопировать уже готовый не могут. Урановую центрифугу - снова не могут. Да хоть нормальный истр*битель, и тот уже не могут (). А ведь в военной области всегда обретались лучшие мозги.

Перед человечеством уже реально маячит проблема энергетического голода, со всеми печальными вытекающими. И единственно реальный способ её решения, на обозримое будущее, это замыкание уранового топливного цикла (термоядерный синтез, как оказалось, если вообще будет, то очень нескоро), а это быстрые реакторы. Кто нибудь слышал про пиндосские энергетические быстрые реакторы (не путать с исследовательскими)?... Чем занимается 80% научных работников всего мира?!... А 80% научных работников всего мира занимаются не решением одной из основных проблем человечества, а освоением научных бюджетов. Те же быстрые реакторы - это сильно сложно, скучно и ненаглядно. Что в этом поймёт дефективный менеджер распределяющий научный бюджет?... Да нихрена не поймёт. А вот красивые фотки всяких галактик, комет и прочих плутонов - само то. Похрен, что никакого практического толку он них нет, и в обозримом будущем не будет. Фотки впечатляющие - бабло выделяется. Цель продажи "мозгов" достигнута. Чего ещё надо?... Ну а всякие скрозники сотоварищи, за толику малую, будут развешивать по ушам доверчивой публики гроздья лапши про пиндосское научное величие.

Сами по себе научные достижения во все времена имеют для общества очень слабое прямое прикладное значение - в основном это занятие очень узкого круга людей, занятых в фундаментальной науке. Всякие там ускорители, токомаки или "фотоаппараты" на краю Солнечной системы - это вовсе не ради удовлетворения интересов узкого круга ученых - это показатель высочайшего научно-технического потенциала страны, он показывает на что способна промышленность данного государства.
Кроме того как правило удовлетворение интереса узкого круга ученых не всегда возможно на основе потенциала даже самого мощного государства. И тогда происходит самое интересное - ради этого самого удовлетворения наука создает новые приборы и технологии, которые в наше время прямым потоком идут в промышленность и военное дело. Современные развитые государства давно уже это поняли и вкладывают в фундаментальную науку (не путать с прикладной) все что только могут - не ставя никаких задач перед той самой фундаментальной наукой - современная история науки показывает что невозможно поставить задач перед наукой - человеческий мозг не способен оценить что из этого получится (тем более не способны это сделать политики). Просто есть эмпирический факт тем более эффективной окупаемости затрат на фундаментальную науку чем больше вложенных в нее средств. Не поняли этого пока только наши политиканы, задавившие собственную фундаментальную науку (даже Сталин на это не решился)...
Ну а сам "фотоаппарат" у Сатурна конечно же для подавляющей части общества прикладного значения не имеет. Он важен только фактом своего существования - если таких "игрушек" не будет - это признак деградации государства.
Поддерживать фундаментальную науку для крупных государств мира сейчас даже важней затрат на здравоохранение - без фундаментальной науки наступит очень быстрый кирдык даже в государстве населенным сплошными, пышущими здоровьем, олимпийскими чемпионами.

практически применимых итогов "фундаментальной науки" - ноль, но денех на неё надо ешшо поболя, чтоб была! Иначе всем кирдык! Фундаментальные ученые так сказали.

Если вы чего-то не видите - это ваша слепота, а не отсутствие достижений других.
Достижения даже убитой нашей науки до сих пор велики - правда подавляющая ее часть вывезена на Запад (в виде мозгов и железа).
Не вам судить о достижениях науки - по тому что вы пишете - видно что вы не читаете ни единого научного журнала.
Вы же типичный выкормыш нквд-эшной системы - "не читал, но осуждаю!" - у вас даже фразеология вертухайская.

Мой любимый пример - Япония. Во времена подъема в Японии фундаментальной науки не было совсем. Только прикладная. Но разбогатев, став второй экономической страной мира, Япония стала позволять себе тратить деньги на зарабатывание нобелевских премий.
Так что никакого кирдыка.

Ну да, Никола Тесла и ему подобные только бабло зашибали, а продвижением науки не занимались.

Вы сильно ошибаетесь - в Японии как не было фундаментальной науки, так и нет (так же как и Германия не смогла после войны возродить фундаментальную науку). Япония большой мастер внедрять чужие достижения в свои прикладные исследования. Все выдающиеся ученые Японии получили образование в Америке и свои нобелевские работы сделали там же.
Это раз.
А во-вторых, и это главное, я писал выше не просто о развитых странах, но одновременно о странах КРУПНЫХ. Мелкие страны типа Украины или Японии могут прожить без фундаментальной науки, пристегнув себя к другим странам (как Япония или Корея), но крупные страны типа Америки или России, обладающие огромными природными ресурсами без собственного научного и промышленного потенциала в наше время будут быстро съедены.

Я не внимательно читаю Ваши посты. В этом нет необходимости. Они предельно примитивны. А вот Вам внимательность пошла бы на пользу. Как можно не обратить внимание на то, что прямо обозначено, как суть принципа воспроизводимости эксперимента? Где задокументированы наблюдения левитации? Где исходные данные, методики и результаты экспериментов, оформленные в соответствии с требованиями научного метода познания? Какая каша у Вас в голове... Вся наука - это поиски "сусликов", которые есть, но которых человечество, в силу своего детского возраста, ещё не видит. Только поиски эти должны производиться в определённых рамках. Иначе наука исчезнет, как система. Рамки заданы современной трактовкой научного метода познания. Это сложно понять? Не страшно. Просто выучите. Мы все не всё понимаем из того, что вынуждены выполнять.

Ученые в Японии есть. Кадзита, Такааки - Новелевский лауреат 2015 года и еще "Премия по фундаментальной физике" в 2016.
И в 2008 группа японских японцев получила нобелевку в 2008 за работы именно в фундаменталке.

И назвать Японию мелкой страной... это, знаете ли...