Sevpolitforum.info

Да мне это только в страшном сне могло присниться. Вы и образование - это параллельные реальности.В вашем "непищевом" точно инженеров готовили? Вам до предела облегчили задачу. И масса вагона, и площадь основания уже не нужна. Эти вводные заменяет потребное давление. А диаметр и зазор принимайте любые. Всё равно не посчитаете ...Опять бредовый сон был? В трубу ничего не нагнетают. Используется только скоростной напор и, на участках разгона и торможения, нагнетатель в самом поезде. Как можно рассуждать о чём-то, совершенно не разобравшись? Снова первый тезис Старого доказан Вами безукоризненно.

Именно так. Доказан первый тезис Старого. Означенный "спец" отыскал "по Бредфорду", только применительно к методу определения белка. И не знал, что он применим в колориметрии. Т.е. классика: "Ни ухом, ни рылом".Теперь уже знаю. Потому боюсь даже предположить, что Вы можете выдать по этому поводу .Что делает с людьми склероз животворящий... Смотрим, что Вы заявляли раньше:Прям, образец принципиальности. "Но с вариациями, переобуванием…"©(Ваше)

Не стоит беспокоиться. Всё уже написано без Вас, слава богу.Нет, я понимаю железобетонность первого тезиса Старого. Но я не понимаю, как может человеку НРАВИТЬСЯ регулярно выставлять своё невежество напоказ. Именно для того, чтобы "хватало с запасом", для "Луноходов" была принята т.н. "Малокадровая телевизионная Система". Сравнительно узкая полоса, скорость передачи - 3,2; 5,7; 10,9 и 21,1 сек на один кадр. Это позволяло снизить требования либо к мощности передатчика, либо к диаграмме направленности. Выбрали первый путь. Для остронаправленной антенны сделали систему наведения и в состав экипажа ввели оператора остронаправленной антенны. Впрочем, предусматривалась возможность управления аппаратом и с помощью всенаправленной антенны, при ещё меньшей скорости передачи. "Панорамную телевизионную систему" телевидением назвать вообще сложно. Там высокая чёткость изображения получалась ценой передачи со скоростью четыре строки в секунду.

Vister, вы можете сколь угодно долго и сильно восхищаться тезисами "Старого", но я вас вынужден сильно разочаровать. Он совсем не авторитет.
Какие реальные заслуги у него есть? Я что-то не знаю его авторства там.
Так что притащить "Старого" в авторитеты - очередной демагогический прием. Что-то вы подустали в вашей бесплодной борьбе. Не подумать ли об отпуске, а то совсем по измельчали в аргументах.

А какое это имеет значение? Эти тезисы универсальны и безотказны. Если вы их упорно и успешно доказываете ежедневно - авторство вообще не имеет значения. Это, как песня, ставшая народной.

смотрю Vister продолжает простынями перекрыть свое невежество и полное отсутствие какого либо образования..


Угу, но потом от этой идей отказались, т.к. это не давало ощутимых преимуществ, перед традиционным ж/д транспортом, а стоимость составов была в разы выше традиционных. И никто не вспоминал о таком транспорте до появления идей маглевов исамих маглевов.

Ну это больше от отсутствия образования, ровно как и у Вас, т.к. в маглевах тоже нет магнитной "подвески".



Угу, а как только понадобятся магниты для реальных нагрузок, то они сразу станут не постоянными, электрическими, что еще больше увеличит стоимость одного километра пути, а следом начнутся проблемы энергоснабжения состава, тут уже трамвайная схема с троллеями не покатит, нужно будет либо ставить энергоустановку в состав, что очень проблематично при заявленных вакуумных мриях, остается т.н. бесколлекторная индуктивная схема с охренительными энергопотерями и еще большей потребностью в меди и магнитопроводах. И это только проблемы которые наиболее явно всплывают на поверхность.

Опять приходится заниматься Вашим образованием.

Это не я, а Вы «отыскал "по Бредфорду"» и попал сюда.
На биохимика. Кстати, это работает не только с белком. Наши химики по этому методу, что-то мутили с растворами кремнеорганической резины. Надо только красители другие брать.
Вы даже не удосужились посмотреть сам метод.
Смотрите. Заодно и метод Лоури.

Правда, здесь сплошное преобразование цветов из одного пространства в другое?
И цифровая обработка?


Нефига Вы не знаете. Старый по Вам плачет. Вы даже не знаете, что надо было искать не «по Бредфорду», а «матрицу Бредфорда». А там это затем, что по этому методу работает ФотоШоп. И по-другому он не работает. И все.
Вот. Этот метод пересчета цветов. Так Фотошоп пересчитывает цвет, например, когда Вы тыкаете белой пипеткой. У меня этот метод никогда не ассоциировался с биохимиком.
«Матрица Бредфорда», ну значит «Матрица Бредфорда». И зачем Вы приплели биохимика? Потому, что так в интернете написано?

Это стащено с какого-то сайта колористов. Они запретили копирование, а в их скриптах мне лень ковыряться, поэтому скриншот.
Я это к чему. Здесь эти славные колористы сделали две ошибки.
Укажите их пожалуйста. Тогда будет понятно, впустую я это все, или нет.

Вот это «И масса вагона, и площадь основания уже не нужна. Эти вводные заменяет потребное давление. А диаметр и зазор принимайте любые.» бред сивой кабалы.
Диаметр чего?

Это как?

И

И куда, этот нагнетатель нагнетает? Мимо трубы? Сразу на улицу?
Там что, несколько вагонов со сжатым воздухом? Вот и посчитайте, кто кого переборет. Вакуумный насос или нагнетатель в поезде. 100Па и 9400Па?
А кроме вагонов с нагнетателем еще нужна система ЖСО для пассажиров. Сколько их там у Вас? Какой скоростной напор в вакууме? У Вас поезд, что, летит в вакууме, как самолет?
А труба всегда прямая? Повороты предусмотрены? Шлюзовые камеры?
А если вся эта тарантайка сломается и застрянет в трубе? Можно сразу объявлять траур?

Это какие такие θезисы? Им. старенького, которые?
И что вас, насатых, на всякое заплесневелое УГ тянет!?
Верни ЭТО немедленно в место постоянной дислокации - в унитаз.
Впрочем, как знаешь, на любое говнo всегда найдётся свой говнoeд. Вас же не удержишь.

В чём же я феерично затупил, как Вы изволили выразится?... В том, что кварц (как и прочие материалы) излучает именно в областях поглощения, а не наоборот (как Вы утверждаете, в безумии своём )?... Или может я затупил утверждая, что зеркала это самое худшее из чего можно сделать радиационный радиатор, и чего никто, находясь в здравом уме, делать не будет?... В этом я тоже затупил?... А может Вам уже пора к доктору, а?...



Ну вот... Уже и галлюцинации начались. Где-то пригрезились мои утверждения о невозможности подобных маневров. Специалистом, самим Ануреевым себя возомнили. Типа спорю я с ним, а не с Вами... Психиатрия в полный рост, в общем. Впрочем, всё как всегда при запущенной НАСАфилии.

Что же до запаса характеристической скорости (ХС), так то естественно и понятно - в таких делах, в неё, главным образом, всё и упирается. Вот только непонятно, сколько того запаса ХС нужно, сколько имеется, и каким образом недостаток добавлять?... Где соответствующие расчёты для "Шаттлов", "Бурана", X-37 ?... Вы же утверждаете, что они на означенные маневры способны, а себя считаете большим специалистом - самим Ануреевым. Ну так давайте расчёты. А то, настоящий Ануреев про сии девайсы даже не упоминал.

Почтенная публика в нетерпении.



Жесть!!!... Комментарии явно излишни.

Браво, Vister, браво!!! Теперь все оптики и иже с ними, прознав про Ваши эпохальные открытия, дружно побегут править все свои труды и учебники, вымарывая оттуда упоминания призм, и заменяя оные пластинами имени Vister-а. Мои поздравления! Вы непременно войдёте в историю оптики и всей науки!!! Бггг!!...

А что до пренебрежения толщиной пластин, то это блестящая иллюстрация воинствующего ламерства. Это когда ламер где-то чего-то нашёл по наличию искомых слов, прочитал, но в силу невежества и тупости, смысла прочитанного нихрена не понял. Что не мешает ему возомнить себя величайшим спецом. Если кто не в курсе (Vister-у не напрягаться - бесполезно), то в ряде случаев (далеко не всегда), при расчётах (!!!) оказывается возможным, с целью упрощения оных, рассматривать реальную трёхмерную (с толщиной) пластину как двумерную поверхность, но обладающую всеми прочими свойствами реальной пластины (!!!), если её толщина сама по себе не является критичной в каждом конкретном случае. Полагаю, не нужно быть великим спецом, чтобы догадаться о печальных последствиях пренебрежения толщиной реальных элементов реальных конструкций - вполне достаточно просто не быть идиотом.



Не, если бы Вы обозвали её треугольной, я бы спросил - почему именно треугольной, и каким боком она сюда вообще?...

Кстати, а чего Вы так возбудились? Ну обосрались в очередной раз. Ну и обтекали бы тихо. Зачем кал метать, которым сами же и перемазываетесь по самые уши? Может Вы от этого тащитесь?...

одни проблемы. /тяжело вздыхая/ денег нЭт, садиться не умеют. /технологии утратили/
один светоч маск спасет. всю насу. со своим флаконом. /первая ступень/ которая более менее удачно падает на баржу. может быть.
и ничего, что относительно не так давно бравые насанафты поскакушки учиняли. с флаговтыками. на муне. и садились и взлетали. ну это такое дело. престижное. но увы, что работает на муне/окололунное зыбкое пространство/ то не работает на марсе. ибо там нету зыбкого пространства.
вот маск, 1 ступень от флакона, как на марс запулит, и как она там сядет. вот тогда великий прорыв и случится. муна отстой. мунные технологии для марса не канают.

полностью здесь

Очень примечательно, что ваш Старый нигде не состоялся, кроме как в демагогии в мунотоптание. Неудачник по профессии.
А "безотказные" тезисы только в вашем представлении.

Вот откуда такое убеждение? Дай денег, и все будет Ok!
Не все решается деньгами. Если штукатур не умеет штукатурить, то, сколько ему ни заплати, все равно будет криво.
Но главное, «дотумкали» наконец , что в вакууме с парашютом делать нечего.

Вы тут полегче, а то последнего насафила угробите.

Ну, зачем зря на человека наговаривать? Откуда нам знать?
Может он всю жизнь рыбой торговал? И преуспел в этом.
Читал я ту демагогию. Вся эта компашка не может дискутировать по существу.
Вот, как говорит «Вьювер», наш «Вистюха», он хотя бы пытается, но из-за отсутствия базовых знаний не может «отделять зёрна от плевел». Но старается! И это похвально.
А там на это уже давно «забили». Видать пробовали. «Не выходит каменный цветок».

Ээээээ.....а какже эти как их там, курыотсоси, они же на парашютах как раз все примарсились, и ничего, вон, по десять лет бегают.

Так в надувных шарах. Они наверное еще долго по поверхности прыгали.

Дык надувные шары были ужо потом, для так сказать очень мягкой посадки.

Тут это, как его, очередная вундервафля был испытана:
CNN: США испытали лазерное оружие в Персидском заливе

не претендую на истину в последней инстанции , но мне кажется это лажа сродни сои . особенно в свете " один выстрел стоит один доллар " - если они перед этим смазали крыло бензином и просто на расстоянии подожги то тогда да ( мы в детстве траву то же с помощью увеличительного стекла поджигали ) - а прожечь металл это по электроэнергии явно не на доллар выйдет . скорее всего хотят использовать старый трюк с втягиванием "потенциальных противников " в бесперспективное и затратное состязание - с них мультики с нас миллиарды выкинутые на ветер . имхо .

Все верно, вся проблема этих лазеров в том, что это очень энергоёмко, чем дальше, тем меньше КПД причем в геометрической прогрессии, к тому-же для того чтоб прожечь металл лазером нужна еще продувка, и желательно кислородом. А если металл цветной типа алюмишки, медяшки или нержавейки то задача становится еще сложнее, т.к. при оплавлении он начинает очень активно отражать излучение.

Даже, если никаких фокусов специально для зрителей не применялось (что сомнительно, подобные демонстрации готовят очень тщательно), имеем поражение низковысотной, низкоскоростной цели сверхлегкой конструкции. При этом сам лазер - это весьма громоздкий агрегат, коий и наводить-то не так просто.
Рекламная чушь. В космосе лазер может и заиграет (и то - не без проблем), а в атмосфере - скорее всего так и останется дорогостоящей игрушкой.

Вот тут есть видео, как сбивали - около 2-х секунд жгли крыло беспилотника, пока он не начал падать Страшная вундервафля...
http://edition.cnn.com/videos/politics/2017/07/17/us-navy-active-laser-weapon-orig.cnn/video/playlists/mobile-digital-shorts/

Да, это хорошо, что Вы признали, что "потом отказались". Просто чётче можно было: идея поезда в вакуумной трубе изначально с маглевами не была связана. Чего стесняться-то?"И ты Брут Степаныч?" Решил на неточности терминологии подловить? Так и это не получается. Первые маглевы были именно с магнитной подвеской - EMS. Электродинамическая подвеска (EDS) появились позже.Это точно? Или, как у блондинки с динозаврами - 50/50? Вы простой тезис не в состоянии выдать, какой из Вас пророк?Ну, как бы, индуктивные схемы уже применяются и ничего... Энергопотребление больше, по сравнению с традиционным электротранспортом, только на низких скоростях. А то, что это дорогая штука - никто не спорит.А есть ещё и не "всплывшие" проблемы? Т.е. - Вы их ещё не видите, но уже знаете про них... Есть инженеры, которые стараются решать проблемы, чтобы что-то сделать. А есть - которые придумывают проблемы, лишь бы ничего не делать. Где на вторых учат, скажите? Вы же учились...