Sevpolitforum.info

Как это не может? Пленку сканируют, у сканера есть свой RAW.
Я сам сканировал некоторые свои широкие пленки, в смысле рядом сидел. Это совсем не дешевое удовольствие. К сканеру прилагалась очень убогая софтина, которая из RAW-a делала TIF. Вот там можно было накрутить все, что угодно. Потом я нашел дополнения к своей CameraRAW и стал забирать RAW-ы, но сильно дешевле это не стало, по-моему на меня даже обиделись.
После я научился обходиться своими силами, снимая пленку на цифровик за 5 установок и сшивать это в программе для панорам. Результат стал, по-моему лучше.

Да нет. Вся интрига здесь вот в чем.
(«Кранца» и Корнея на Вас нет, они все знают, а я не помню.)
Это тогда называлось не то «Сол Рок» не то еще как-то. Короче, среди "серого безмолвия" нашли вот такую аномалию.
И оттуда брали образцы фотографировали. Копали лопатой. Все как надо.
Но если теперь взглянуть на современную галерею снимков.
Ну, хотя бы на эту. Имени Вистера.
http://tothemoon.ser.asu.edu/gallery/apollo/AS17_Hasselblad%20(70%20mm)/list#AS17-137-20909
То там аномалия, это «серое безмолвие».

Это не оригинал снимка - это ХЗ что. ХЗ откуда взявшееся, и ХЗ как обработанное. Сами же пишите, что сей снимок сильно обработан. Так какой же это тогда оригинал?... Аааа!... У НАСАфилов же логико - лженауко!

Единственные мне известные оцифрованные "лунные" НАСАснимки которые можно считать оригиналами (если это определение вообще применимо в данной ситуации) находятся тут - A-11, A-12, A-14, A-15, A-16, A-17.

Ибо здесь, по крайней мере, указано, что они получены путём сканирования непосредственно оригинальных плёнок, и описана их обработка:(https://history.nasa.gov/alsj/a11/images11.html)

Где, по части цвета, четко указано, что произведена только лишь корректировка баланса белого, с использованием разных объектов имеющих заранее известный цвет. Так вот одним из таких объектов четко указан грунт, и однозначно указан его цвет - нейтрально-серый. Причём, указано это не кем попало, и не где попало, а самим НАСА. И находится всё это не в какой-нибудь мутной ЖЖ-шке или вроде того, а на официальном сайте самого НАСА - первоисточнике всей этой "лунной" информации. Блин... Нужно быть либо НАСАфилом, либо идиотом, чтобы после этого, до усрачки спорить о цвете грунта на "лунных" НАСАснимках.

НАСАфилы, а может, пытаясь доказать не серый цвет грунта, вы решили само НАСА во вранье уличить, а?... Презабавно...

Да бросьте! Какой это RAW?
RAW можно получить только один раз - сняв электрические сигналы с фотоматрицы. Там будет масса избыточной информации, которая удаляется при конвертации. На фотоплёнке нет никакой избыточной информации, как её ни сканируй.



Ничего не могу сказать, т.к. я обсуждал конкретный снимок и то, что на нём можно увидеть, и чего не видно.
Кстати, да, на других снимках видны следы инструмента:



И аномалия эта названа "оранжевая почва". Судя по интересу к этому месту, мы видим именно аномалию маленького размера, что ещё раз подтверждает слова Армстронга - угольно-серый и ничего кроме этого цвета. Там, где был Армстронг, никаких оранжевых аномалий не было.

Таким образом американская версия Луны - серая.

СМИ: Маск предупредил о надвигающейся на человечество катастрофе
Дело явно идет к банкротству, пора продавать акции Теслы и СпейсИкс.

Ну тогда ему точно пора двигать на Марс. Как там, сверхсветовой звездолёт он уже построил, или русские хакеры ему вирусы в дюзы вставляют?

кабыздошко давно рулит.

У Вас много этих акций?

В психушке санитары отлучились и Михаил Тырин пробрался к компьютеру?

вот видите , все таки есть критическое мышление ( когда захотите )

Видимо, пора уже уточнить, что у Вас скрыто за аббревиатурой НОО. Низкая околоземная или опорная орбита?Вы привычно передёргиваете. Не только повышением давления. Хотя, само по-себе это уже и увеличение отбрасываемой секундной массы, и увеличение её скорости. Но речь ещё шла об увеличении запаса компонентов топлива, т.е. - о большей продолжительности работы двигателей. Особенно актуально для второй ступени. Ну, про изменение соотношения компонентов, видимо, говорить совсем излишне.Вы студент? Или профилю соответствуете? Очевидно - ответы отрицательные. К чему эта агитация за "совецку власть", если Маск сам сказал о неоптимальности? 85 % возможностей - это и есть неоптимальный режим. Но, это бизнес. И неоптимальное техническое решение может быть эффективным бизнес-решением. Доводка технологии переохлаждённых компонентов топлива требовала времени, опыта, кадров и денег. Вот использование "неоптимального" режима двигателей, пока шло время, позволило создавать инфрастуктуру, готовить персонал, накапливать опыт и ещё и зарабатывать деньги на всё это. "Тупые бараны" сидели бы и ждали, пока кто-нибудь всё сделает за свой счёт.
Слегка перефразируя Вас: "Может Вы полагаете, что в "SpaceX" о ракетных двигателях знают меньше Вас, да?" Зря полагаете. На второй ступени, где важен УИ, удлинён сопловый насадок. Но самое интересное: с чего вы решили, что, если справедливо классическое утверждение "Чем больше удельный импульс, тем меньше топлива надо потратить, чтобы получить определённое количество движения", то будет справедливо и обратное - "Чем больше расход топлива, тем ниже удельный импульс"?"Дальнейшее невежество с тупизмами" - это было перечисление откровенного вранья "аналитика". Естественно, комментировать это он не может.

Aist, Ваше неистовое словоблудиекрасноречие и апломб никак не могут заменить ответ на вопрос . Так что делать? Пока "Falcon 9" не "сдаст ЕГЭ" по НОО, считать его носителем среднего класса? Так найдётся много Ваших "коллег по несчастию", которые искренне будут недоумевать, как носитель среднего класса может выводить на ГПО ПН, характерную для тяжёлого. Вы, конечно, не следите, что там "в замке у шефа", но крайний "Intelsat", массой более 6 т, вытолкали на ГПО-1719, что соответствует свыше 7 т на стандартную ГПО-1800. Кстати, 3 успешных запуска за две недели. И это не "страна-лидер в космосе", а некая частная компания. Или, "тупые бараны", по-Вашему...Да прям там "ниочём"... "Американская" ГПО-1800, конечно, отличается от нашей ГПО-1500, но не настолько кардинально, чтобы влиять на классификацию. Особенно, если принимать во внимание наличие и отсутствие РБ в составе комплексов.

Не заглядываю на сайт "Энергии", таки да. Причина - далее.Полагаю, что там знают ВСЁ. Вот только на "страницах" публикуют туфту. Почему - не понятно. Хотя, зная об отношении к официальным сайтам руководства большинства наших госкорпораций - нетрудно догадаться. Меня удивил такой разброс в ПН на ГСО - 2,9 и 1,6 т. Попытался сопоставить другие соответствующие нагрузки. ГПО сопоставлять бесполезно - там всё разное. А вот ПН на среднюю круговую сравнить интересно. Для МС это 3,75 т, для НС - 4,83 т. Нормально - наклон орбиты на 45° "съел" четверть ПН. Конечно, для ГСО это не отнести напрямую, но и понять двукратную разницу тоже сложно. Пытаемся прояснить ситуацию дальше. Полтора года назад "Зенит-2SБ" с РБ с Байконура вывел на ГСО спутник "Электро-Л" массой 1766 кг. Спутник не имеет маршевой ДУ, только корректирующие двигатели, т.е. добирать до целевой орбиты сам он не мог. Фишка в том, что его толкал РБ "Фрегат-СБ". А он по энергетике в три раза уступает ДМ-SLБ, для которого на "странице" указан предел 1,6 т. Ну вот не складывается как-то...
Да, а про "Зенит-3SLБ" для "Наземного старта" я действительно забыл.И здесь зачётно. Не будем акцентировать внимание на том, что широта места старта в классификации не упоминается. Важнее другие моменты. Во-первых, в источнике: "По массе полезной нагрузки, выводимой на низкую околоземную орбиту (НОО)". Но, та же РКК "Энергия", "имела это в виду". На "официальных страницах" по "Зениту" низкая околоземная орбита не упоминается. То же и "ГКНПЦ имени М.В.Хруничева" по "Протон-М". Так может, классификационные признаки не такие уж жёсткие и устоявшиеся? Или кто-то не совсем адекватен? Во-вторых, Вы про "Falcon 9" выдали:А по продвигаемой Вами классификации, это носитель средне-тяжёлого класса. Снова кто-то неадекватен? Кто?

А к чему скоморошество? Утверждать, что X-37B выполнял подобные маневры слишком смело. Но то, что это принципиально возможно я уже подтверждал источником. Ах да... Это Ваше наивное: "Я не всё читаю..."А у Вас не получилось? Незнакомых букв много? Я ссылку давал для одного конкретного "спеца". С совершенно конкретной целью - показать, что слова "хромоадаптация" и "по Бредфорду" встречаются совместно в обсуждениях специалистов по колориметрии. И всё. А Вы что подумали?Это относится к технологиям цветопередачи цифровых изображений. О чём и шла речь в контексте. Если Вы от этого далеки, может и не стоит влезать? "Война, это дело молодых..."©Вы про гениального Гоноровского? Я прекрасно понял, что книга не про радиолинии. А потому искать в ней упоминание "энергетического потенциала радиолинии" может предлагать только такой "радиолюбитель", как Вы. Это не только я понял, будьте уверены...Да что Вы говорите... А да Вы говорите всё, что угодно, только всегда - бездоказательно.Легко откажусь от этого слова. Непринципиально. Назовите постоянный цветовой фон для серий снимков как хотите. Вам, как ветерану Бородинского сражения - можно.

Как и в случаях с "гало", решающий вклад внесла пластина с "крестиками". Она не просветлённая.Да Вы их только сейчас увидели ...В 80-х и 90-х Вы ими не интересовались. Кроме журналов выходило множество книг, альбомов, фильмов. Не у нас, конечно, потому для Вас они не существуют. Да и сами фотографии продавались и продаются до сих пор. Но, это всё ерунда. Самое интересное - в чём Вы видите халтуру? Или это был самодостаточный "аргумент"? Конечно. Потому, что "Аполло 17" летал в 72-м... Ага. А "коллегифеоктистова" брешут. В смысле - по-собачьи. Без объяснения целей и причин.А в чём преимущество клея?

"Orange soil", запишите где-нибудь...Ага. И получится так же дубово, как и у Вас. Но нужно ещё и видео сделать, и в записях переговоров соответствующие восторги сыграть. И в отчётах отразить, и в каталогах снимков предусмотреть. И чтобы "всё било", чтобы подольше "коллегифеоктистова" не догадывались. Но их, конечно, не проведёшь...Есть "поколение пепси", а есть поколение "после фотошопа". Для них всё, что заявлено дофотошопным, но чего они не видели лично или про что не рассказывали на политинформациях - проделки фотошопа, однозначно.А Вы какой формат ждали? Неужто сканера Leica DSW 700 ? И что бы Вы с ним делали? Дааа... компетентность прёт со всех щелей...Все знают. Кому не лень и кто в состоянии сообразить почитать прямо на сайте - никак не обработан. Специально, чтобы такие вот "фоторадиолюбители" могли самостоятельно обосраться...

просто для справки

это муар


а сплошной фон - "вуаль"

сканирование проф кино и фотопленки идет в линейном цвете с глубиной 14-16 бит. чаще всего в 16bit TIFF или 10bit LOG DPX
никакого RAW там нет и близко. В дешёвых или самодельных системах могут заменить специальную матрицу на фотоаппарат.
тогда и "вылезают" разные "CameraRAW" и т.д.

на заборе тоже написано . а за забором дрова.
вистер, пока что вы, все брызгаете и брызгаете жидким стулом. вы уже как ?, с альфа слоем в фотошопе разобрались ? или дальше пипетки не пошли ?
а с приемно передающими антеннами ? в чем разница между приемной и передающей антенной ?
и да, самое главное как вы понимаете расширение *.tiff ? как гарантию не обработки исходного изображения. ? очень интересно.

Видите ли, Vister, комментировать всё Ваше сказочное невежество и тупость (это не оскорбление - это медицинский факт) есть дело совершенно бесперспективное, а следовательно глупое. Что превосходно отражено в одном из знаменитых законов Мэрфи - "Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы."(ц)

Хотя, несмотря на Вашу абсолютную техническую безграмотность (одни лишь болты с винтами, да кульман с ватманом, не оставляют в этом ни малейших сомнений), Вы большой специалист по примитивной демагогии. Однако, в силу вышеозначенной тупости, думаете, что сие никто не понимает. И совершенно напрасно. Понимают. Не все конечно. Вон, например, непроходимо тупой Mortem (это тоже не оскорбление), до которого, среди массы прочего, уже больше пяти лет никак не дойдёт, что крылья в вакууме не работают, этого точно не понимает. А большинство прекрасно понимают, что Вы заваливаете оппонента бесчисленным количеством бреда и тупизмов, для комментирования которых нужно бросить все дела, и жизнь этому посвятить. Чем, естественно, никто заниматься не будет. А Вы начинаете истошно вопить о якобы неспособности оппонента прокомментировать Вашу бесчисленную ахинею - типа его уделали. Примитивно, Vister...

Ну чтобы не сильно Вас растраивать, прокомментирую очередной Ваш тупизм отягощённый дремучим невежеством, из большой кучи последних:Непонятно Вам это потому, что Вы оказались неспособны осилить школьные курсы физики и математики, а заодно и астрономии. В противном случае, Вы бы понимали, что при запуске с экватора ("Морской старт") носитель, за счёт вращения Земли, получает халявные 40000/(24*3600)=463 м/с. А с "Байконура" ("Наземный старт"), даже если выводить с оптимальным для него наклоном в 46° (широта места старта), только 463*cos(46°)=322 м/с. Но это мелочи, основной вклад в означенную разницу выводимых на ГСО масс, вносит необходимость для "Наземного старта" менять наклон плоскости орбиты, с 51° до нуля, что является очень затратным мероприятием. Собственно, для того "Морской старт" и сделали, что-бы не менять наклон при выводе на ГСО.

А меньшая масса выводимая "Морским стартом" на среднюю круговую орбиту (H кр.= 10000 км, i = 51,4°), объясняется неоптимальным для него наклоном - 51° вместо нуля (экватор). А вот чего на сайте РКК "Энергия" действительно непонятно, то это зачем приводить для "Морского старта" выводимую туда массу? Ведь на эту орбиту значительно проще и эффективней выводить с "Байконура". Впрочем, поскольку сей проект международный, ХЗ чего там понаписано в договорах...

Понять почему изменение наклона орбиты столь затратно, для человека осилившего в школе вектора и формулу Циолковского, не составит большого труда. Однако, поскольку Вы к таким явно не относитесь (иначе не несли бы сногсшибательную ахинею про рост ускорения со скоростью, при снижении тяги и УИ), объяснение Вам этого будет иметь такой же успех, как объяснение макаке теоремы Пифагора. Поэтому, просто поверьте написанному на сайте РКК "Энергия".

Ровно так же на сайтах lpi.usra.edu (Институт Луны и планет, Хьюстон) и apollo.sese.asu.edu (Университет штата Аризона, Финикс) указано, что там размещены сканы оригинальных плёнок и как они обрабатывались. Кроме того, на втором ресурсе размещены и необработанные RAW-файлы в доступном формате TIFF. Необработанные сканы и на хостинге flickr.com, есть там и пара обработанных магазинов и способ обработки указан. Совершенно очевидно, что "единственными ему известными оригинальными", опроверг признаёт признаёт снимки с того ресурса, который, как ему кажется, не запрещён верой секты "Свидетелей цементносерогомуна".
Прямое наглое враньё. Опроверг считает, что и толкование английского языка является исключительной прерогативой упомянутой секты. Атеисты и приверженцы традиционных религий переводят "Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey", как "Kipp уменьшил каждое цифровое изображение примерно до 2350 x 2350 пикселей (что эквивалентно 300 dpi) и внес незначительные корректировки уровней, чтобы гарантировать, что (1) ярко освещенные области лунной почвы были нейтрально серыми". И по странному стечению обстоятельств, такой перевод полностью соответствует правилам даже классического языка Шекспира, а не только его заокеанского суржика. Чётко указано, что не серый грунт определял алгоритм корректировки, а корректировка сделала его гарантированно серым.Указано это в авторском тексте редакторов сайта "Apollo Lunar Surface Journal" Эрика Джонса и Кена Гловера. Против "All rights reserved" не попрёшь. Ни тот, ни другой к NASA отношения не имеют. Роль NASA предельно чётко обозначена в нижней части главной страницы сайта "NASA Host". С указанием непосредственного исполнителя - сотрудника исторического отдела NASA.

Надо, наверное, повторить. Aist считает, что за полтора года всё забылось. В имени сайта hq.nasa.gov/alsj/ обозначение nasa.gov - это доменная зона, которая включает все доменные имена третьего уровня в этом домене. NASA - владелец этой доменной зоны, но ни в коем случае, не владелец всех сайтов, использующих его доменное имя. Любой владелец доменного имени может разрешить его использование сторонним сайтам, если в этом есть интерес. Ещё раз, для особо одарённых: "Copyright © 1995-2013 by Eric M. Jones. All rights reserved.". И "NASA Host: Steve Garber". Здесь "Host" - глагол, в значении "размещать". Конечно, исторический отдел разместит подобный сайт. Кто-то за них бесплатно делает работу. И опровергательский сайт разместят. Обращайтесь, заслужили. Никто не сделал больше для популяризации деятельности NASA в России, нежели наши опроверги. Возможно, вам даже платить будут... А что касается фотографий, то Кип Тиг их отсканировал и разместил изначально на своём сайте http://www.retroweb.com/apollo_retrospective.html, потом на http://www.apolloarchive.com/ и только потом уже подключился к проекту "Apollo Lunar Surface Journal". И официальный history.nasa.gov тоже заглотил халяву...Вам всё кажется. Мы не доказываем. Мы показываем, как всё есть на самом деле, не по чьим-то представлениям, а по законам природы и общества. А вы не соглашаетесь, но и опровергать уже боитесь. Чтобы снова не доказать те самые 4 тезиса. А касаемо цвета, Девид Скотт хорошо сказал: «Вы видите, что вы ожидаете увидеть: вам нужно открыть свой разум». Это по поводу реакции посетителей галереи "FULL MOON" известного фотохудожника Майкла Лайта на представленные там цвета лунной поверхности. Сам Майкл отметил: "Спросите у 12 лунопроходцев, какой цвет луны, и вы получите 12 разных ответов". Слишком индивидуально восприятие слабых цветовых оттенков. А при подготовке выставки фотограф столкнулся ещё и с тем, что оригинальные плёнки слишком разные по цвету. Все AS16 сильно пересвечены и явно синие, AS17 - пурпурные, против солнца - зелёные, встречались наложения нескольких цветов. Учитывая субъективность восприятия, а также адаптацию плёнок к земному освещению, чтобы не ставить неподготовленную публику в тупик, Лайт решил максимально сблизить по тонам все фотографии. В итоге - вышел на тот самый "нейтрально-серый" цвет лунного грунта. Так он задал определённый эталон. Его альбом издавался миллионными тиражами. Безусловно, он повлиял и на Кипа Тига, в плане выбора алгоритма обработки сканов.
Эта история - не доказательство чего-либо. Это просто история. Её невозможно изменить. Даже опровергам ...

Позвольте вредный (для Вас) совет: откажитесь от злоупотребления "бла-бла-бла" - и появится время для комментов по-существу. Внезапно...Да, и мелочи тоже крадут Ваше время. Вы не в курсе?Ага. И общеизвестные банальные вещи - тоже. Никто же с этим не спорил. А Вы снова потратили своё драгоценное... Да не лукавьте, это нормальное для Вас занятие...А здесь внимательнее надо. Для МС круговые орбиты приведены в 45° и 90°. Есть возможность для анализа. А Вы её променяли на очередное "бла-бла-бла"И прыжки в сторону - не самый полезный вид спорта. Вы хотели прокомментировать казус с массой "Электро-Л", да? А возразить нечего... Кроме "бла-бла-бла"... Как и с вопросом, к какому классу отнести "Falcon 9". Пичалька.

Опять хуцпа детектед!
Жалкая попытка очередной раз смухлевать - да ладно бы стандартный idem per idem, а то просто тупо выдать причину за следствие.
Вистюша!
Как прямо следует из обсасываемого тобой куска текста одной из своих главных целей корректировка студийного муннофотофуфла пресловутым Киппом Тэйгом



имела именно приведение цвета грунта (brightly lit areas) к нейтрально серому гарантировано, то бишь ИЗНАЧАЛЬНО заданному neutral grey'ю. Иначе какой нахрен может быть ensure?
А кто может в стенах JSC задать Тэйгу этот самый neutral grey в качестве цели корректировки? Найди на картинке слово из 4-х букв. Заглавных!
Что за манипуляции он при этом проделывал - абсолютно по барабану! Дали задание - цементоид должен быть цементоидным, вот он и сделал.
Какие тут ещё могут быть камлания и кормовиляния?

Ну а пошленькую ходульную пиэсу под названием "Wow! Orange soil"




без слёз (которые от хохота и умиления ) смотреть и особливо читать просто невозможно!
Когда взволнованный (Excited, too) Сернан вопрошает - Как на Луне может быть рыжий грунт?! (How can there be orange soil on the Moon?!) - я плакалЪ©
Это тот самый Сернан, который в своё время вместе с предыдущим подельничком Стаффордом (A-10) клятвенно давалзуп, причём многократно (reiterated), что Море Ясности (Mare Serenitatis), на край которого впоследствии якобы и прилунился А -17,





имеет цвет грунта светло-коричневый и рыжевато-коричневый, сиречь light brown and tan brown,



на котором разглядеть рыжий orange soil не то чтобы крайне проблематично, а просто-напросто совсем нереально, учитывая условия сценария пиэсы..
Однако почему-то по "прилунении" никакого "Уау!", никакого "Фак-перефак! Да тут всё нахрен серое, как на шлакоотвале! А с орбиты было такое красивое - рыжее и бурое!" с его стороны как-то не последовало!
И профессиональный геолог Шмитт, который, будучи по долгу службы непременно знакомым с вышеприведённым докладом и уверенно описанным в нем цветом поверхности, на которую ему предстояло ступить, тоже не выразил ни малейшего "Уау, фак-перефак!" по поводу вопиющего несоответствия ожидаемого колера со встретившимся цементоидом, а только, как легендарный Зоркий Сокол, на 146 часу "пребывания" на Луне заметил жалкий шматок какого-то там эйджент оранж сойла, о чём и поведал urbi et orbi своими истеричными воплями.
Более того - вся насафская камарилья, вместо того, чтобы наперегонки бежать за нобелевкой, ввиду небывалого геолого-минералогического (а то и физического - изменение спектра отражения тела в зависимости от дальности наблюдения в условиях космического пространства) открытия, почему-то дружно забила на на это толстенный болт!
Интересно, почему? А, вистюха?

Vister, Ваше баранье упрямство в тупом отрицании очевидного уже изрядно надоело.
Лучше развлеките почтенную публику новыми искромётными отжигами, как при снижении тяги и удельного импульса, растут ускорение со скоростью. Что-то давно про это не зажигали. И поведайте же наконец, до какой же величины те скорость с ускорением вырастут, если тягу и УИ снизить до нуля (выключить нахрен). А то, некоторые несознательные опровергатели утверждают, что в свете сего эпохального открытия, аж до скорости света, и ржут аки кони.