Sevpolitforum.info

Vister, вы таки не шибко умничайте, а просто расскажите, как так получается со среднесуточными дозами в полетах, и всё.....

Применительно к истинно верующим опрвергам - ещё и во вранье. Вы уже не хотите узнать из какого материала изготавливалась внутренняя оболочка кислородных резервуаров? Или хотите, но признать неправоту и попытку обмана никакое любопытство не заставит?

Я уже пробовал объяснить... не в коня корм. Не доходит до опровергов, что в этих же скафандрах астронавты возвращались на Землю. И если бы приводнились бы в нерасчётном районе, то глазкам было бы без очков очень долго больно...

да ужжжж...
специалисты они такие специалисты. я лично больше доверяю коллегам врачам, с которыми я общаюсь.
и да, серная кислота, тоже действует на крупные и мелкие вирусы, при этом наносит вред клеткам и иммунитету человека.
итак, (троекратное) ура.
мы с Вами, только что открыли новый мощный антибиотик !
radioscanner, это не ваше. не смешите людей.

угу,, при приземлении например на пляжах Майами ,
жгите дольше.

да уже наплевать, Вы же сами сказали - "не в коня корм"
а по вранью Вы итак впереди планеты всей, так , что чирикайте,
посмотрим, что Вы ещё придумаете.
насагуру Вы наш.

Это Вы открыли! Не надо мне приписывать чужие "достижения"!



Бесполезно!


Поэтому я стараюсь им ничего не доказывать. Повторюсь: бесполезно.
Артель "напрасный труд". Они ещё и матом ругаются, когда нечего сказать по делу.
Тьфу!

http://www.trud.ru/article/12-08-2014/1316581_luna_vid_na_zhitelstvo.html

Конечно, спец в статье не доказывает и не опровергает полет американцев на Луну, но само его мнение, как специалиста " по радиации", безусловно, интересно в контексте спора в этой теме и созвучно используемым в теме аргументам сторон. Как мне видится, конечно.

Ну матом и не по делу это ваши Алеут и Ныкин Мовбыгора отличились, вследствие чего я не мог с ними не попрощаться на месяц. Пусть изучают русский язык и применимость ненормативной лексики.

представители сектыт"макаронного монстра" тоже доказывают наличие. монстра.
так и Вы доказываете, как те сектанты. тьфу.


да ладно Вам, я могу претендовать только на соавторство !
Вы же идею подали. мощного антибиотика.м

И такой талант был. Это был человек-катастрофа. Косячил на каждом шагу. Я вообще не встал бы с ним в пару. Но кого-то отстранили на опросе и шеренга сдвинулась...Да давление там особой роли не играет. А причина... ХЗ. При осмотре повреждений жгута не выявлено. Или совсем уж свободно зажгутовал, или "грибок" не совсем продел...Немного? Вообще-то, роба вымокла полностью. Но, мы ведь, про скафандр. Там не почувствуешь уже, что замерзаешь...А при этом в отсек поступала вода? Или из него уходил воздух?Пользовался один раз. Для ознакомления. Космонавты, видимо, тоже. На той фотке я что-то не увидел гребёнки ни в руках, ни поблизости...Совершенно наоборот.Скафандр - не китайский ширпотреб. Посмотрите ещё раз фото этой молнии. Развейте свои опасения...Посоветуйте это космонавтам, раз протечёт только "слегка"...

P.S. Коллеги, честное слово, интересно читать, когда пишите по теме. Не все тут писатели, многие просто, как и я, читатели. И аргументы по теме интересны))

Ну, перестаньте... К крупным вирусам относится вирус натуральной оспы, это чуть ли не единственный вирус из тех, которые вызывают у человека болезни и его можно увидеть (с трудом) в микроскоп. С трудом, потому как вирусы не окрашиваются. Антибиотики не действуют практически ни на какие вирусы. На хламидии и риккетсии, которые более примитивны, чем бактерии, антибиотики действуют. Про противовирусные препараты - тамифлю к ним не относится. Противовирусные препараты - это начиная от банального ацикловира, который только на вирус герпеса и действует, и, далее к жутко токсичным ганцикловиру, зидовудину, ритонавиру и другим, которые, в частности, дают инфицированным ВИЧ и больным гепатитом С...

Почти как с полётом Ю.А.Гагарина. Сейчас его никто бы не пустил в космос! По нынешним меркам слишком большим был риск.

Ах, так его значит нагревают, что бы он вышел из бака… Вот оно как… А зачем тогда все бла-бла-бла про сверхкритическое состояние?


Да, про ультразвук я перебрал. Он скорее как индикатор сверхкритического состояния годен.
Просто знаю, что в этом состоянии резко меняется скорость звука…


Да не только я этот дым видел. Все его видели… Просто мы о разных производствах говорим…
Конечно, если клепать лодочки стоя в лабутенах по колено в воде, наверняка пневматика лучше, электричеством и убить может… Я то о чистом производстве говорю, куда пез специального костюма не пускают. Знаете, как стол монтажника устроен? Главное там впереди стола, почти на всю ширину есть вытяжка. И довольно мощная… Вот под ней все провода и обжигали. Обжигали самодельные наподобие тех, чем в детстве выжиганием занимались. Когда пошли провода МГТФ всем сказали зачищать только механическим способом, все равно фторопласт не горит. А механическим способом зачищать эти провода трудно, потому, что изоляция на этом проводе не трубка, а обмотка из тонкой фторопластовой ленты, и часто получалось, что эта лента вместо зачистки разматывалась, и было не аккуратно. Вот некоторые «рационализаторы» укоротили нихромовые проволочки на своих обжигалах и таки научились обжигать фторопласт. И цеховые технологи на это смотрели сквозь пальцы. Под вытяжкой же… Но. Через полгода, максимум год, 100% экзема на пальцах…
А про азот, даже странно, его было «хоть жопой ешь». Это же не гелий.
Где-то в середине 80-х разработчики достали буржуйский баллончик, внешне очень похожий на теперешний ВД-40, но с фреоном. Оказалась очень удобная вещь для настройки. Есть такие ПЗУ с пережигаемыми перемычками, так вот у них при нагреве некоторые перемычки переставали быть «пережечеными». И чтобы найти такую ПЗУ, надо было по очереди брызгать на каждую фреоном.
Было очень удобно, но баллончик скоро кончился. Так они не отчаялись. Брали небольшой стаканчик дюара с азотом и стеклянную палочку. И уже азот капали на микросхемы… Правда иногда керамический корпус у микросхемы трескался.
А зачем называть металл легче бериллия? Если бериллий со всей своей легкостью никуда не годен?
Он и токсичен, и хрупок….
Я не уверен, что из него можно сделать прокат. А уж согнуть и отштамповать рифты (он очень хрупкий), то тут я полностью уверен – нельзя. Возможно это бериллиевый сплав, но тогда о легкости надо перестать говорить…

Зачем Вы показываете все эти картинки? Я их видел. Раньше и потом видел. Раньше я их воспринимал, как информацию, за чистую монету.
Вот конструкторов на первом курсе, на черчении учат рисовать всякие изометрии, аксонометрии и т.д.
Вот скажите, когда конструктора их используют? На этих рисунках, как раз что похожее…
Вот смотрите… Две антенны… Приемная и передающая… Ну спросите, хоть у «сканера», нафига это? Кто это все рисовал?
Знаете, на первых японских стереоприемниках было тоже по две антенны… (для правого и левого канала. Иначе не покупали…)
Теперь посмотрите на эту щель, куда засунули все, и антенны и парашюты (два), и стропы…

Я не видел парашют от «Джемени», но мне кажется, что в эту щель обычный десантный не влезет… Да со стропами…
Я видел парашют от «Союза» его площадь 1000 квадратных метров. Это только купол, а ведь есть еще и стропы… Собственно все его видели. В «лихие 90-е» он в Филевском парке был растянут на деревьях и выполнял роль крыши над полянкой с пеньками где «джентльмены" пили пиво. Лет пять провисел, просто не все знали, что он от «Союза». Кстати, он из толстого стекловолокна…
А вот это белая байда, похожая на большую пластмассовую антенну тоже в этой щели пряталась?

Или это тренировка? А с кем по красному телефону разговаривает дядя справа? С президентом?
Подоткнул, так телефон к разъемчику, который только что плотные слои атмосферы проходил, и ничего, и вода, и не коротит… Вот он не боится, что током шарахнет…
Да. И про шайбу "под гровер" не забудьте....

1. Потому что в техническом плане это совершенно разные задачи.
2. Что там делать? Из батискафа не выйти, все что нужно было поглядеть поглядели в те разы когда погружались.

Покажите (или расскажите хоть, раз с графическими редакторами не дружите) где их нет.
Да? А кто-то говорил, что "под гровер"? Ещё раз: гровера ставятся под гайку!А если бы болт был завёрнут в глухое отверстие, его называли бы винтом. Ну, конструктор, ну знатный... Но это - "если бы". А так, экран на "Джемини" крепился болтами...Хватит брехать про ДСПшники. Уже не смешно, скорее жалко...
Вот это - Аргумент. Всё, теперь вопросов нет - бериллий в природе не существует. Это продукт империалистической пропаганды...Конечно стрёмно. Никто и не говорит о рифлёной поверхности из 4-мм бериллиевого листа, кроме Вас. Но это не удивляет. Что Вы бредите, здесь уже привыкли.Зачем на верхнем торце бериллий? Защита только боковых поверхностей. На торце достаточно термоизоляции. Сам радар уже не нужен. А для парашютной системы требования по температуре не такие жёсткие, как для электроники или людей.
Это словесный понос, ибо к теме не относится. Вы думаете кому-то интересен Ваш убогий опыт?Вы снова открыли мне глаза. Мне всё врали, что это сплав.Да ничего Вам не попадалось... В СССР он не применялся, а сейчас Вам его уже не доверят. Впрочем, обратитесь в "РедМетСплав", что в Ёбурге, там выпускают инконелевую ленту толщиной 0,07 мм. В Штатах делали фольгу 0,014 мм. Инконелевая фольга служила слоями в ЭВТИ. Ни майлар, ни алюминий там неприменим.Нет, инконель - не сталь, дубинушка.Варится отлично. Раз prizrakу уже не интересен материал кислородного бака, то можно уже и сообщить - это инконель. Бак собирали из двух кованных (!!!) полусфер электронно-лучевой сваркой. В пять проходов.Опять бредите... Да что ж такое... Может пора уже и к врачу? Металл - не термоизоляция. Это экран. Он поглощает излучение плазмы и "делит его на два". Т.е. излучает обратно в воздух и вовнутрь. Поровну. С последним уже борется термоизоляция. Я уже писал из чего она состоит.Вам - ни о чём. И это нормально. Так и должно быть.А кто её мог применить?Где узнали? От кого? От таких же "конструкторов- конспирологов"? На самом деле стыковались обычным и сейчас способом. Система "штырь-конус". Правда, в очень примитивном виде. Конус был на "Аджене". Громадного размера:

"Штырём" служил отсек "R&R" (радара и парашютной системы). Первую стыковку совершил Армстронг. Тросом соединяли для изучения поведения тросовых систем при создании искусственной силы тяжести. Первым перешёл из одного КА на другой Коллинз. А эксперимент с тросовой системой впервые провёл экипаж "Джемини-11" Конрад и Гордон. Кстати, они за полёт совершили 5 стыковок-расстыковок. Второй раз тросом соединял "Джемини" и "Аджену" Олдрин. Он был первым астронавтом, выполнившим полностью всю программу ВКД.Так и слетали, и доказали... Спутник и Гагарин были для американцев мощными оплеухами. Особенно - для их истеблишмента. Вот и завелись, раскошелились, напряглись... и слетали...

Особенно на Венере....В процессе поиска новых штаммов антибиотиков он будет незаменим

Не. Там совсем другие условия. И другая конструкция, соответственно...

Ну Вы так буквально. Переведу с русского на русский. Это значит, что любое дело должно приносить реальную пользу. К нему часто приходили с разными предложениями, все переделать и будет красивей...
У него еще одна поговорка была. "Если нет другого способа, то и этот очень производительный"

Не. Я бы по инструкции... Во всяком случае боялся бы скафандр повредить... Поэтому уж точно не скакал бы...

А почему Вы удивляетесь, что сейчас не летают на Луну? А что там делать? Слетали 6 раз, привезли сотни кг. грунта, установили лазерные отражатели, покатались на электромобильчике... Что ещё? Возить с Луны гелий-3? Дык, дорого!!!


Научные исследования, которые не дают сиюминутной прибыли, но расширяют кругозор человечества надо продолжать или следует закрыть?

Вообще бред комментировать утомительно. Последний раз…

Вас, что даже из техникума поперли? В гаражах образование получали? Надо же.. "А если бы болт был завёрнут в глухое отверстие, его называли бы винтом."
Вы ГОСТы в жизни видели?
Читайте...
Винты....
http://www.znaytovar.ru/gost/2/GOST_149180_Vinty_s_cilindrich.html
И похрену куда он завернут...
Болты...
http://profmetiz.ru/krepezh/6-bolt-gost-7798.html
И тоже похрену куда они завернуты... Хоть в коробочке лежат... Вы спецификации, когда нибудь видели? Это часть КД.
По-простому, винт - под отвертку, болт - под ключ, и то не всегда.
Гровер ставится с любой стороны, но только с одной, и под него шайбочка подкладывается специальная, которую Вы не видели никогда...
И вообще я не технолог, а конструктор. Технолог потом, через черточку. Но понятие о технологии имею, без этого конструировать нельзя. И роль цехового технолога-матершильника, который всех затоптать должен, вполне исполню.
И в конце концов Вы скажите, в каких случаях конструктора применяют изометрию?

Это был генеральный, но все-таки конструктор, а значит инженер…
А инженеры нужны как раз для того, что бы приносить людям реальную пользу. Тем более конструктора. Оглянитесь вокруг. Любая вещь, она конструктором сделана…
А вот академические ученые, они должны обеспечивать тыл инженерам. Искать новые подходы…
А сейчас что? Они сами себе придумают, какой ни будь бозон, и потом ищут его за большие деньги…

А зачастую получается все наоборот. Поинтересуйтесь когда был написан цикл Карно? Научное описание тепловой машины? И когда стал серийно выпускаться первый паровоз?
А лазер? А туннельный диод? До сих пор нет внятного описания, что там происходит. Так, носитель туннелирует через энергетический барьер, и волнистую линию рисуют…
И этого очень много…

Кстати, полет на Луну, чисто инженерная задача.... И она ничего не принесла, кроме "понтов"....

Что-то мне подсказывает, что именно от токсичных препаратов и поминают те пациенты

Vister, Вы полагаете, что результаты Вашего "умения" пользоваться поисковиками, кому-то более интересны?... Должен Вас разочаровать... Впрочем, Вы представляете интерес в педагогическом плане, как демонстрация детишкам того, какое феерическое посмешище получается из приверженцев интернет-образования.

Вот например: Жесть!!! Тут комментарии излишни. В нетленку!!!

Или вот ещё:
Если в баке будет газообразная фаза, значит там не будет сверхкритической! А если та НАСАсказка гласит о сверхкритике, которая по своему физическому определению равномерно заполняет весь объём в котором находится (подобно газам), то газифицировать тот кислород возможно исключительно вне бака, после какого-то жиклёра или т.п., обеспечивающих снижение давления ниже критического. И греть там, главным образом, нужно не бак, а пространство после означенного жиклёра, ибо именно там будет происходить испарение, и соответственно, наиболее сильное охлаждение. Бак же, скорей всего, греть вовсе не понадобится, в силу его охлаждения только за счёт весьма медленного расширения (падения давления) сверхкритики. Кабы его ещё и охлаждать не пришлось. Ну и естественно, перемешивать сверхкритический кислород совершенно бессмысленно, ибо он однороден.

Магний, не считая кальция и всех щелочных, кроме цезия.

Я про это не говорил. Отличительная особенность НАСАфобов искажать факты?


400 кг лунного грунта. В остальном согласен - можно было слетать 2-3 раза, а не шесть. Но американцам требовался значительный отрыв от СССР. Один из непосредственных участников "лунной гонки" (ещё при СССР) рассказал мне, что после первой высадки американцев на Луну наши не сворачивали лунную программу. Был шанс полететь, сделать счёт в соревновании 1:1. Или даже 2:1 в нашу пользу.