Sevpolitforum.info

Сейчас, когда мы ведем этот разговор, «Аполлон-8» крутит свои исторические десять витков вокруг вон той красавицы...»

спорное утверждение но пусть будет так

земля продолжает крутится с прежней скоростью и ракета именно торможением "дожидается" когда подъедет ее "остановка"

всегда нахожу убедительные ( с цифрами , формулами и сылками на первоисточники ) опровержения

Пендосы так доверяли своим насанавтам, что майнули их к высадке-улету без реальных испытаний пепелаца. Р-раз! - и все получилось.

Аполлон-4
Аполлон-5
Аполлон-6

я не смыслю в этой физике, - с этих паполонов чёй-та прилунялось-взлетало?

А надо было?

Трансляция высадки на весь мир ... из одной точки на Земле

Ну может быть только отдельные теоретические физики.

Сигнал шел с Луны.

Да-да! "Наши наблюдали!" Но увы - на Луну от Земли он так же шел...

Мнение опровергателей - это мнение воинствующего невежества. Ни один крупный ученый, космонавт, космический руководитель не поддерживает его.

В способности пендосов к глобальной фальсификации практически никто уже не сомневается (СОИ). Ну может быть только отдельные теоретические физики.

Устроить такую мистификацию, по мнению Феоктистова, не менее сложно, чем настоящую экспедицию.

Феоктистов произнес эту фразу отвечая на вопрос о том, что пендосы вообще к Луне не приближались. Хотя этот факт сомнению не подвергается, да и наши черепашки облетели Луну на два месяца раньше Аполлона-8.

А касательно публикаций о возможности инсценировки экспедиций на Луну, так это известный литературный и политический прием, использованный много раз и ранее. И после полета Гагарина некоторые американские журналисты высказывали мнение о возможной мистификации.
.....
И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11», разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.
Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи «Аполлона» с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по «Аполлону» они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей «Аполлон» и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.

Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи «Аполлона» с Землей на траектории полета к Луне.

Кем назовешь Феоктистова, тупым бездарем или предателем и масоном?

наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11», разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.

Мнение опровергателей - это мнение воинствующего невежества. Ни один крупный ученый, космонавт, космический руководитель не поддерживает его.

Устроить такую мистификацию, по мнению Феоктистова, не ме...

А не кажется, как разбирающемуся в физике, смешным: "заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее" ? Т.е. - высадить без проверки "заранее" космонавтов более логично?

За сим имею полное право назвать его "слегка соврамши".

Argumentum ad verecundiam
- это ваше фсио! За неимением...

Ну да. Таки врет советский космонавт.

а как расценивать слова о принимаемой "картинке высадки", когда возможности её принимать не было даже гипотетически? Луна находилась вне зоны видимости нашими средствами слежения!

Обсуждали уже.

ну так к чему тогда лепить "мнение авторитета", которое на раз опровергается? Или есть какие-то неведомые "законы физики", позволяющие принять это мнение истинным?

Дык... Сам факт существования Америки опирается исключительно на этот принцип. Я в Америке не был, поэтому ее существование принимаю, только доверяя мнению бывавших там. А, может, они врут? В реале имеет место всемирный заговор масонов, до которого еще не добрались смелые опровергатели.

Я в Америке не был.

Рассказываю технологию:
1. Берёшь цифровик с хорошим объективом.
2. Балансируешь его по белому в ясный день на солнечном свете по листу бумаги или нейтрально серому полю. Для предельной чистоты эксперимента можешь взять что-нибудь вроде DGK Color Tools.
3. Фиксируешь высоту солнца (в градусах ) - это для той же чистоты.
4. Ждёшь когда Луна в ясную ночь поднимется на ту же высоту, что и солнце в п.3 и делаешь снимки с балансом белого, установленным по п.2. Таким образом фильтрующее влияние земной атмосферы на передаваемый цвет Луны будет полностью скомпенсировано.
5. Кладёшь (выводишь на экран) получившееся



рядом с тоскливоцементоидным пендофотофуфлом (с находящейся в кадре в качестве индикатора правильности цветопередачи звёздно-полосатой пендосвятыней)



и тихо охереваешь.
Конецъ фильмы

Увы, пендофуфлыжникам даже в самом страшном кошмаре не могло присниться, что менее чем через полвека проверить - и вывести на чистую воду - их самые эффектные и наглядные хуцпозаявы сможет любой желающий, даже школьник.
Причём элементарно!

Кто опровергает?
Обсуждали и было выяснено, что картинку могли видеть. СССР - большая страна, а трансляция шла долго

И чо? Возьми, да съезди, лично убедись.

Точно так же каждый желающий может лично убедиться, что реальный цвет лунной поверхности не имеет ничего общего с тем, что пытаются впарить заокеанские напёрсточники.