Sevpolitforum.info

На мой взгляд у Вас правильный вывод - реформ не избежать.
Однако именно реформ, а не переворотов и смены формаций. Реформ именно в плане отладки имеющейся построенной системы. Капитализм и социализм - это одноуровневые формации, мало того - капитализм резко выигрывает по всем параметрам. Другое дело, что социальное государство неизбежно, вектор идет туда. Но с частной собственностью и эксплуатацией, и ничего в этом отсталого нет. Вопрос лишь в регуляторах системы, а они на протяжении крайних 17 лет кардинально усилились, и ничто не предвещает, что эта тенденция закончится. Главное, чтобы не перерегулировать. Миром правят не торгаши, надо это адекватным себе точно уяснить.

По пункту 2.
Совбода и справедливость - это противопоставление химер. Что поделать, массы д*бильны по своей сути и управляемы лишь яркими, большими и хорошо видными бусами, чем и являются эти два чисто теоретических понятия.
Никакой свободы в природе не существует в принципе. Всё как раз наоборот - мир строят ограничения. От того как ограничен человек, зависит его функциональная принадлежность. Именно ограничения позволяют существовать этому миру, так как свобода - это небытие. Речь ведется лишь о "степенях свободы" - хороший инженерный термин, позволяющий на пальцах объяснить принцип. От набора степеней свободы зависит функциональное назначение и степень исправности любого механизма. Появление нерасчетных степеней свободы разбалтывает механизм, делает его неисправным и требует их устранения. Государство построено на границах как физических, законодательных, понятийных, укладных.
Речь всегда должна идти о наборе ограничений, а не свободе.
Те же, кто продолжает талдычить о свободе - либо мерзавец, расчитывающий сыграть на глупости массы, либо придурок, которому даже профессию дворника поручить нельзя.

Ну и про справделивость уже написано много. Она в каждый момент времени, у каждого общества, и, главное, у каждого члена общества совершенно своя.
Никакой общей справедливости нет. Это - чисто манипулятивный термин, которым качают общество. В то же время его можно хоть как-то принимать лишь в плане успешности как личности, так и государства. Неуспешное государство рискует получить всплеск желания этой "справделивости". Но тут еще нужно смотреть на уровень запросов...

В общем эти два термина ничего не дают для реального описания процессов. Это лишь такая яркая иллюзорная моделька, которой чего-то пытаются объяснить для публики, которую хотят куда-то развернуть.

Да уж нутро наружу, что ж себя вы приписываете не в массы , избранный вы наш, называть свой народ д*билами,-типичная черта местных монархистов. Так и хочется спросить, а сами из каких графьев будете? А потом удивляетесь почему вас свергают, причем жесточайшим образом. Гордыня знаете-ли один из первых грехов человеческих......А за грехи платить приходится....

Существует. Люди свободны по природе и в принципе могут строить все что угодно. Другое дело что свобода реализующаяся есть одновременно ограничение. Если ты свободен пойти на лево или на право, то пойдя на лево ты уже наложил на себя автоматически ограничение тем что находишься с лева а не справа. Каждое действие является и свободным и ограниченным одновременно таким образом. Но свободно в одном отношении а ограниченно в другом.
Ибо невозможно, чтобы одно и тоже, и было и не было присуще одному и тому же, в одно и тоже время, в одном и том же отношении (с) Аристотель (основной закон логики и мирозданья), а почему реализовав что-то одно, уже тем самым ты не реализовал что-то другое. А чтобы одно и было и не было в одно и тоже время в предмете - невозможно.

Я ещё раз у Вас спрашиваю, вы неоднократно уходили от вопроса о том насколько помню, что вы понимаете под эксплуатацией? Это существенный момент всей вашей системы.
И поясните - предполагаете ли вы, что КАЖДЫЙ человек при тех или иных условиях может подвергаться эксплутации? Или право на эксплуатацию имеет только избранная каста людей, которую вы называете элитой?
Но вначале что вы понимаете под эксплуатацией?

И проигрывали и выигрывали. В целом тренд был положительным и земли преобретались а не терялись.

Так мы сейчас в жопе тоже находимся. А вроде демократия – власть народа. И что? А советский Союз проводил вообще государственную политику в области промышленности десятки лет и то развалился. Вы что же – думаете это «щелчком пальца» можно – создать промышленность?
Нам пришлось провести коллективизацию, индустриализацию и ещё много чего чтобы создать на тот момент промышленность более менее адекватную времени.
И то почти все развалилось потом.

Это народ слуги царя, вы перепутали что-то.

Не существует. Именно в силу свободы человека совершать аморальные поступки. Если ты сам на себя не наложишь этическое ограничение, то ничто из тебя человека нормального без твоего участия не сделает. Невозможно воспитывать насильно. В педагогике главной частью процесса воспитания является не наставление (действия педагога по формированию в ученике качеств) а реставление (действие самого ученика).

Петр I много чего «развивал» социалистическими принципами бросая стройки уже сделанные на 90 процентов. Вырубал вековечные леса чтобы построить горстку кораблей которые никогда не вступали в бой, а сгнили. Вы много думаете о Петре 1 в виду того что это распиаренная личность масонами и коммунистами. В действительности он скорее растратчик народных сил, расточитель богатсв народа скопленных веками. Страну он никуда не продвинул особо. А вот при Николае II ВВП страны с 1890 года по 1913 вырос В ЧЕТЫРЕ РАЗА. Смиренный , кроткий царь, преумножил народное богатство в 4 раза в отличии от суетливого Петра. Выплавка угля выросла в 4 раза за тот же период, чугуна – в 4, добыча меди и марганца в 5 раз. Инвестиции в основной капитал машиностроительных заводов с 1911 по 1914 год воросли на 80 процентов, за 20 лет удвоилась протяженность ЖД и телеграфных сетей.

Я еще раз вас спрашиваю: почему как вы думаете, Бог который всемогущ, тем не менее не учничтожил зло? Этот же вопрос любят пообсуждать атеисты. Так вы понимаете ответ на этот вопрос или нет?

Вообще то "советы [народных депутатов]" это классическая модель парламентаризма, придуманная задолго до 20 века.

На Шестом съезде РСДРП(б) по предложению В.И. Ленина лозунг был снят, потому что "советы" тогда еще не подчинялись большевикам.

Да. Одни выигрывали другие проигрывали. Другие - "враги" и "гадчики" народа. Но это не главное.

1. Конечно, лексика может быть и по-интеллигентней, но... это не главное.
2. Да, но если мнение народа учитывают, а не плюют на него или наоборот, не подчиняются ему.Это полу-главное.
3. Ну, зачем Вы здесь причину со следствием путаете? Тем более из разных процессов. Тем более, что в Вашей полемике о 2МВ вы демонстрируете ясное и верное понимание истории.
И про промышленность и индустриализацию Вы совершенно правы. И я (как инженер) конечно же не думаю про "щелчки пальцем"

Нет. Царь/султан/падишах/раджа/хан/бошкан/цезарь/фюрер/вождь/председатель/директор/... всё это случайные временные заниматели должности организатора.
Я ничего не перепутал. Все они многократно "легко" устранялись в истории человечества. (как пешки в шахмотьях)

... то другой наложит их на тебя. Тюрьма, цепи, кнут, пуля... Тоже воспитывают.

Да. Но важен итог. Все мы в детстве гадим в пелёнки.
Итоги П1 и Н2 разные.

И с какого раза Вы поймёте, что на вопрос "Пил ли я опять сегодня водку?" я непьющий, не могу Вам ответить иначе, чем Бога нет!
Или Вы хотите, чтоб я Вас начал троллить Аллахами, Зевсами, Юпитерами, ... Зачем? Вы же умный человек.
Сформулируйте Ваш вопрос без Бога-водки.
Я Вам уже говорил, что зло не устранимо...

Есть форма, которую воспринимают народные массы, и есть содержание, которое определяется системой ценностей (фиксируемых в Конституции государства) и соответствующей ей системой политической власти (включая формирование эмоционального фона, определяющего (посредством СМИ) восприятие и оценку информации респондентами). К сожалению или к счастью, власть "народной" не бывает..., просто у обываетелей бывает иллюзия обладания властью, создаваемая механизмом демократического устройства общества. Демократия - механизм, который может использоваться как на пользу, так и во вред развитию общества в зависимости от внешних и внутренних условий. Не машина виновата в наезде на пешехода, а водитель...

Можно подумать, что Николай II и "приумножал"... думаю, если бы Николая II спросили о причинах экономического роста - он бы и двух слов связать не сумел... причиной роста была Столыпинская реформа, проведенная "стахановскими" методами, результатом чего стала утрата контроля над общественно-политической ситуацией, а в конечном счете - революция
Бахтин, вы знаете факты, но не имеете выстраивать их связь, вы понимаете суть истории как цепь событий, тогда как суть истории - связь между ними.

Классическая модель парламентаризма это выборы по территориальным округам по типу тех что сейчас проводят. Выборы в советы рабочих, крестьянских и солдатов депутатов проходили по трудовым коллективам, и проходить они могут в любой момент сегодня советы эсеро - меньшевитские, завтра большевистские, после завтра анархические. Депутатов можно снимать без всяких церемоний и многолетних пиар-компаний. Дело пары дней собрал конференцию и каких надо депутатов отозвал каких надо послал управлять.

Если тов. Бахтин не возражает, то, позвольте, я отвечу...
Бог не уничтожил зло, по той же причине, по которой закон тяготения не может предотвратить падение кирпича, т.к. Бог это - часть законов Мироздания применительно к социальной сфере, реакция окружающего Мира на волевой поступок воспринимается человеком как волевой феномен. Зло же нельзя уничтожить, т.к. понятие зла исторически подвижно (вчерашнее добро завтра может оказаться злом). В большинстве случаев, люди борятся с близкими и далекими последствиями своей же деятельности...

Вы можете думать все что угодно, это не мешает всему происходить иначе.

Почти всегда выстроить связь между событиями можно бесконечным количеством способов. Выбор какого-то конкретного способа зависит от той философской платформы на которой вы стоите.

Ответ неверный... я сторонник научного подхода - единственным доказательством применимости теории является ее способность с достаточной точностью объяснять и предсказывать события, т.е. практика.

Это касается и вас в том числе, все субъективны. Мое имхо, ну выбрали бы монархисты,в качестве поклонения,- Александра 2,"Освободителя",а не Николая2, Со времен Петра 3 самый неудачный император всея Руси был. Как говорили в анекдоте времен СССР, Николаю2 надо было дать в 1938г Звезду Героя СССР номер 1 за успешное создание революционной ситуации в России....

В математике это называется первой теоремой Геделя о полноте... новый путь (доказать неполноту системы) можно "увидеть" только извне, поэтому в СССР прекрасно видели недостатки капитализма, а в США - социализма. В итоге, - все оказались "не без греха"...

По-моему причиной роста при Николая 2 стала реформа Витте. Но в ней есть одни подвох, рост этот был за счёт иностранного капитала, иностранные капиталисты просто скупали земли в России и развивали их по своему, Донбасс стал принадлежать англичанину Джону Юзу, Донецк так и назывался Юзовкой, ленские прииски принадлежали английской компании Лен голдфилдс, нефтяные промыслы принадлежали Роял Шел. Экономический рост в итоге был, но он был не для нас, а для английских, голландских и других иностранных капиталистов.

Столыпин быстро "обеспечил" российский капитализм рабочей силой, Витте - быстро привлек необходимый для развития капитал и т.д. и т.п., а большевики и немцы - быстро воспользовались "плодами" их труда... Кстати ныне погашенные долги СССР Парижскому клубу - это исторический след железнодорожных концессий...

Какой ещё "научный подход" с предсказаниями, если история изучает заведомо не будущее а прошлое? Что за неучи пошли, не понимаю.
Ещё раз вам повторяю - "научный подход" в применении к наукам касательно чувственно-данного мира - суть липа а не факт. В каждой науке ровно столько науки сколько в ней математики. В чувственно данном способе познания (увидел, услышал, лизнул , потрогал) - нет никакой заведомо точной раз и навсегда данной информации. Любые заключения сделанные касательно чувственно-данного в случае их обобщения строятся на недоказанных гипотезах, производятся путем индукции а не выведенных из опыта данны во всех случаях. Ибо из опыта можно получить только конечное число данных, в то время как обобщения претендуют на такие случаи которые в реальном опыте не проводились и не наблюдались, поэтому они суть не выведены из опыта и носят априорный характер. Потому что строить обобщение для всех случаев можно только на основании опыта проведенного во всей вселенной и во все времена, что невозможно. Во всех остальных случаях мы говорим о более -менее достоверных гипотезах. даже "закон" всемирного тяготения" - гипотеза. А вот факт того, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов в евклидовой геометрии - вот это раз и навсегда доказанный факт. правда он в природе не наблюдается. Его можно созерцать только умом. Поэтому старик Кант так и сказал про математику. Да и вообще , само слово "математика" собственно и означает на греческом "наука". Поэтому есть математика, а есть более менее достоверные отрасли знания, которые вообщем-то могут быть и не верны в плане своих обобщений. Ибо в основе любого оббщения, лежат гипотезы. Но вместе с гипотезой "А" вполне можно строить и гипотезу "не-А" так как и та и другая заведомо из опыта не выведена (а если бы А была выведена - то она и гипотезой бы не была). Вообщем изучайте теорию познания.

А зачем она изучает прошлое? Вероятно, за тем же, зачем люди изучают свой опыт... Если бы люди, придерживались вашего подхода, то мы бы с вами до сих пор жили бы в пещерах... Смыслом истории являются закономерности отношений между людьми, а исторической формой осознания этих законов - религия (форма осознания личного опыта поколений) и вся совокупность общественных наук (форма осознания опыта общественной жизни). В силу своей вероятностной природы, закономерности социальной жизни воспринимаются и осознаются иначе, чем закономерности природы... я как-то приводил пример выявления закона Гаусса в ходе пулевой и дробовой стрельбы по мишени... закономерности выявляются "историей" пулевой стрельбы или одним выстрелом дробью (зависят от интенсивности социальных контактов культур). Религии неслучайно появлялись в местах пересечения торговых путей...
Бахтин, вы - балбес!

Зависит от заказчиков изучения...

Какого "моего подхода"? Я разве о нем что-то говорил тут?

Религия вообще-то изучает не закономерности отношения между людьми а как восстановить связь с Богом. Само слово "религия" это и означает. Возвратная частица "ре" - означает возвращение, восстановление а корень "лег" - означает связывание (см. что такое конструктор лего).

Вероятность - это то, что следует не с необходимостью. закон это то что следует с необходимостью. но мы ничего о законах строгого не знаем. Не об общественной жизни ни о какой другой. Только более менее достоверные как нам кажутся гипотезы.

Нечего не понял.

Тогда уж и я попробую.
Тьма - это отсутствие света.
Холод - отсутствие тепла.
Зло - отсутствие Бога.

Поскольку присутствие Бога не навязывается человеку, то там, где нет Бога, есть зло.

тут конечно есть лукавство у Wolanda. (не зря он дьявол)
Добро и зло не противостоят друг другу как две стороны в диалектическом единстве, как это хочет представить сей господин. Зло - это искажение добра, но добро не искажение зла. Само же зло не существует само по себе, как не существует сама по себе болезнь. Болезнь - искажение здорового, зло тоже искажение здорового. Так матери не нужно убивать некоторое количество своих детей чтобы наконец оценивая величину утраты полюбить очередного ребенка. Добро - самодостаточно, зло - нуждается в паразитировании.


Изначально я задавал этот вопрос не для того чтобы копаться в природе зла. Мне важно было чтобы люди понимали, что зло находится внутрь их самих, связано с их личностью а не где-то там существует во внешнем мире. Чтобы они они не думали, что можно уничтожить зло не уничтожив их самих, рассматривая себя как нечто внешнее по отношению ко злу, что допускает обычное сознание. В том и дело что зло существует "внутрь " нашей личности, и связано, конечно, с нашей волей, с нашим сердцем, с нашем "я". Это искажение твоей личности. Уничтожить искажение без твоей собственной воли, которая и является причиной этого искажения - невозможно. Можно уничтожить только волю целиком т.е. вообще уничтожить тебя.

Поэтому издревле Церковь учит не о действии Бога только по уничтожению зла и не о действии человека по уничтожению в себе зла, а учит о содействии двух воль (синергия). Т.е. есть что-то от тебя, когда ты стремишься снять причину являющуюся искажением твоей личности т.е. победить зло, а есть и действие Божие, которое тому содействует. И ты осознаешь, что причина здоровья твоей души не лежит только внутри твоей воли, но она имеет и внешний характер, внешнее свойство отчасти, которое и является действием Божиим. Это единственный способ познания существования Бога. Все остальные способы, нечего не дают ибо личность они не преображают, а потому не освобождают от зла. А Бог пришел личность преобразить всех людей т.е. избавить от зла. Поэтому познание Бога , его присутствие в твоей душе , конечно связано со сдоровьем души и отсутствием зла.

Отвечаю по фрагментам

Когда-то алхимики, по заказу особо алчных правителей искали философский камень..., а потом появилась химия...
Человек занимается изучением мира из природного любопытства, а не "под заказ". Никто на заказывал Эйнштейну Теорию относительности, как никто не заказывал Ньютону открытые им законы. Следствием аналогичного вашему подходу к истории ("под заказчика") стали новейшие "исторические открытия" хохляндских наук, древние укры и прочие нелепости. Повторяемость исторических ситуаций и время очищают историю от сказок... на новом витке истории не повторяется то, что не могло происходить и никогда не происходило. На примере современной Украины видно, что населявшие эту территорию народы жили грабежом торговых караванов, были вассаллами тех, кто больше ввалит или больше заплатит и т.п... "земля наша богата, но порядка в ней нет..."