Sevpolitforum.info

Я бы перевел усредненные.
Там же абзацем выше четко сказано, что имеется ввиду.

Усредненная со всех дозиметров.

А вот это я не понимаю. Не могу представить себе «нательный дозиметр».

Вот посмотрите, как они разделяют предельные дозы.


Если есть «нательный дозиметр», то «blood-forming», что глотать надо?
Да и дозы, какие-то запредельные. (400 rads)
Ведь мои знания по этому предмету, просто из физики ну еще когда-то давно меня, как офицера-связиста готовили для выполнения задач в зоне радиоактивного заражения.
Вот все мои приборы.
http://www.studfiles.ru/preview/774331/page:4/
Ну, еще линейка была…
В этой «ручке», которая, ДКП-50 шкала от 0 до 50…
Она вообще больше 100 Рентген показать не может. И предел я помню – 80. (Это война!)
А у них вообще 400 rads!
Я, конечно, понимаю, что облучение в космосе это совсем не радиоактивное заражение местности. Там и энергии другие, и спектры, да все другое.
Поэтому и подход должен быть другой.

Да какое обвинение. Просто все привыкли, что надо ссылочку давать.
А ссылки иногда такие бывают…
А то, что не благодарят? Так сейчас это норма. Люди как-то незаметно поменялись.
Вот коты, собаки нет. Может я и ошибаюсь, но у меня сложилось такое впечатление.
Я уже давно это принимаю спокойно.

Ну, форменный Остап Бендер.
Другими словами, Илон Маск создал самый дешевый кровельный материал, самый качественный (служит вдвое дольше), да еще который, приятное дополнительное свойство, электричество генерит.

Вы в это верите?

Берем ценники:

И просим скрозника купить эту стеклокрышу по 100руб/квм Ну ладно, хотя бы по 200, мы же не звери.

Хорошая ссылка ЗДЕСЬ. Спасибо автору систематизировавшему часть разоблачений ЛГунов-МУНОзвонов
Интересен и ещё один англо-русский термин обмунивать. В ссылке простор для работы нашим защитникам мунацких врак.

А VIST57 очередной +

Конечно нет.
Я бы предложил форумчанам присмотреться к этой личности - Илону Маску.
Ведь если оценивать с тех позиций что нам представляют кранцы-засранцы, скрозники-безхозники и прочая либеральная шушера, то Маск то ведь не простой человек. По разноплановости его прожектов он претендует на роль современного Леонардо да Винчи или Ломоносова.. Судите сами: электромобили Тесла, солнечные батареи-электоронакопители, космические ракеты, полёты на Марс, суперскоростные поезда, транспортные тоннели, киборгизация живого человека. Ну чем не гений современности. Хотя, если присмотреться, то он больше смахивает на американца Эдисона, внедрявшего не свои, а чужие разработки, "изобретателя" покупавшего чужие патенты. Собственно большая часть американских технологий это чужие патенты - не важно, купленные или украденные. А так же привлечение чужих учёных для американских нужд. Яркий пример подобного, это ядерная программа созданная европейскими учёными, это космическая программа созданная Вернером Брауном. Собственно американского, в "американских технологиях" не так много. Да и зачем американам упираться когда у них самое замечательное "изобретение" 20-го века - станок ФРС, и наркотическая зависимость мира от бакса. Учёный люд едет в Штаты за долларами, чтобы воплотить в жизнь своё изобретение. Беда одна - наркоманы вечно не живут. И соответственно либо постнаркотическая, постдолларовая, ломка, либо смерть - перефарматирование геополитического устройства мира. Что вероятно и произойдёт в связи с окончанием капиталистического периода в истории развития человечества.
Так что Маск, наш Илон, скорее всего не новый Михайло Ломоносов - просто ничего нет такого что он лично изобрёл - а всё сплошная компиляция - и он банальный маркитан, то есть продавец товара. В этом ему не откажешь - тварь пронырливая, с хорошо подвешенным языком и явно не жадная, иначе его давно бы уже "похоронили" американские чиновники. Тем более что в современной США уровень компетенции "государственных мужей" мы имеем счастье наблюдать воочию второй десяток лет. Поневоле поверишь М.Задорнову - ну тупые. Может быть в США типа такой отбор в Конгресс, Сенат и Правительство - чем дурней и тупей, тем благонадёжнее.
А если подходить с практической точки зрения то самым ярким успехом Маска является космическая программа. Но она вся основана не на личных идеях Илона, а на передаче многолетних наработок государственной НАСА в частные руки Маска. Кто то хорошо нагрел руки на этом деле. В простонаречие это называется коррупцией, но мы понимаем что в США коррупции нет, и это будет называться каким нибудь красивым словом. Предприятие Тесла убыточна, и кроме как в Калифорнии где нибудь есть массовое использование электромобилей этой компании? Вышеупомянутые "электрические крыши - солнечные батареи" кроме как в Калифорнии ещё где то массово используются? Себестоимость и надёжность запуска космических кораблей Илона, нашего Маска, превзошла королёвские "союзы"? Наверное нет, если пиндосы не решаются отправлять на них своих астронавтов. Я привожу примеры из практики. Не из газетных и журнальных статей, что перепечатывают тутошние пиздоболы-физики, а из того что происходит в реальном мире. А Маск пусть тренируется. Сажает ступени, изобретает электрические тележки и солнцепреобразующий шифер, копает тоннели и вживляет электронику в человека - чем бы пиндосы не тешились, лишь бы не плакали.

Для пендопоклонников тервер и статистика - лженаука.
Элементарный статподсчёт показывает - максимум, что можно у пендосов наскрести в плане своего собственного лунного грунта - один гранёный стакан! ЗА ШЕСТЬ ПОЛЁТОВ!
Вот такой вот пердимонокль, сэры и сэруньи.

Каким-нибудь!?
Известно каким - лоббирование!
Законная халява пендосовская.

Не, тут скорее "оптимизация бюджета" подойдет

отнюдь... у пиндосов всякое ихнее дерьмо и всякие ихние преступления называются демократией...

Пр любом "сеансе скептической критики" методологически вернее начинать с поиска собственных ошибок. Т.е., в нашем случае, правомернее вопрос: «А может быть вопрошающий "ни ухом, ни рылом" в деле, о котором взялся судить?» А может его вопросы:стоит адресовать ему самому?
Напомню, о чём речь:Не нужно быть специалистом, достаточно внимательно прочитать.
1. Ключевые слова: "не превысит 12 рад". Не превысили? Этого уже достаточно, чтобы снизить градус возмущения начинающего радиолога.
2. Ключевые слова: "при выводе космического аппарата с промежуточной околоземной орбиты". "Аполло" промежуточную орбиту не использовал. Полтора витка ниже 200 км и сразу пересечение РПЗ по кратчайшей траектории.
3. Ключевые слова: "в отсутствии солнечных вспышек". Касаемо РПЗ - это самые неблагоприятные условия для аппарата на промежуточной орбите. Во время вспышек РПЗ поднимаются и расширяются, т.е. плотность потока частиц уменьшается. Отсюда фраза: "не зависимо от состояния внешнего радиационного пояса". Т.е., расчёт выполнен для предельного случая.
4. Ключевые слова: "при экране из алюминия 3г\см2". Плотность защиты "Аполло" - 7,5 г/см.кв. И это также предельная величина. Гарантированная, или минимальная. Естественно, фактическая защита ещё существеннее.

Пусть даже так. Но автор сделал нечто принципиально иное.
Мы высмеиваем предъявленные ляпы,
а автор - не предъявленные.

Впрочем (помнится) и Попов "удивлялся" почему наши приземляются в длинную "линию", а НАССАнцы в "точку".

А Вам нравится? Не смущает то, что такой способ рассчёта вероятностей пригоден только для случайных и независимых событий? Вроде не "дети ЕГЭ", а тупизна - та же. Я уже советовал - разбейте полёт на ещё более мелкие этапы. Потом - ещё мельче. Вероятность успеха, к вашему удовольствию, будет неуклонно уменьшаться.

Не успели отшуметь торжества по случаю двухлетнего счастья общения с Кранцем, как у опровергателей снова праздник. Сегодня отмечает свой день рождения великий опровергатель лунных миссий, одна из самых крупных (во всех смыслах) фигур в опровергательской сточной яме рунета знаменитый консультат дфмн Попова НеПрохожий. С днюхой тебя, Толянище!



"Для США и АНБ-НАСА Непрохожий враг номер один, это не обсуждается!" - Анатолий Панов, враг номер один (это не обсуждается) США и АНБ-НАСА.

Носки ему подарю! Фирменные, пускай ногам уютно и тепло будет.

Конечно. Общепринятая практика в радиометрии. Даже если прибор один - делается несколько замеров.
А PDF-ку когда смотрели, в этом месте рукой прикрывали?Дозы на внутренние органы, в любом случае, расчётные величины. Даже если их измеряет дозиметр с особенностями конструкции. Если шкала от 2 Р до 50 Р, как он может "показать" до 100?400 - для кожи. Для внутренних органов (кроветворных) - 50. Лучевая болезнь - со 150. Для гражданских ПДД должна быть меньше на порядок. Для профессионалов, в то время - в разы. У нас было строже. Но, по-факту, испытатели получали больше. И для космонавтов, в случае реализации лунной программы, пошли бы на это. Сейчас, конечно, такие пределы кажутся дикостью. Сейчас вообще не могут прийти к единому мнению даже по методике определения ПДД. То, что прописано в НРБ - чисто "волевое решение". Знаю от одного из непосредственных разработчиков.

Абажаю читать как гуманитарии включают анжинера.

А мне вот надоело. А когда инженер тупой - никогда и не прикалывало...

Так это вы и должны объяснить, почему такой разлёт в цифрах. Это ведь не к радиологии относится, а к вам. Вы ничего не понимаете в этих цифрах. Почему вы считаете "расчёты" Олейника правильными, а всю радиологию лживой? Вот главный вопрос, на который вам надо искать ответ.

Да какая вам разница. Главное, что вклад ваших Смертельных РПЗ составил около 1 рада.



В среднем.

Это далеко не так. Если вкратце - на орбите космонавт/астронавт болтается около РПЗ, получая свою небольшую порцию, а на полёте к Луне -
нет.

Кранц просил передать вам, что тронут заботой и просит не беспокоиться, его нимб чист от пыли как опоры ЛМ и блестит как ЭВТИ на Радиоастроне. Сказал, что вы поймёте.

Это верно. Но такие метеоусловия - маловероятное стечение обстоятельств между благоприятными для старта и отменой запуска из-за погоды. Э-э-э... вы понимаете, о чём я? Для посадки на сушу такой проблемы вообще нет - если посадка из-за ветра невозможна, то запуск на расстоянии 10 км тем более. На баржу да, возможен вариант из-за сильных волн, ну и что? Ну и что, я вас спрашиваю? Ступень будет потеряна, так это уже полвека в космонавтике происходит.

Вот интересно. Допустим, вы не можете представить нательный дозиметр. Это что значит? Что вы что-то не знаете или "аферисты придумали несуществующий дивайс, чтобы любой старлей запаса сразу заподозрил аферу"? Они последние в таблице:

1. не превысит 12 рад - это за один пролет , а при возвращении ? 2 . "полтора витка " это не промежуточная орбита ?! ну тогда напишите что вы понимаете под "промежуточной орбитой . 3 . почитайте были ли вспышки на солнце в периоды полетов аполонов ( и не обязательно день в день - радиация после вспышек держится довольно долго ) 4. а не напомните как возвращались аполо 13 ? точнее в чем , и ее защитные характеристики от радиации и заодно сравните полученную официальную инфу по полученной радиации . ну и сылочку не дадите на вот это ваше " Во время вспышек РПЗ поднимаются и расширяются, т.е. плотность потока частиц уменьшается. " ?

Это вообще героический комикс уровня суперменов

Напомню. Возвращались в ЛМ (1,5 г/см2), а перед РПЗ вернулись в КМ. И в Аполло (7,5г/см2) пересекли РПЗ.