Sevpolitforum.info

Все я понял.
Ответ, это когда в конце предложения стоит точка.
И все таки.
Желать быть хозяином на Земле, это адекватное желание? Какая с этого польза «хозяину»?

Vister, а ты чего так раздухарился? С тобой, например, нет в разговоре Степан Степаныча, viever740, Юриста, Aist. Тебе истина важна или собственное самолюбование? От твой позиции может пух и перья только бы остались? (Почему-то уверен в таком вашем незавидном исходе.) Не можешь выйти на серьезный разговор с такими оппонентами?

Юрист запомнился только матом по любому поводу и в любой теме. viever740 - навязчивой огромной подписью красного цвета и постоянными разговорами про цвет Луны.

Это Вьювер что ли оппонент?

Оооо.... мы уже на ты... Я и говорил, что "буйные" самоустранились. В норке им уютнее. Там царит "полное непротивление сторон". А что мне важнее - повторяю, конкретно для Вас, в четвёртый раз: развлечение. Это когда опроверг не может ответить за свои слова. Когда он начинает истерить и переходить на личность. Когда начинает врать и придумывать "призматические отражатели". Когда явно демонстрирует свою беспомощность в споре. Означенные персонажи этим уже отличились. А истина здесь ни при чём. Она совсем не в споре, она в фактах.

Нет, Vister, разговоры про развлечение - это ваши отмазки. Потому, что выйдя на истину, откроется другая ваша незавидная, неудобная для вас сторона. И тут вас "поимеют и в хвост и в гриву", чего вы сильно боитесь. Будете нарываться (неуважение к оппонентам) - можно это поисследовать. А зависимость такая есть.

По моему кроме насафилов тут никто не переходит на личности. Странное поведение, обвинять оппонентов в своих грехах.

Это Вам кажется. В силу собственной ограниченности. А люди бывают разные.Мои стороны - все для меня удобны. Желаете оспорить? А можете? И что значит "выйдя на истину"? Как Вы видите выход на неё? (Это стёб над Вашей безграмотностью. Не пыжтесь).Я постоянно провоцирую опровергов на это. В том числе и Вас. В ответ - гордый игнор. Так определитесь уже - "иметь или не иметь"..."Поисследовать" можете. А вот трусливо убегая от вопросов, на уважение не надейтесь.

Да ладно... А kv739 чем сейчас занимается? А к нетленкам Aistа обратитесь...
Вы бы теме что-нибудь ляпнули... Не будет никаких переходов. Цитатой из Дрейпера огорошьте ...

"Скрозник" уже убежал. Может Вы ответите?
Желать быть хозяином на Земле, это адекватное желание? Какая с этого польза «хозяину»?

Не, я за skroznikа не отвечаю. Разногласия у нас с ним по политическим вопросам ...
По моему мнению - не хозяином, а самым крутым из хозяев. Вполне обычное желание.

Давайте проверим. Любой вопрос по теме. Только - чур не сливаться слишком быстро ...
А вот и развлечение Это именно то, о чём я говорил... Самобичевание от беспомощности.

Нет, Вы совершенно добровольно ляпнули, что я "нарываюсь", пригрозили "и в хвост, и в гриву"... Что дальше? Или раздуванием щёк ограничитесь?

Да у вас и русском языке познания на уровне первоклашки..!

Вполне адекватное.
Иметь двух или более капитанов лайнера - вот это уже желание точно не адекватное.
И американцы не скрывают этого - они говорят об этом своём желании открыто и многократно.
И ещё никто не смог противиться этому американскому желанию.
Дольше всех упирался СССР - но это закончилось для него катастрофой.

Вы и без меня справляетесь, а как ваш коллега skroznik заниматься флудом, не спортивно как то. Лучше напишите про "космонавты не сомневаются", в какой-нибудь необычной тональности.

???
Но, честно признаюсь. По русскому у меня всегда была твердая тройка. Так уж получилось. С рождения не гуманитарий.

Как ни плохо у меня с языками всегда было, но даже я знаю что ответом на вопросительные предложение тоже может быть вопросительный слог.

Не хотел отвечать…
Но тут, так все запущено. А ведь была надежда.

Ну, вот смотрите.
«по Ожегову: Технология - научное описание способов производства».
И мое. «описание последовательности действий»
«по Ушакову: Технология - совокупность наук, сведений о способах переработки того или иного сырья в фабрикат, в готовое изделие.» (где здесь «искусство, мастерство» и прочая хрень?)
И мое «как из чего-то сделать что-то»
Ума не хватает понять, что это одно и тоже? Только определял я это более простыми словами, чтобы любому дураку было понятно. К сожалению, оказалось непонятно.
А Вы зачем-то схватились за Ефремову. А это 2000 год. К этому времени уже лет 20 «писатели» типа Вас применяли термин «технология» где надо и где не надо, а Ефремова это безобразие «узаконила».
А с техническими терминами так поступать нельзя. Получится «Вавилонское столпотворение».
Ну, а уж про синонимы, это вообще позорище позорное.
Вы, что не знали, что в толковых словарях нет синонимов? Для синонимов есть другие словари. Словари синонимов. Теперь знать будите.
http://xn----7sbfc3aaqnhaffdukg9p.xn--p1ai/words?keyword=%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Ну ладно не знать, как работает щелевая антенна или как отделяются цели от подстилающей поверхности. Вам, наверное, это лучше и не знать. Но не уметь пользоваться словарями?

Древнегреческий говоришь?
А у Даля «технологию» искать не пробовали? И не пробуйте. Нет такого слова у Даля.
Потому, что тогда техники не было. Искусство, мастерство, умение были, а «технологии» не было.
А вот «метод» у Даля есть. Да и древнегреческий, Даль получше нас с Вами знал. Тогда древние языки в гимназии изучали.

Понятно, что не придумывал. Лучше и не начинать, если из имеющихся правильный выбрать не можете.

Вы разницу между «потеря технологий» и «механизм утери технологий» улавливаете?
И потешаться мне уже не хочется. Наоборот грустно. Я раньше над хохлами потешался.
Смешно было смотреть, как они в раде морды друг другу бьют. Все ждал, когда же Кличко кому-нибудь «заредяшет». А сейчас не до смеха.
Кстати и механизм утери нарисовался. Таких ребят, типа Вас побольше, и никакое документирование не поможет.

Болезный, а болезный, мы вроде о фрезеровке говорили. А это всегда из цельного куска.
При чем тут клепка, сварка и сюрприз? Это другие технологии.

Да и вообще. Похоже, я с «бисером» переборщил…

Наверное может, когда ответить нечего. Еще можно глубокомысленно промолчать.

Ладно я отвечу.
Полет Гагарина.
Помните, у нас тогда модно было «из сказки быль делать».
Были ли еще на Земле такие страны?
Но главное, это не навязчиво, в доступной форме объяснить, что боеголовка может спокойно упасть на голову в любой точке земного шара, а не сгореть в атмосфере. И все их «дроп-шопы» могут выйти боком.
Можно, конечно, и без Гагарина, просто боеголовку. Но ее не будешь возить по всему миру и показывать.

Даль не учился в гимназии, у него было домашнее образование, а потом морской кадетский корпус.
Но древнегреческий он, скорее всего, знал, его отец был лингвистом, придворным библиотекарем при Екатерине.

И только американцы с лунной программой, смогли поднять киноискусство на недосягаемую высоту!

Да не первый раз не хотели... и не последний. Вы ещё долго выступать будете на потеху публике. Это здорово!
Если объясняет дурак - понятно никогда и никому не будет. «Научное описание способов производства» - это технология. «Описание последовательности действий» - технологическая карта и то не полностью. Одно и то же? «Совокупность наук, сведений...» - то же? Ну а «Технология» = «метод» не следует ни из Вашего определения, ни из классиков.В корне "техно". Вы же сами за него зацепились, не я. Ну, раз зацепились - расшифровывайте слово "технология" "вручную" - описание искусства, мастерства и получается."Зачем-то"? Я объяснил - это наиболее современная трактовка. Мы же не об истории развития языка рассуждаем. Инженерный язык должен быть актуальным. Кроме как использовать наиболее современные термины и определения, другого способа соблюсти актуальность не существует. Если Вы не принимаете современный язык - Вас не понимают. И это проблема только Ваша. Ушаков, Ожегов - это середина прошлого века. Тогда у нас ещё и секса не было ... И составители словарей не "узаконивают", они лишь фиксируют то, что само уже узаконилось, т.е. - общепринято. Имеете желание ссать против ветра? Да кто ж Вам запретит? Но пальцем у виска покрутит всякий.С чего Вы взяли, что я не знал? Знаю. Как и то, что «Технология» и «метод» не синонимы и никогда ими не были.А чего же не попробовать? И Вы ПОПРОБУЙТЕ, ткните в слово "техника", раз так упорно стремитесь ... Или в сети словарь Даля "журналисты" подделали? Если не говорил про "потерю", то про "механизм" - тем более... Не улавливаете?
А кто Вас спрашивает? Будет повод - будем потешаться. А повод Вы ещё дадите .О фрезеровке панелей мы говорили. А их можно из одной заготовки делать, а можно из деталей собирать, тоже фрезерованных. В этом суть технологии. А химически или механически - это метод обработки. Так понятно?

Да потому, что синонимы в толковом словаре ищем.
А ссылку на словарь синонимов я для кого давал?
http://xn----7sbfc3aaqnhaffdukg9p.xn--p1ai/words?keyword=%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F


Надо тыкать в слово «технология». Разговор об этом.


Не технарь, оказывается.
Термины и определения должны быть незыблемы. Могут дополняться новыми. Постепенно выходить из оборота малоупотр*бимые. Иначе «столпотворение».


Какая же каша в голове? Можно, собирать, но при чем здесь технология фрезерования?
Сборка, это другая технология. Сборочная. Даже ОСТ помню. ОСТ4Г0.070.015. К фрезеровке никакого отношения не имеет.

И так во всем. Остается процитировать Вашу же мысль, кстати правильную.
Спорить бесполезно. Можно только акцентировать. Акцентирую.