Sevpolitforum.info

Они НАБЛЮДАЛИ А-11. На крупнейшем в тот момент в мире радиотелескопе. Вот на их оф. сайте:
http://www.jb.man.ac.uk/news/2009/luna15-apollo11/
Всю статью сами переводите. Вот интересующий момент:


Перевожу:
В июле 1969 года телескопами в Джодрелл Бэнк отслеживалился американский Eagle Lander высаживающий астронавтов на поверхность Луны.

В то же время ученые Джодрелл Бэнк ученые также отслеживали беспилотный советский космический корабль Луна-15, который пытался совершить посадку на Луну, собрать образцы лунного грунта и породы, а затем вернуться на Землю.

Данные, захваченные радиотелескопом Ловелла, показали, что эта ракета вращалась вокруг Луны и разбилась при посадке на ее поверхность в 15:50 21-ого июля - всего за несколько часов до того, как американцы стартовали от поверхности Луны.

В недавно выпущенных записяхй, которые были сделаны в течение трех дней в середине июля 1969 года сэром Бернард Ловеллом - основателем Джодрелл банк обсерватории и известного радиотелескопа Ловелла - можно услышать о повествующих событиях. Передачи с астронавтами Аполлона-11 также можно услышать в фоновом режиме.

Вот еще статья:
Fascinating Recording of Apollo-11 At Jodrell Bank Released
http://depletedcranium.com/fascinating-recording-of-apollo-11-at-jodrell-bank-released/
Обращаю внимание на следующий абзац:

Перевод:
Интересно отметить, насколько точным были измерения Джодрелл Бэнка. Мало того, что обсерватория имела возможность получать данные с космического кора*ля, она также была в состоянии точно определить область Луны, где он находился и измерять его скорость и траекторию с помощью измерений доплеровского сдвига, в сочетании с высокоточным вектором сигнала и другими измерениями. Они даже смогли определить, когда Аполлон-11 резко остановил спуск к поверхности Луны и начал подниматься в высоту. Это был результат маневра Нила Армстронга с ручным управлением лунного модуля, чтобы найти подходящее место для посадки, который отметил, что место, к которому шла автоматизированная система, было усыпан крупными валунами.

А почему пленки Молотова - это ложь?

Нате еще:


Это кадр телевизионного сигнала с Луны, когда там была миссия Аполлон 16. Сигнал в разрешении 625 линий принят в обсерватории Бахум в Германии. Трансляция записана на 2-х дюймовую магнитную пленку. Хранится в архиве обсерватории. Белые точки - не звезды, фоновый шум

Полеты американцев на Луну могли наблюдать все, кому этого хотелось.

НАСА не скрывала траектории полетов (за исключением самых первых, еще до 11-го). Радиолюбители ловили переговоры, астрономы фиксировали траектории частей кора*ля, при полете туда и обратно. А одна обсерватория в Бохуме (пост выше) из Германии так даже смогла принять телесигнал. И принимали сигнал были не только в США, но и в Испании и в Австралии, входившие в единый комплекс связи.

Вот сканы с журнала "Небо и телескоп", ноябрьский номер 1969 года. Там рассказано, что НАСА сообщила траектории более чем 200 астрономам, как любителям, так и профессионалам.





Наверху 12-минутная фотография, на которой видна траектория полета Аполло 11.
Фото сделано 24 июля в 05:12 - 05:24

Вот красочный и достаточно подробный рассказ расового шведа Свена Грана про наблюдение во Флориде за Аполлоном-17:
Tracking Apollo-17 from Florida
http://www.svengrahn.pp.se/trackind/Apollo17/APOLLO17.htm
Швед в порядке и не лабух:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Sven_Grahn
Закончил в свое время в Стокгольме королевский технологический институт, а затем всю жизнь работал в европейских космических программах. В основном в Шведской космической корпорации. Имеет научные награды.

Вот на такую лабуду:
,
которую самопально соорудили вместе со знакомыми из универа Флориды, он принимал сигналы А-17. Аудиофайлы и время приема есть по ссылке. Также присутствует описание используемой аппаратуры. Сборка и установка зафотаны:




Вот в ПДФ рукописный журнал со временем приема и частотой.
http://www.svengrahn.pp.se/trackind/Apollo17/Apollo17log.pdf

Данные из Паркса и Мадрида по приему сигналов дать?

Если владеете испанским (я увы, нет), то есть книжка на 400 страниц:

Автор Хосе Мануэль Грандела. Тогда он, будучи молодым радистом, нанялся на станцию космической связи Робледо де Чавела, что близ Мадрида. И там они ловили сигналы всех Аполлонов, замещая амовскую тарелку в Голдстоуне, когда она уходила "в тень" и не могла принимать сигналы с Луны. Подробнейшее описание что автор и работники чстанции делали во время этой увлекательной работы. Есть даже фотки. Вот все заговорщики оптом:

Олег Корней опять не утерпел и выложил тучу фактологии.
Через некоторое время флуда опять начнется вой "патриотов"-опровергунов, возмущающихся отсутствием доказательств полетов американцев на Луну...

Так это же хорошо! Когда опровергатель молчит, он может сойти за умного...

Ну что? Давайте по порядку поступления.

Конечно меняет. Если статья начинается с вранья, я обычно дальше не читаю.
Ну а про цель опроса, контрольные вопросы, весовые коэффициенты Вы, как и журналюги, ничего не поняли. Правда?


Можно сказать, не прошло и года… А ведь программа «Аполлон» была вся такая открытая и прозрачная. Даже взлет с Луны Человечество впервые увидело 30 или 40 лет спустя не помню точно, в фильме «Для всего человечества». Чем дальше живем, тем больше и больше раритетов. Как с кепкой Ильича. В каждом музее.
А этот эмулятор
http://svtsim.com/moonjs/agc.html
От «балды» делали?


Вы опять, как обычно, в лужу…
("кряки" или "ломалки" пишутся вот так «Crack» и ничего общего ни с «Шарой» ни с «Пабликом» не имеют)
А «krax», это милейший, попытка журналюги записать латиницей русское слово «крах».
Он бы и кириллицей записал, но душа ВебСервера не принимает.

Почему не подействовали? Как раз подействовали. И именно «колонизация континента», как следствие и дальнейшее развитие «опыта» Колумба.
Викинги, да и не только викинги здесь не причем, потому, что произошел информационный разрыв. Колумб не использовал опыта викингов, он про них не знал. В наше время таких разрывов не бывает.

Любезнейший! Вы постоянно путаете "законы развития технических систем" с ТРИЗ-ом.
ТРИЗ – это Теория Решения Изобретательских Задач.

Да это просто "шюютка такой". А внутри да, фазированная щелевая антенна.

Ну, если уж заговорили про А-100 то АФАР, а не ФАР. Или это для Вас одно и то же?
А если говорить про фазированные решетки, то это опять же наш приоритет. "Партнеры" докатились до них только к концу 20 века. До этого они шли другим путем, который оказался тупиковым.
Почитайте про «три мяча для гольфа» Дэвида Бартона. (Они так ими хвалились…) И про наши станции «Дунай», «Дуга», «Даугава», «Волга», «Дон-2Н», «Дарьял» и последнюю «Воронеж». «Партнеры» этого не умеют. Спасибо НИИДАР-у.

Что Вы несете? Какие 7 лет? Какой противник? При Ельцине вообще редко кто летал. Керосину не было.
А-50 начал летать в 1978 году. Начал эксплуатироваться в 1989. (11 лет на «доводку»)
Ан-71. Начало разработки 1982 год. Установка оборудования 1986 год. И до самой самостийности испытания и доводка «в хвост и в гриву» (всего 5 лет. Сравните с 11 годами у А-50) А там 1991 и все.
Ну и про Як. А кто «вовремя не довели РТК». Мы? А кто еще умеет делать ДРЛО, кроме НИИ-17?
Все было немного не так. Воякам были не интересны мелкие ДРЛО. Это и понятно. У нас просторы большие. Надо долго висеть в воздухе. Но сначала была неприятная предыстория.
Году, так в 81-ом «партнеры» решили побомбить кого-то на востоке. По-моему Ливию. И очень легко вскрыли их ПВО при помощи мелких Е-2.
Вот таких.

А их ПВО базировалось на системе «Перископ» нашего Метельского. Трагизма добавляло еще то, что такой же «Перископ» стоял на горке в Махачкале. Ну «Перископ» быстро перестроили и на эту «мелочь». А вояки прилетели, как ошпаренные с криками «я Вань такую же хочу». И не просто хочу, а хочу прямо сейчас, да еще морского базирования… И если вы умеете делать нормальные ДРЛО, то такую мелочь вы вообще должны слепить за пол года. Зачем он был им нужен, до сих пор не пойму.
И начался выбор носителя. Был Ан, Як и еще какой-то тоже турбовинтовой.
Выбирать было не из чего Як и тот третий были только на бумаге, а Ан вполне реален. Все еще успокаивали друг друга, возьмем турбореактивный. Зачем повторять старье с пропеллерами.
Потом поняли, зачем надо было повторять, когда облепили датчиками первый «рекордный» самолет и попробовали полетать. Обнаружили самую неприятную вибрацию 1.5-2 КГц. У турбовинтовых ее не бывает в принципе.

Павлины говоришь? То есть АФАР? А-100 это без меня. Давайте про него поговорим, когда будет А-200. Но намекну в чем может быть большая разница, если уж об этом я прочитал в интернете, то можно и намекнуть. Мы, в отличии от «партнеров» умеем получать голограмму по результатам локации.
А им до этого, как до Китая.

Я написал, что слышал.

Да хоть назад. Главное, что на месте не стоит.

А знаете почему не предъявляли? Тогда никто не мог выделить цели на фоне поверхности. Хотя на фоне спокойного моря цели видел. Тогда вычислительных мощностей не хватало.
Кстати «Перископ» того же Метельского уже свободно выделял цели на фоне поверхности, но был слишком велик для самолета.

Под каким еще обтекателем? Обтекатель к антенне привинчен и придает ей жесткость.
И почему Вы все время сравниваете несравнимые вещи? Как можно сравнивать «Лиану» или А-50 с такой мелочевкой, как Е-2А. Их можно сравнивать только с Е-3.

А он впервые полетел только в 1975 году. «Лиана» к тому времени уже поржавела.
Разработка Ту-126 начата в 1958 году, а в 1961 он должен был уже работать совместно с Миг-ами.
А Ваш Е-2А вообще появился только в 1962 году.

Продолжу открывать тайну. Я, конечно со свечкой не стоял, но всю эту кухню прекрасно знаю.
Генеральный не предложил схему, а выбрал из ранее проработанных и взял на себя ответственность. Это и есть функция Генерального.
Ну и немного про обратную стреловидность киля у Ан-71.
Науменко и все его ребята были резко против. Это ваша антенна, вот и крепите ее на ваших же пилонах, а мы самолет портить не дадим. И никакие доводы, что пилоны негде устанавливать, что при таком размещении не компонуется салон, что мы этим грибом заэкранируем киль (это уже проходили и на Ту и на Ил-е) и им придется городить сложный киль, как у Е-2А не проходили.
Ответ был простой. Будем переживать неприятности по мере их поступления.
Вы заэкранируете, вы и будите виноваты. Потом будем дорабатывать. А сейчас надо закрыть первый этап.
Но потом, как-то резко согласились. Видать не только у меня был прямой телефон «на крайняк» к Генеральному.

В обсерватории Паркс Австралия тоже куча инфы на сайте по приему сигналов Аполлонов.
http://www.parkes.atnf.csiro.au/news_events/apollo11/pasa/on_eagles_wings.pdf
Есть даже худ. фильм "Тарелка", основанный на реальных фактах, про эти события:

Есть в сети и на русском. Рекомендую.

Британия, Индия, Австралия члены Британского содружества, Испания (НАТО), которые вам снимут какие надо художественные фильмы, подпишут какие угодно документы.


Вот это апофеоз вертения фактами! А что? Да, не американцец, учоный. Независимо наблюдает

Насафилы уже рекомендуют художественные кинофильмы и игровые программы в качестве нужных фактов. Какие то газетные снимки с телевизора, НАСА прямо выкладывала все факты. Можно умиляться и соглашаться с вами.
Только одно НО, большое такое. Проблемы с независимым подтверждением фактов полетов американской стороны на Луну, касаются только советских специалистов, которые что то там записывали, отслеживали, и пребывали в полной уверенности.
Тех же, кто держал руку на пульсе открытые и добродушные американцы глушили.




Словом говоря, США в пределах своего сектора мирового господства, дозировано давало только ту информацию, которая была выгодна им. Противостоящий США блок СССР, включая страны Варшавского договора, таких фактов не имеет.
И прекращайте вешать ярлыки, для вашей публики это вредно, нету тут никаких "опровергов" кроме вас. Поскольку подтверждать нечего по сути.

p.s. Индусский скрин с газеты вообще нечто. Рекомендую к изучению, так как это первый случай, когда "перехват" получается лучше оригинала. Даже со звёздами. Мы тут копья ломаем, где звёзды на американских материалах? Нельзя, говорят, многоопытные мужи, снимать и звезды и ̶а̶к̶т̶е̶р̶о̶в̶ астронавтов сразу. А вот у простых газетчиков вышло! И розовый шум на ч/б материале такой прямо как надо. Строго на темных участках неба.

Да ладно... Вы же хотите опровергнуть реальность полётов на Луну? Значит - "опровергатели", короче - "опроверги", пренебрежительно-уменьшительное - "опровергашки". Есть ещё варианты... но не будем. А как ещё прикажете вас называть? "Отрицатели"? Фууу... С уголовным жаргоном граничит. Вы же не хотите, правда? "Сомневающиеся"? "Скептики"? Так это против истины, вы же не сомневаетесь, что программа "Аполлон" - афера. Так что - получите и распишитесь.
Ага. В свою очередь, потрудитесь объяснить применимость слова "насафилы" . Забавно. Вы читали, что сами процитировали?Как можно помешать нормальному полёту ракеты судами РТР или РЭБ? У неё автономная бортовая система управления. Помешать можно было приёму связи и телеметрии. Этого американцы и опасались. Судя по Вам, нынешним опровергам - не без оснований.Всё - перехватывайте связь, лоцируйте, что мешает? Нет данных по атмосферному участку полёта? Почему? И оптические средства заглушили? Кстати, ЕМНИП, начиная с А-13 - уже никто ничего не глушил. Какой "индусский скрин", какие звёзды, какой "розовый шум"? Вы не про своё состояние? Так это к доктору...

У меня такое ощущение, что вы не до конца понимаете, о чем я говорю. Я ничего не опровергаю, а лишь не могу найти подтверждения, что американцы всё таки ходили ногами по Луне. Разницу понимаете? Если чего то в природе нет, то этого нет вообще и не надо строить сложные системы.

"Даладна..."©. Судя по Вашей реакции, если опрос проведён за неделю до Дня российской науки, то его никак нельзя считать приуроченным к этому празднику. Так что ли? Тогда действительно - дальше Вас можно не читать. Но я читаю. По причине, которую весьма метко обрисовал один из участников одного из аналогичных "обсуждений":.О да, я совсем не понял зачем Вы так старательно выковыривали из носа свои "разоблачения"? С чего Вы взяли, что опрос выяснял отношения к разным политическим партиям? Вот 4 страницы вопросов, задававшихся ВЦИОМ 30.01.2011 в ходе 47 опросов:http://wciom.ru/database/baza_rezultatov_oprosa_s_1992_goda/?id=275&search=1&prevSql=KGB6aF9xX3ZgLmBuYW1lYCBMSUtFICclwtslJykgIG9yICAoYHpoX3FfdmAuYG5hbWVgIExJS0UgJyXIJScp&text=%D0%92%D0%AB+%D0%B8+%D0%BA&logic=OR&in_q=on&day_f1=&month_f1=&year_f1=&day_t3=&month_t3=&year_t3=&ds=2&day_f2=30&month_f2=1&year_f2=2011&day_t2=30&month_t2=1&year_t2=2011
Здесь вопросы и про политику, и про экономику, и про всех министров, и про МММ, и про мавзолей Ленина, и про армию, и про авиакомпании. Это всё тоже для определения придуманных Вами "весовых коэффициентов"? Отношение респондентов к разным политическим партиям и лидерам - такой же классификационный признак, как и пол, возраст, образование, уровень дохода и др. А ко дню науки там 16 вопросов. Отдельные опросы под номерами 37, 38, 39, 40.

Да. Такой она и была. И коды AGC были доступны всегда. Они хранились в MIT, их изучали студенты и аспиранты из разных стран. Ах да, Вы не учились в MIT? Так это Ваши проблемы. С ними не ознакомили опровергателей? А они интересовались? Ничуть. Меньше знаешь - проще опровергать. На самом деле, сканы кодов были выложены в сеть как только она появилась. Другое дело, что на сканах были плохо читаемые места и в 2003 г Рон Берки восстановил их с оригиналов МТИ и набрал вручную каждую из тысяч строк программы.Вот его и сделал означенный Рон Берки.Снова врёте. Этот фильм вышел к 20-летию полёта А-11. И это не значит, что кадры взлет с Луны не демонстрировались раньше, в том числе и по ТВ.

Давайте посмотрим "Российскую газету" - орган российского Правительства и официальный публикатор документов:

55 процентов россиян уверены, что Солнце вращается вокруг Земли

05 марта 2013 года.

В 2011 году по результатам опроса их было всего 32 - 33%.
Таким образом за два года количество дeбилов в России выросло на 22% (!!!)
Поэтому нет ничего удивительного в экспоненциальном росте "патриотов"-опровергунов.

Милейший, если директорию создавал журналюга, то ему простительно не знать, как пишется "кряк" по-английски... "Лента-вру", всё-таки. Но более вероятно, что директории создавал сисадмин, а какие мысли у него были в это время - науке не известно. Может и про крах. А может, все "сrack" и "share" были заняты... Вытаскивайте уже палец из ноздри.А это Вы с какого перепугу решили? Это у меня больше оснований полагать, что про законы Вы только слышали. Потому, что только упоминаете их, но не приводите конкретно - какой закон развития был нарушен. Не из тех, которые, возможно, гнездятся в Вашей голове, а из более авторитетных источников.

Нет, разницу между ФАР и АФАР я ещё понимаю . А вот отождествить антенну на горизонтальных щелевых волноводах с ФАР - не могу. Здесь желательно мнение специалиста (если что, я не про Вас).Опять же - это как с вращающимися обтекателями? Так нет, не "опять же", а "хоть в этом"... «Дунай» - рулит. Большой и неподвижный. Но мы-то про самолёты речь вели. А тут - увы. Как и с корабельными РЛС.

Але, гараж! Какие нафик индусы? Я в двух местах написал, что это немецкая обсерватория Бохум. Вот Вика, читай:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bochum_Observatory
Это крупнейшая частная обсерватория ФРГ, основанная профессором Хайнцем Камински. Товарищ известен тем, что первым вне пределов СССР, уловил сигналы первого сов. спутника. Вот еще короткая статья про тамошний прием Аполлонов с приложенными оригинальными аудиофайлами:
http://honeysucklecreek.net/other_stations/bochum/index.html

Вся ясно. Обычный конспиролог. Вначале: никто не наблюдал, давайте ссылки. Потом: они все куплены. А теперь давайте советские свидетельства!

Ну на. Они известны:
Мы «видели», как американцы садились на Луну...
Автор: Е.Молотов
Предлагаемая читателям статья участника событий 30-летней давности Е.П.Молотова проливает свет на неизвестные страницы «лунной гонки» и окончательно закрывает нелепый вопрос «Были ли американцы на Луне?»
http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/

Всё уже было, Олег. Не очень давно. Бесполезняк.

Как это ничего не опровергаю? Вы походя спустили в унитаз с полдюжины ссылок на наблюдения Аполлонов. Причем все приведенные примеры (спецом подобрал) касаются неамериканцев. На каком основании не доверяем свидетельству Джодрелл Бэнк? И чем не угодил независимый швед, которого Вы глумливо окрестили учОным? Гран впоследствии работал по системам космической связи в ЕКА и SSC (шведская космическая корпорация). Участвовал в работе со шведскими спутниками Один, Фрейя и Викинг. Имеет научные награды, кроме разных степеней. Большую королевскую медаль и золотую медаль Тулина. Последняя высшая награда в Швеции за достижения в авиационной и аэрокосмической технике (Енох Тулин - шведский пионер в авиации). .