Sevpolitforum.info

эх, зачем людей обижать. они имеют право на альтернативную точку зрения.

Я не против - для таких людей даже дома отдыха есть - психиатрические лечебницы.
Там дозволено не только полеты людей на Луну опровергать, но и всяких Эйнштейнов и прочих, прочих, прочих...

но они ведь не в психушке, а значит абсолютно адекватные, а это значит, что имеют право на свою точку зрения, которая совсем не вписывается в догмы.

Все люди пребывающие в психушке, когда-то были вне этих домов отдыха.
И их собственная точка зрения явилась основанием для отправки их на отдых.

А вот уже и прямые передёргивания пошли от микрокорифеев нашей (бедной!) физики.
Всего одна буковка - цвето... на свето...
и вуаля!
Скрозник! А ты свои статьи по такому же принципу ваяешь?
Хорошо устроился.

но ведь не отправляют ! более того, ихние книги тиражируют. ! более того в инетах цитируют. не цитируют в рецензируемых изданиях только потому, что догмы не поддерживают. т.е. против течения идут.

Да - тиражируют и рецензируют.
Вот один из примеров такой рецензии:

Догмы, а точнее глупости, тиражируемые издания не поддерживают - это точно.
Вы видели когда-нибудь издание трудов пациентов психиатрической больницы?

не спорю. однако, в свое время Джордано Бруно, за меньшее на костре сожгли...

Юра - полно тебе.
У Джордано Бруно были реальные возражения, а не бред, основанный на незнании предмета - как у российских "патриотов"-сральников.

сегодня бред, а завтра реальные возражения. все ведь относительно.

Чушь говоришь.
В естественных науках никогда еще новые теории своим появлением не опровергали научные теории предшествующего. Они только расширяли рамки применимости их устанавливали границы их применения.

Например теория Эйнштейна не противоречит Ньютоновой механике, а плавно переходит в нее при скоростях значительно меньших скорости света.
Квантовая механика не отвергает старых законов физики, а только плавно переходит в них при достаточно больших массах частиц и достаточно больших расстояниях.

Еще никогда со времени зарождения современной науки (примерно 300 лет) никакие бредовые возражения не отвергли открытых физических законов.
Это тест такой - если человек отвергает законы природы - точно псих.
Я в принципе допускаю что что-то в законах природы может быть опровергнуто (хотя вряд ли) - пусть будет даже так. Но это возможно только на основе проведенных экспериментов, которые повторяемы в других лабораториях. Но никак не всесильной "логикой" шестой палаты.
Если что-то кажется невозможным - это одно дело.
А если человек элементарных вещей не зная опровергает других - это уже материал для юмористического издания.

Ну да. Для насафилитиков с дипломами физиков самая расфизическая характеристика объекта - спектр его отражения - " бред, основанный на незнании предмета".
Впору им же (дипломом) и подтереться.

Да тут ничего нового. Для НАСАфилов вообще, а для skroznik-а в особенности, наряду с прочими науками, КОЛОРИМЕТРИЯ является мрачной лженаукой: (https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19873107#p19873107)

А цветовосприятие человека по skroznik-у определяется: (https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19872870#p19872870)

Т.о., реакция пациента великого "физика" является вполне ожидаемой. Ну и как обычно, все приверженцы обычных (не альтернативных) наук, видятся skroznik-у дураками и сумасшедшими.


П.С.
"КОЛОРИМЕТРИЯ (от лат. color - цвет и ...метрия) - методы измерения и количественного выражения цвета, основаны на определении координат цвета в выбранной системе 3 основных цветов."(ц)Большой Энциклопедический словарь

"КАЛОРИМЕТРИЯ - совокупность методов измерения тепловых эффектов, сопровождающих различные физические, химические и биологические процессы. Методами калориметрии определяют теплоемкости, теплоты фазовых переходов, тепловые эффекты химических реакций и т. п."(ц)Большой Энциклопедический словарь

чего то я не понял, если тезисы Бруно, дополняли предыдущую теорию строения мира, то за что же его тогда сожгли ?

У гр. Бруно была
а) нетрадиционная сексуальная ориентация; (в энциклопедии Н. Гарда «От Ионафана до Жида. Самые знаменитые геи в истории человечества » (Нью-Йорк, Издательский Дом Логана, 1964) Джордано Бруно гордо красуется посреди других энцикло-педиков. Кардинал Дж. Фельтринелли в своей книге «Масонство в оковах сатаны» (М., Десница, 2003) подробно приводит и показания совращённых им монахов, и данные о гомосексуальной связи Джордано с одной из наиболее мерзких фигур эпохи Возрождения – тоже бывшим доминиканским монахом-расстригой Паоло Сарпи, духовным предтечей Вольтера)
б) занятия колдовством и магическими практиками; (Джордано Бруно был арестован в Венеции, куда он прибыл в 1592 г. от Р.Х. по приглашению молодого аристократа Джованни Мочениго, чтобы научить его Магии и пр. тайным искусствам.)
в) активное занятие в сектах сатанистов;(Историки приводят данные о членстве Бруно в разных масонских ложах и сатанинских сектах, даже о попытках организовать в Венеции секту «джорданистов» (видать, феноменальной скромности был человек!))
г) участие в подготовке Калабрийского восстания с целью избавиться от «церковного гнёта»;
Кстати, за 400 лет своего существования инквизиция сожгла порядка 2 тыс. человек. Всего. В сутки на дорогах мира гибнет больше.
Подробнее Джордано Бруно, или Повесть о настоящем гомосеке.
Пы.Сы. Это я к тому, что данного гражданина спалили отнюдь не за его научные воззрения! Как мы помним, Коперника никто на костре не жёг, да и Галлилей отделался таки церковным покаянием...

Во времена Джордано Бруно науки как таковой еще не было (были только отдельные разрозненные ее ростки).
Время появления современной науки идет от времени появления в ней лагранжева и гамильтонова формализма.
Это было громадным шагом вперед - когда новые теории предсказывали больше чем видели ее основатели.
Так, например, в системе уравнений Максвелла была зашита в полном виде специальная теория относительности - задолго до трудов Пуанкаре, Гильберта, Лоренца и Эйнштейна.
Или, к примеру, в теории фазовых переходов второго рода Ландау была зашита феноменологическая теория сверхпроводимости и уравнения Гинзбурга-Ландау...

Мамадарагая!
А в таблице умножения она часом не зашита в полном виде?

все в сравнении познается, то что было тогда считалось наукой, то что сечас считается наукой, совсем другие понятия, .а что будет считаться наукой , через 300 лет, никто не скажет. да даже через 100 лет, далеко не факт, что она будет стоять на тех же принципах, что и сейчас.

Вы не поняли - никто не отрицает наличие в лунном грунте оливина и прочего Вами перечисленного. Однако, его наличие вовсе не обязано определять воспринимаемый глазом цвет того грунта как цвет оливина. И то, что он был обнаружен спектрометрическими методами, это никак не меняет. Там много чего ещё, и воспринимаемый глазом цвет реголита определяется всеми его составляющими в комплексе, причём очень сложным и далеко не всегда очевидным образом, зависящим не только от цвета и количества каждого компонента, но и от размеров зерна, его формы, и много прочего (см. пример с кирпичом, щебнем и цементом, выше). Вот, например, наличие изрядного количества зелёного хлорофилла в листьях хорошо известной комнатной цветульки - сеткреазии пурпурной (setcreasea purpurea - лат.), вовсе не делает её листья зелёными:



Хотя, спектрометрическими методами тот хлорофилл там вполне себе можно обнаружить. Или, например, совершенно одинаковый на глаз цвет люминесцентной и светодиодной ламп (несложно подобрать), будут иметь совершенно разные спектры, и соответственно, спектрометрическим методами очень легко различимы. Просто глаз является очень грубым спектрометром. Что вовсе не удивительно, если вспомнить о наличии в нём всего трех разновидностей цветовых рецепторов. То же самое, кстати, касается и цветных фотоматериалов. Глаз и плёнка не различают тонкую структуру спектра.

Можно сколько угодно пер*бирать состав того реголита, и рассуждать какой цвет из этого получится, но результаты прямого измерения это никак не отменит:



На глаз и на нормальную цветную фотоплёнку - это разные оттенки бурого (коричневого). Вот примерно так это выглядит для грунта с Л-16 при разной яркости:

×1 ×2

×4 ×8

А спектр аквамарина совершенно другой. Там максимум будет в зелёной области, довольно сильный завал в красной, и умеренный в синей (RGB = 127, 255, 212).


В отличии от "лунных" полётов НАСАнафтов, мне неизвестны какие либо причины исключающие полёты "Сервейеров". Не могли бы Вы сии причины изложить?

В чем принципиальное отличие от "дедовских керосинок"?



Согласен.
Но имеет ли это смысл? Ведь понятно, что хоть лодка и новее, никакого прорыва она не совершит.



Простите, но вы эту "треть" называете "ПРИНЦИПИАЛЬНО бОльший удельный импульс" вот так, заглавными буквами?
Это смешно!

"Принципиально" - это как минимум на порядок. А чтобы как у вас - "ПРИНЦИПИАЛЬНО" - это минимум на несколько порядков.
А если учесть всю сложность "водородников", то выигрыш на треть окажется заметно меньше.

И чтобы лучше пояснить, в чем может быть "принципиальное отличие" приведу пример. Сейчас полёт на Луну вызывает массу сложностей, а полёт на Марс является фантастикой. Вот когда полёт на Марс станет обыденностью, можно будет сказать, что развитие вышло на следующую ступень, и новая техника принципиально лучше старой.
Для нашего примера с гребной лодкой, следующей ступенью, имеющей принципиальное отличие, будет парусное судно.



Мерседес не имеет принципиальных отличий от Запорожца.
В чем назначение автомобиля - доставить пассажира из пункта А в пункт Б. Оба автомобиля с задачей справляются, причем разница во времени доставки будет не принципиальной. А вот если сравнить автомобиль и гужевой транспорт - это принципиально разные транспортные средства, т.к. расстояние, пройденное автомобилем, для гужевого транспорта займет на порядок бОльшее время.



При чем здесь лунный грунт?
Речь шла о "последних 40 лет", и о изучении других планет, а не Луны.
В чем там научные достижения?



Вы хитрец!
Любой неудобный вопрос можно назвать необоснованным и неправильным, а за удобный вопрос - похвалить.



Я заметил.
Ещё я заметил, что американские результаты вы называете "прорывом", "следующей ступенью" и "принципиально отличающимися", хотя, как я уже неоднократно говорил, никакого прорыва не наблюдается.



А какая разница?
Возьмём, к примеру, полёт человека на Марс... Ведь результат одинаковый - ни Россия, ни США, ни Китай, ни кто иной на Марс полететь не может.



Вы точно в этом не виноваты?

Что мешает вам, как профессиональному физику, придумать теоретически действительно прорывной способ передвижения в космическом пространстве?
Керосинки плохие - на них до Марса лететь 2 года. Водородники настолько хорошие, что лететь нужно не 2 года, а всего 1,5 лет
Полёты дальше Марса вообще представляются неосуществимыми.
Так внесите свой вклад - придумайте новый вид двигателя, который бы НА ПОРЯДОК отличался от керосинок.

И вот если после этого руководство России не начнёт работы в этом направлении, и вашими результатами воспользуются США - вы будете иметь полное право говорить "Не я виноват".



Посмотрите на вопрос шире, и с разных сторон.
Во-первых, в США не советская система образования.
Во-вторых, именно продукты советской системы образования уничтожили и СССР и советскую систему образования.
Неужели это так сложно понять?



Вы разве будете отрицать, что именно США являются мировым гегемоном? Прежде всего потому, что они держат в руках более 2/3 всей мировой экономики.
Соответственно, они могут себе позволить, и позволяют многое.
Что касается России, то я не могу сказать, почему руководство принимает те или иные решения. Но я помню поговорку - по одёжке протягивай ножки.

А ещё я вижу, что все эти "достижения", о которых вы много говорите, на самом деле никакие не прорывные, не принципиальные, и не следующая ступень. Если говорить конкретно про двигатели, то все эти "достижения" - это движение на ощупь. Попробовали одно, потом другое, потом третье... Причем даже теоретически понятно, что никаких прорывов не будет.

А теперь скажите, зачем нужно параллельно изобретать те же самые велосипеды, при этом зная заранее, что это будут именно велосипеды, а не мотоциклы?

Пусть гегемон делает черновую работу, пусть её оплачивает. Когда замаячит что-то действительно прорывное... Может быть ВЫ что-то изобретёте

Оценка людей обычный оффтоп на всех форумах... Он запрещён, но ... Иногда приходится напоминать.

Обычная психология учителей...

Я ещё в школе обратил на них внимание...
Приходит учитель в класс и вскоре: "как можно не знать математику/химию/ин.яз/географию/..." И тоже в институте (только названия предметов - другие).

Да и в жизни частенько "как можно не знать... сур Корана (и выстрел), статьи закона (и посадка), ... (и избиение, поджёг, ограбление,...)."
Тоже касается и СШЫ: (индейцы, негры, ..., Ирак, Ливия, ... Сноуден)

Надеюсь, skroznikу не перейдёт дорогу какой-нибудь специалист:
исламист, МММ-щик да и просто по отъёму денег (а иной раз и жизни) с помощью удара сзади трубой или выстрела.
Не желательны и боксёры, каратисты, алкоголики и алкокурики, которым вечно на что-то немного денег не хватает...
Как можно не знать (их "потребностей")... "для таких людей даже дома кладбища отдыха есть"...

Я тоже за оценку людей и их места в жизни, но... по мнению большинства, а не отдельных ... специалистов в отдельных вопросах...

А отличие, главным образом, во в разы большей стоимости и мороке при эксплуатации.

При примерно одинаковой с древним "Протоном" выводимой на НОО массе, ну немного большей (на 2 - 5 тонн, хотя с учётом широты места старта, и неоптимального угла наклона орбиты "Протона", ещё не факт, и если пиндосы не врут), сия новейшая водородная "Дельта-4 Хеви" имеет большую массу (хотя и несильно - на 31 тонну), существенно большие габариты (71 м длины, притив 56 у "Протона", и примерно в три раза шире его). Настолько хлипка, что требует установки полезной нагрузки только на стартовом столе в вертикальном положении, для чего там приходится каждый раз собирать, а потом разбирать МИК. Жрёт охренительное количество дорогущего и заморочнейшего жидкого водорода. И т.д. и т.п. Причём, всё это при том, что "Протон" то даже не на керосине, а вообще на гептиле, у которого удельный импульс ещё меньше керосина, не говоря уже о водороде.

Иначе говоря, skroznik-у аж до усрачки хочется, чтобы мы угробили хренову кучу денег, сил и времени, на создание практически аналога "Протона", тратили в разы больше средств на эксплуатацию этого "счастья", и лишились навара с коммерческих запусков, ибо за такие деньги, такие запуски будут нах никому не нужны. Точно как сейчас с той "Дельтой-4 Хеви", пользоваться которой могут позволить себе только американские вояки, да и те, примерно раз в два года. Хороший носитель, чё...

А поскольку заниматься подобным идиотизмом у нас никак не хотят, skroznik-у очень досадно, отчего его так нипадецки и колбасит. Гы...




Вы снова не поняли. Причём, не поняли главного - Коновалов не делал никаких измерений реголита. Это делали другие люди, как непосредственно имевшие дело с тем реголитом, так и разными прочими способами. И у всех, в целом одинаковый результат - спектры его диффузного рассеяния растут от синего к красному. Коновалов же, просто показал какой цвет соответствует тем спектрам. Очень, кстати, грамотно и наглядно.


П.С.
Очень надеюсь, что для Вас, колориметрия не является лженаукой, как для НАСАфилов.

у насанафтооф, радиация полезная и демократическая. даже фотопленки и кинопленки не засвечивает...
все друзья насафилы об этом говорят.
а то что в ролике, это происки кровавой гебни со Сталинщиной, это агенты КГБ специально сняли. что бы амров опорочить.

Видимо, он - тоже "тупица и насафоб", раз такую крамолу озвучивает

Мало этого...
Но спасибо мунакам инопланетяне помогали.
Теоретически с вероятностью 1 на миллион (или больше) в это время небыло радиации (ну, так случайно получилось)...
У Попова много таких "случайностей" подмечено. Помнится его удивили точность приземления муналётов.
Мы из космоса не можем "попасть" в нужный район из-за множества случайных факторов (погода, скорость, вес, ...) ну да учёные все их знают...
А муналётам (с муны) так везёт, что все эти случайности (+ помощь инопланетян) и садятся так точно, что чуть ли не с правого борта от ожидающего авианосца. Видимо, кровавая гебня со Сталинщиной нам мешает, а им - нет.

Ох и много у Попова "изумительностей"...