AlexMoscow Wrote:
Возьмите бурый грунт, а потом в темноте осветите его зеленым фонарем 
(луна сама не излучает свет - мы видим отраженный от нее свет солнца, земли, звезд). Посмотрите. А потом сфотографируйте его на старую многослойную пленку без вспышки, проявите и напечатайте снимок. Ну и для полного кайфа, отдайте полиграфистам с аналоговой машиной цветоделения, чтобы они потом напечатали его на типографской машине, где цвет гуляет даже в пределах тиража очень существенно, да еще и в другой цветовой модели.
Если добавить еще всякие мелочи, типа разного воздействия излучения на разные светочувствительные слои пленки (а там их два или три в зависимости от типа процесса) и еще кое-какие детали - отпадет много вопросов.
Вся даже современная техника цветной съемки ущербна сама по себе, так как сохраняет не спектр света, а его отпечаток на трех слоях/матрицах с фильтрами разного цвета.
Я знаю только одну технологию съемки, которая не использует цветные фильтры и фиксирует саму длину волны. То есть обеспечивает почти 100% точность передачи цвета. Но процесс настолько сложный и неудобный технически, что использовался только в научных целях, причем на черно-белом носителе
radioscanner Wrote:
Вы пытаетесь объяснить это участнику
viewer740? Бесполезно. Вместо его глупостей я вижу только:
Автором этого сообщения является viewer740, находящийся в вашем чёрном списке.Трудно объяснить людям, никогда в жизни не занимавшимся цветной фотосъёмкой и цветной печатью с негативов весь процесс. Начиная с изготовления фотоплёнки и заканчивая готовой фотографией. А "разбаланс цвета" для них - как "китайская грамота".
Они спорят по Жванецкому:
воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по «Клубу кинопутешествий», остроту мнений по хрестоматии. Ооо!... Шикарно! Миру явлена новая
отмазка версия кривого цвета "лунного" НАСАгрунта. Очень хорошо!
А то старая "размоченная слюнями и вымыслами насавская долбанина"(ц) уже изрядно надоела.
Мало того, что у НАСАнафтов плёнка - дерьмо, оптика хреновая, обработку той плёнки в НАСА никак ниасилят, отчего цвет грунта (
исключительно только грунта!!!) до полной неузнаваемости меняется, так оказывается, на Луне ещё и освещение не то! Блестяще!!!
Ну и, как уже стало обычным, НАСАфилы снова поймали НАСА на вранье (
) - оказывается, НАСАнафты снимали не на обратимую (диапозитивную) плёнку, как то утверждает НАСА, а на негативную. Ну а поскольку, для НАСА процесс печати с неё явно слишком сложен (видимо светофильтры никак ниасилят, а позвать фотографа с ближайшей фотолавки гордость не позволяет
), то так и вышло.
П.С.
AlexMoscow и
radioscanner, раз уж вы поймали НАСА на очередном вранье, то
что там за такие хитрющие светофильтры, или как можно было так накосячить, чтобы да полной неузнаваемости искажался цвет исключительно грунта, при прекрасной цветопередаче всего остального, включая бурый цвет крыльев драндулета, и полиимидных кабелей? Не, просто интересно.
П.С.2
Да, и ещё, вот эти ваши отжиги, это что, новая методичка вышла, или просто новый креатифф?...
Юрист Wrote:
И когда приводятся для МКС цифра в 15 г/см2 то в этот показатель входит все, что хоть как-то защищает от радиации
Грубо говоря, в расчет берется толщина корпуса, механизмы, цистерны и хрен знает что еще. Это не железка толщиной в 15 см
У "Аполло" эта величина в два раза меньше. То есть, на абстрактный сантиметр площади приходится в два раза меньше всякой херни и получается 7.5 кг/см2.... У посадочного модуля и скафандров эта величина еще существенно меньше.....
Тут, кстати, если чего с недосыпу не попутал, то в два раза больший слой будет осла--- не в два раза сильней, а пропорционально второй степени (квадрату).
П.С.
Ежели кто не понял, то если первая половина защиты (7.5 г/см2, в данном случае) будет осла--- излучение, например, в 10 раз, то вторая - тоже в 10, но уже в 10 раз ослабленное первой половиной. В результате чего, общее ослабление будет в 100 раз, а не в 20, как может показаться.
"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem
Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси
срочно ищите третьего ! (с) 
), но даже и звезд - которые, по клятвенному уверению пендомунотоптателей, из-за засветки отражённого поверхностью Луны солнечного (зелёного! 
) света в принципе не фиксируются ни глазом, ни фотоплёнкой!
- я даже и слыхом не слыхал о подобных умельцах) есть полная чушь.
