теам222 Wrote:
Главная задача программы, удешевление космических полетов, не выполнена.
Планировалось 50 полетов в год, при стоимости пары десятков миллионов баксов за раз. А смогли провести 135 стартов за 30 лет при средней стоимости полтора миллиарда.
Да причем тут количество полетов в год.
Вы не знаете с какой цены это все начиналось.
Когда я писал диплом Шаттл только проектировали.
Для экономической части диплома я смог найти данные о стоимости вывода на орбиту только Шаттла.
Наших данных не было совсем. Стоимость никто не считал.
Так вот тогда стоимость полета на Шаттле была соизмерима со стоимостью полета на «американском аэрофлоте», и не о каких «пары десятков миллионов баксов за раз» разговора не было.
Да и 50 полетов в год, это слишком. Когда проектировали Шаттл, ни о каком МКС-е не могло быть и речи. Куда они собирались так часто летать? Даже сейчас «Союз» обслуживая весь мир, не делает столько рейсов. И это притом, что в «Союз» входит только два человека…
Вот, что про это пишет Феоктистов…
Quote:
Как вы думаете, сколько стоит выведение на орбиты или на орбитальную станцию одного килограмма массы космического аппарата? Данные о стоимости доставки на орбиту с помощью наших ракет в застойных рублях, которые можно приближенно принять равными доллару Соединенных Штатов, на килограмм массы КА, доставленного на орбиту (на орбитальную станцию дороже в два-три раза) дают очень большой разброс: от 250 (ракеты типа Р7 и "Протон") до 2000 (ракеты "Зенит") долларов на килограмм. Эту оценку едва ли можно считать достаточно надежной не только из-за большого разброса величин (который может быть объяснен и тем, что в больших цифрах учитывались не только эксплуатационные расходы, но и расходы на разработку, на экспериментальную отработку, на создание заводов), но и из-за того, что заработная плата в нашей стране была в несколько раз ниже, чем в развитых странах Запада. Поэтому более объективной представляется аналогичная оценка по стоимости доставки одного килограмма на орбиту с помощью современной французской ракеты "Ариан": примерно 5000-6000 долларов на килограмм.
Это очень дорого, и поэтому возникла мысль о том, чтобы создать ракету-носитель, которая, подобно воздушному лайнеру, взлетала бы с космодрома, совершала полет на орбиту и, оставив там спутник или космический корабль, возвращалась на космодром.
Первой попыткой реализации такой идеи было создание системы "Спейсшаттл". Несмотря на прекрасно выполненную работу, эту попытку едва ли можно назвать удачной. По первоначальному проекту стоимость запуска системы не должна была превышать 10 миллионов долларов, и, соответственно стоимость доставки на орбиту 1 килограмма полезного груза предположительно составляла около 350-450 долларов, вместо 5000 при доставке полезного груза с помощью одноразовых ракет. Но жизнь показала, что это слишком оптимистичная оценка: только эксплуатационные расходы (то есть без учета расходов на разработку машины, подготовку производства и прочего) и стоимость пусков системы составляют около 400 миллионов долларов и, соответственно, стоимость доставки 1 килограмма полезного груза на орбиту - около 13 000 долларов на килограмм. То есть по сравнению с проектным замыслом стоимость доставки полезного груза на орбиту с помощью системы "Спейсшаттл" оказалась в 30-40 раз больше!
А вот он же о причинах…
Quote:
Главными причинами такого ошеломляющего "превышения сметы" явились применение значительного количества одноразовых элементов, очень сложная конструкция, собираемая в районе старта из четырех частей, требующая сложной подготовки и испытаний перед запуском, анализа хода полета и управления машиной в полете, недостаточная автоматизация работ на космодроме, неоправданно трудоемкая роль служб космодрома в процессе подготовки, испытаний, запуска и управления в полете. Во всех этих процессах должно участвовать большое количество высококвалифицированных и высокооплачиваемых специалистов
Уяснили причины? Теперь понимаете, что с увеличением количества стартов затраты будут только увеличиваться…
И это притом, что у Шаттла возвращали все, кроме «водородного бензобака», а у Фалькона теряют все, кроме сильно потрепанной первой ступени.
принципы науки суть временные условные соглашения, приспособленные к опыту, но не имеющие прямых аналогов в реальности.
Анри́ Пуанкаре́.
Те, кто верует слепо, пути не найдут,
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Омар Хайям.