Sevpolitforum.info

В смысле "офигенного" компьютера? Который можно прямо в полете перепрограммировать? Так я ее даже скачал.
Специально ошибки не искал, сами попадались. Искал мощный интерфейс к сотне датчиков и к десяткам исполнительных механизмов... И увы...

Угу, мега вычислителя. Тоже когда качал надеялся узреть чудо анжИнерной мысли, но к сожалению это оказался обычный программируемый калькулятор заделанный под бортовой вычислитель. Причем не самый удобный в плане интерфейса калькулятор.

Так там еще модернизация была. В первой версии сегменты "дисплея" коммутировались релюхами, потом их заменили, не помню, либо на транзисторы, либо на тиристоры, что, как они пишут резко повысило скорость вычисления.
Почему именно вычисления?

Как всегда…
Вон че пишет…

Ага, сделали… Может они и МКС сделали?
https://www.nasa.gov/feature/meet-the-international-docking-adapter

Да и не стыковочный узел это, а только адаптер… Разницы не понимает…
Там еще про замочки поговорить можно....

Ну сегменты с релейным включением это сильно. Это даже ниже уровня радиокружка для первокласников. Ну про скорость вычислений возможно там еще чего через релейные схемы включалось, какой нибудь дешифратор или регистры на релюхах были сделаны.

Да, сам, да - криво. И в прямом, и в переносном смысле. Слишком долго обсуждали кислородный бак служебного модуля .Знал. Но, главное, что Вы знаете, но зачем-то всё равно умствуете про молярный объём водорода и кислорода ... Тетраоксид диазота, где-то в полтора раза тяжелее аэрозина, соответственно и удаление баков от ЦМ.Опять бла-бла-бла... Расчёты или ссылки - в студию. Этот вращающий момент легко компенсировала РСУ. Короткими импульсами, на конечном этапе - до импульса в 2 сек. Если рассматривать траекторию взлётной ступени "под микроскопом", то она представляла собой подобие некой синусоиды.Как всё запущено.... Какие вычисления? Про АСУ с отрицательной обратной связью не слышали? Не поверю. Здесь вообще возможно аналоговое решение, как в стабилизаторе танкового вооружения. Ну, в данном случае, показания гироскопических датчиков и акселерометров поступали в компьютер и уже он выдавал сигналы на двигатели стабилизации. Но никаких вычислений положения ЦМ не нужно. Нужно только отслеживание углов рыскания.Т.е. американской "Дельта IV.", европейской "Ариан 5", японской H-IIB - "не летало"? Ах да, там же на момент запуска вторых ступеней, вакуум "нищитовый"... Ну, тогда индусы врут про успешные запуски GSLV с хруничевским разгонным блоком 12КРБ. Ведь "водородный двигатель в вакууме еще никто запускать не научился". Суровый вердикт ничтожества, возомнившего себя конструктором всего и вся. И КВТК хруничевцы разрабатывают только для того, чтобы научиться запускать его двигатель... Поучите их, а нам расскажите - в чём неразрешимость проблемы запуска водородника в вакууме?Ага, "конструктор" Википедию осилил... Но мало, что понял. Во первых, там указана величина характеристической скорости по формуле Циолковского. Т.е. - максимальная теоретическая, на момент полной выработки топлива. Реально, взлётная ступень LMа достигала скорости 1690 м/с. Во-вторых, и это главное, скорость не имеет значения. Значение имеет ускорение. Участок вертикального взлёта длился 10 сек, была достигнута высота 76 м и скорость 18,3 м/с. Конечная скорость достигнута за 435 с. Ускорение, надеюсь, Вы оценили? Жуть, правда?И что это иллюстрирует? Во время матча СССР - Венгрия Чемпионата мира по футболу 1986 г в Мексике, у нас, с балкона 6-го этажа выпала пьяная болельщица,а с подоконника первого этажа упал парень. У бабы - ушибы и царапины, даже переломов не было. У парня - перелом позвоночника. Какие из этого можно сделать выводы?

Какая тупизна.... Как магнитное поле может "вытеснить" заряженные частицы? Оно их только отклоняет. Да, концентрация их от этого в РПЗ увеличивается. И Выше РПЗ заряженных частиц больше. Но речь-то идёт о среднесуточных дозах космонавтов. И МКС, пролетая над районом Бразильской (или Южно - Атлантической) магнитной аномалии "цепляет" РПЗ регулярно. Да, это достаточно кратковременно. Зато гарантированно. И чем дольше экспедиция - тем больший вклад в среднесуточную дозу вносится. И да, вспышки на Солнце - главная опасность. Высокоэнергетические протоны дают прибавку к дозе на порядки превышающую таковую при спокойном Солнце. И никто не говорит, что эти вспышки маловероятны. Наоборот - они неизбежны. Низка вероятность мощных вспышек за короткий промежуток времени. Не понимаете разницу? И что характерно, в период спокойного Солнца, на перелётном маршруте заряженных частиц меньше, чем на нижней границе РПЗ, которую зацепляет МКС. С возрастанием активности, наоборот - на перелёте получают больше, а на орбите - меньше, РПЗ "поднимаются" с ростом активности Солнца.

Откуда дровишки?

А что это за период? И когда про него узнали?

Он таки строго по расписанию?

Строго. 11-летний цикл солнечной активности

И даже этот цикл - в среднем, а не ровно 11 лет, насколько помню. А вспышки на Солнце, вроде бы, гарантированно не предсказывают пока. Пользуются тем, что не так часты.

Та вы шо!

Тогда следующий набор цифр - не для вас.

1-й цикл солнечной активности - 11,3
2-й - 9,0
3-й - 9,3
4-й - 13,7
...

22-й - 9,7
23-й - 12,6

Вот видишь. Сам все знаешь про "период спокойного Солнца". А чего придуривался: "А что это за период? "

Это ты, дружок, придуривался со "строго". Ибо в интервале от 9 до 13,7 - это никак не строго. И уж точно не поддается прогнозу.
Зарплату, небось, любишь получать не с разницей в 20%?

В горизонт никто не выставлял. Допустимый наклон, ЕМНИП, 15°. Это для выбора места посадки. Принят исходя из возможности приведения к вертикали одним работающим двигателем РСУ. Фактически, при работе двух двигателей, допустимый угол несколько больше.Продумано, просчитано, испытано. Никаких "ошмётков" там быть не может. Тонкий материал сот теряет устойчивость раньше, чем прочность. Т.е. - попросту сминается, что и требовалось.Не, нормальные инженеры хорошо представляют себе применимость сотовых конструкций, в том числе и в качестве демпферов. И даже применяют их. Но они - не "радиолюбители". И как впустить-выпустить из сот воздух - тоже представляют, в отличие от Вас. Почему Вы решили, что демпфер должен быть именно на выбранной Вами фотке? Скорее наоборот, зная Ваши способности, можно с высокой вероятностью сказать, что демпфер с первого раза не найдёте .

Здесь обозначены: PRIMARY STRUT

b SECONDARY STRUT

Вторые работают в двух направлениях. Первичные могут сокращаться на 80 см. Демпферы одной опоры выдерживают статическую нагрузку, равную весу всего LMа. При большей нагрузке начинают сминаться. Докучи - сами "патроны":

Бред. На фото прекрасно видно, что "тарелку" удерживает верхнее кольцо. "Верёвочки" (ага, чисто инженерный термин) - для удержания тарелок в неподвижном состоянии в полёте. Чтоб не болтались. Да и удерживать их нужно не в горизонтальном положении, а под углом, для удобства и безопасности установки в адаптер. Даже не в адаптер, а в приборный отсек третьей ступени. В сложенном состоянии ноги туда свисают. "Верёвочки" перерезаются при разворачивании опор.Тарелка сделана также из сотовой панели облицованной алюминиевым сплавом. Термоизоляция выполняет ту же роль, что и на опорах - нижает температурные деформации и напряжения в конструкции. По результатам первых испытательных полётов массу термоизоляции увеличивали. К последним полётам - несколько снизили. Там ещё добавляли инконелевую фольгу со стороны двигателя:
СкоТч. http://www.utro.ru/articles/2016/02/03/1269704.shtml
http://www.metronews.ru/shou-biznes/mark-serov-v-kosmose-bez-skotcha-ne-obojtis/Tpoojr---JoZAB3C8g1dOM/

Ага. Привет от дядюшки Кранца:

Та самая шаровая опора.

Сочленение "телескопа" с контрольными маячками.

Да-да, про стягивание чуть не забыл. Спасибо, напомнили... Так какое отношение к стягиванию имеют замки стыковочного агрегата?А Вы не знали? Да, большую часть МКС сделали американцы. IDA-2 тоже сделали американцы. Пока, только они. Остальные только приняли стандарт. Кроме китаянцев. Но и эти никуда не денутся.Возможно. Поясните разницу? Раз можно - поговорите. Доставьте удовольствие.
Документация в сети есть почти на всё. Только не обязательно ограничивать себя исключительно сайтом NASA...

Вы спросили, чем отличаются, я ответил. И не надо придумывать за меня. Не я ввёл определение бета-излучения. И претензии, соответственно, не ко мне. Вот нейтроны все называют нейтронами. И это не я придумал. Какие вопросы?Нет, не так. Из распада - бета-частица. Из других источников - электрон. Определения придумывали не для Вас. Их придумывали учёные, для себя. Им так удобнее. И "нахрен" всех, кто этого не понимает. "Нахрен" тех, кто, при этом, пытается кого-то поучать.Кого "нахрен" я уже ответил. А то, что Вы пишете - похрен. Пока не напишете конкретно: откуда в космическом корабле возьмутся бета-золи и бета-газы.Совершенно верно - "феерию разума" - Вы можете представить с трудом. Феерия бреда Вам ближе. Не отчаивайтесь. Живут люди и без этого.

Оттуда же, откуда они берутся в реакторном отсеке: от воздействия проникающего жесткого излучения.
Ну да, не им же этой дрянью дышать в отсеках. Те, кто конструирует РЕАЛЬНО работающие узлы и отсеки, этот фактор учитывают. И разрабатывают систему вентиляции с соответствующей системой фильтров. И американцы бы разработали, если бы им реальную технику делать пришлось. А для съемок в павильоне сгодятся и разработки "кабинетников"

Так это же первоисточники? Это для НАСАфилов, как для коммунистов, Карл Маркс и Фридрих Энгельст, с товарищем Лениным....

forumavia.ru перестал позориться и закрыл тему Были ли американцы на Луне?

Это проблемы forumavia.ru и его модеров и админов.

Нет. Я оценил сверху давление на каждый квадратный сантиметр "вогнутой детали". Не на раму. Пофг от чего, от газов или от шарика. Смешное давление, правда?Я понимаю, что когда опроверг лажается в очередной раз, то он прибегает к стандартному приёму - "эскалация требований" называется... Сначала - просто давит полторы тонны, теперь надо считать динамику.И почему я не удивлён?Так оцените.Смотрите:

Это моделирование истечения газовой струи в вакуум. Как видите, практически на срезе сопла струя газов значимой плотности коническая, с углом раствора около 30° от осевой. Посмотрите на чертёж LMа. Струя воздействует, практически на всю площадь "вогнутой детали". Да, с увеличением угла плотность газов уменьшается, но потому и сделана деталь вогнутой - расстояние до сопла по краям ближе. Так и обеспечивается относительное выравнивание давлений. При истечении на плоскую преграду распределение давлений - колоколообразное.

Допустим, отсюда.Вам уже неоднократно объясняли, что историческая часть оф.сайта NASA ведётся энтузиастами, а не сотрудниками агентства. А первоисточники - это не сайты, а документация, которая на них представлена. И значительная часть информации находится совсем на других ресурсах.

Это Ваша конкретика? Опять же, я не удивлён...Какой фактор учитывают? Что вторичные электроны не называют бета-излучением? Конечно учитывают. Но, в то же время, им по-барабану, как будут называть эти электроны "в меру образованные" исполнители на железе. И мне по-барабану. Называйте, как хотите. Только не лезьте поучать.