Sevpolitforum.info

Ну так воскресенье, санитары расслабились...

Отлично сказано, спасибо! Я тоже против вот этого ползучего "великорусского шовинизма", плавно перетекающего в национализм (и в нацизм в крайних своих проявлениях). Это ровно такая же заразная и неприличная болезнь, что и украинский национализм

Вы либо ничего не поняли из того,что я хотел сказать,судя по вашей "отповеди" (либо сознательно уводите в демагогию)..Мне никакой нет разницы кто сибиряк,-татарин,эвенк,ненец,немец и пр.То, что Украина- ваша малая Родина,да пожалуйста,но украинец это не национальность,(также как и россиянин),а гражданство исскуственного гос.образования,возникшего в силу перепетий исторического процесса в 1991, либо же принадлежность к территории,также как и Москва- моя малая Родина,а большая- Россия.Я же, называя себя москвичом,не подразумеваю под этим национальность,как некий русскоязычный украинец (украинка),забывший, что он русский по крови (если он не гуцул и не галичанин конечно), думая на этом основании, что он якобы имеет право на антагонистическое России свое государство,забыв,что он не русскоязычный,а просто русский.Украинство же может нормальным уроженцем Украины рассматриваться, как принадлежность к региональной бытовой культуре своей малой Родины,не могущей существовать в отрыве от своей большой исторической Родины Руси-России,а не общность людей на псевдо политико-этничной основе.Пока вы этого не поймете,а по сути не примите простую правду факта предательства своего русского имени и духовно-родственного внутреннего сепаратизма по отношению к своим русским предкам не осознаете,а не к Путину или Москве и вообще действующему гос.аппарату РФ (не важно по какой причине: по недалекости,"так учили с детства,шо ми украинци",необразованности,ленности ума,сознательного приспособленчества к реалиям,хотя последнее хуже и пр.),-не будет у вас никакого не только будущего, но и настоящего.

P.S. У меня корни с 17 в. из реестрового казачества, село Храпачов Яр, на границе Полтавской и Харьковской обл. Фамилия "украинская",по сути малороссийская (южнорусскя),но мне как взрослому человеку,кот.доступны и свои фамильные архивы и общедоступные исторические источники,-в голову не придет,изучив их задолго до написания данного поста, себя называть украинцем,подразумевая под этим именно национальность.Это можно простить человеку лет до 18 ,скудоумному ,либо лишенному естественного интереса к своему происхождению в силу ограниченности и
/или акцентированности на сугубо материальных вещах своего бытия, и пр. Мне почему то показалось, вы себя ни к какой из этих категорий не относите? Если относите,то извините (умываю руки).Я напр.русский человек с малороссийскими корнями,родившийся в г.Москве,а когда взрослый человек,говорящий сугубо на русском языке,более того,даже имеющий великорусскую фамилию на -ов- и т.п.,считает себя украинцем (на основании того,что родился в стране У) и имея под этим словом понимание своей национальности,то с ним в принципе не о чем разговаривать на темы текущих межгосударственных российско-украинских отношений в силу его скудоумия,т.к. все его выводы,"аргументы",тезисы,заявления,декларации и умопостроения будут не верны и ложны, исходя из того,что он не понимает даже такой элементарной базовой вещи или не удосужился понять и выяснить к зрелым годам.

Скажу честно, меня до сих пор удивляет легковесность суждений взрослых людей.
Вот Вы с чего это взяли?
Вы читали Конституцию своей страны?
Главу Х например, которая конкретно посвящена отдельно взятому субъекту: Автономная республика Крым.
По какому "законодательству" "Крым входил на правах области"?

Конституция, рада, совет министров, нормативное регулирование, разделение полномочий, местные референдумы - какая я извиняюсь нафик "область"!?!

Это я к чему?
Вы демонстрируете здесь вполне связные тексты, в том смысле, что являетесь участником диалога, обладающим действующим сознанием, но при этом (в данном случае) безапелляционно заявляете полную ерунду.
Я с ужасом думаю, что может твориться в голове у тех из Ваших сограждан, которые в отличие от Вас уже утратили мыслительные способности.
Из этого я понимаю, что информация о правовом положении Крыма, о правовой основе и природе событий произошедших с Крымом два года назад просто недоступна для понимания значительной части населения Украины.

Да о чем Вы?! Многие пишущие обнаруживают куда более чудовищное непонимание куда относительно более серьезных вещей,а именно, того факта,что русскоязычный человек,даже если он живет на Украине,предки которого русские,и,пусть даже владеющий и украинским наречием русского ,никем иным кроме как русским не является если не по духу, то по происхождению как минимум.По логике рассуждений многих,- национальность и кровь на некую украинскую меняется мгновенно вместе с передачей человеку паспорта с вилкой,и плевать, что прадеды и прабабки этого человека себя русскими считали,также как и их предки,при чем живущие на тех же территориях,которые сегодня оказались под юрисдикцией 25 ти летнего гос.образования "украина", свалившегося не по воле даже подавляющего большинства людей на них проживающих,а по итогам известного геополитического процесса начала 90-х, т.е. как данность .

Видите ли - базовая отправная Конституции Украины - это ст.2 - Украина является унитарным государством. Значит никаких республик в ней не может быть априори, как и Верховных Рад Крыма и подобных органов.
А то, что Конст Укр была принята только в 96г., для чего пришлось Крым подмять и два раза ужимать в правах Конституцию Крыма от 92г., не принято вспоминать.

В этом есть логика,но отсутсвует правовой императив,конкретизирующий понятие унитарного государства применительно к Украине,отсюда - не верный вывод.Иными словами сказанное,- лишь ваше мнение,что "не может быть" ,идущее в разрез с буквой основного закона государства.Республика Крым была? Была, в той же Конституции,наравне с регламентированием факта унитарности.Значит либо коллизия,которая по принципам норм.межд.права (когда два положения одного и того же акта входят в противоречие) всегда рассматривается в пользу населения (а не гос.интересов.Примат прав человека) территории республики,либо просто может и точка,т.к. прописана.Хотя зря вы господа в такие дебри полезли,не актуально,т.к. на момент изв.событий 2014 года,никакая конституция Украины не работала вследствие образовавшегося правового ваккума по факту нарушения этой консититуции ,повлекшей приостановление юридической правосубъектности государства Украина вплоть до новых выборов президента.И.о. Турчинова не признали в Москве главой государства,т.к. при живом президенте,которым не заявлен самоотвод и которому не объявлен импичмент,провозглашение даже при соблюдении формальном всей процедуры некого и.о. Президента Турчинова,не назначенного Указом Яныка,является основанием для квалификации этого события как переворота,ибо незаконно.А если переворот,то вступают в силу наднациональные, имеющие высшую юр.силу нормы межд.права,одна из которых декларирует право народов на самоопределение (что закреплено в ряде Конвенций ООН,в т.ч. ратифицированных Украиной),чем Крым и воспользовался. Народ в международном праве "дефиницируется" не как этническая общность,а как население,проживающее на конкретной территории,выражающее общую политическую волю по устройству этой территории в рамках нового административно-территориального формата ее существования вплоть до независимости от всех и вся.Вопрос признания или не признания этой воли со стороны иностранных государств или даже ООН,не является юридически обязательным основанием возникновения нового гос-ва (если не было специального решения специального межд.суда,учрежденного ООН),т.е. легитимизирующим факт независимости (это по всем прецедентам, а межд.право прецедентно.Ибо все равны перед законом.И то,что можно одним,можно всем.Пример Косово.), а лишь вопрос политической позиции большинства или меньшинства стран межд.сообщества.Таким образом,Крым провозгласил свою незавсимость законно,и также законно вошел в состав РФ.Никакие будапештские меморандумы и конституции украины в период с февраля по инаугурацию Порошенко не действовали.

Спасибо за внимание к моему посту
Справедливо переводящее вопрос к правовой коллизии (о ней ниже).

Только сначала я хочу заметить, что пост относительно которого я высказался был крайне далек от теории права. При этом об был конкретно ошибочен в своем изложении.
Товарищ ничтоже сумнящеся заявил, что автономность Крыма существовала исключительно в названии, а, как он выразился в законах, так сказать Крым был областью.

Что касается коллизии, то я здесь хочу высказать два тезиса:
1) Крым отделился не по Конституции Украины, а именно в силу фактического прекращения действия этой самой Конституции, в силу прекращения государства - насильственное свержение власти (причем всех её ветвей). В этом свете детали Конституции Украины в данном случае имеют скорее теоретическое значение.

2) Ну и собственно о самой коллизии. Я согласен с коллегой Велеяром относительно приоритета интересов граждан территории. Но хочу добавить сюда приоритет специальной нормы. В сумме эти два фактора дают более-менее определенный ответ на вопрос о статусе Крыма до 2014 года.
Кроме того, с формальной точки зрения указание на унитарность государства, совершенно не отрицает существование автономий как таковых (Китай например). То есть после слов "унитарное" необходимо не "закончить разговор" сочтя такое указание "базовой отправной", а разбираться, что за автономия предусмотрена Конституцией (и тут нам пригодится специальная норма, хотя коллизия безусловно на лицо).

Спасибо.

У нас до 2014г. предпочитали версию о неправовой передаче Крыма в УССР, как и нарушении прав Крыма на самоопределение при развале СССР, крымский референдум о независимости и два о рос.статусе в Севастополе. Ну а Севастополь не передавался ни одним документом.

Прикольно. Московские юристы на севастопольском форуме в харьковской ветке решили обсудить правовой статус Крыма.
Мне это по душе, ей богу

Пожалуй это не та ветка в которой уместна столь интересная беседа

Я могу лишь констатировать, что даже сохранивший способность мыслить харьковчанин имеет весьма странное представление о правовом поле собственного государства. И что грустно, мнение это похоже достаточно безапелляционное.

Вы забыли добавить - бывший.
Бывший правовой статус, так сказать в исторической ретроспективе.

vRajah
Вообще, очень интересная тема -- обо всех этих правовых коллизиях -- может, создадите отдельный топик?

Общая точка зрения на Украине, зато не сидит.

Какие ещё правовые коллизии, принудительно обломали Конституцию Крыма от 1992г., сведя её к виду Конституции 1998г.

Не зря же один из вопросов на рефрендуме 14г. был - "Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?"

Проще всё гораздо.Даже у самых трезвомыслящих граждан УР теплится надежда на светлое европейское будуЮщее(((

Добрые люди говорят, что хунта поставила задачу в ближайшее время подготовить подвале в Харькове к приему укрывающся от обстрелов. Правда?

И Конституцию Украины (в разных редакциях), и даже Конституцию Автономной Республики Крым (представьте себе, и такая есть). И даже изменения в законодательстве до и после единственного президента Крыма Мешкова.

1. Автономна Республіка Крим є невід'ємною складовою частиною
України і в межах повноважень, визначених Конституцією України,
вирішує питання, віднесені до її відання.

Автономна Республіка Крим здійснює також повноваження,
делеговані законами України відповідно до Конституції України.

Не спорьте с профи )

Вот-вот.

"Худший вид такого презрения (и дискредитации) науки заключается в том, что (...) каждый убеждён, что он без особых усилий может разобраться (... ) и высказать о ней своё суждение. Ни одному искусству, ни одной науке не высказывается эта последняя степень презрения, никто не предполагает, что обладает ими исконно". Гегель, "Философия права"

1) В силу насильственных, преступных, незаконных либо неправовых действий законы автоматически не прекращаются и не отменяются.

2) Предлагаю Вам самостоятельно изучить на досуге принципы, действующие в международном праве, их применение, соотношение, правовые последствия применения )))

Надежды на светлое европейское будущее быстро меркнут в свете новых тарифов на свет, подорожавших с 01.03.2016 ((


Одно из сообщений такого "трезвомыслящего" от 19.02.2014.

http://grozab.livejournal.com/229841.html#cutid1

Но я родился и пол-жизни прожил в Киеве. И до сиx пор себя считаю в большей степени киевлянином, чем чикагцем...
(...)
ЕС. Слаще ли xрен той редьки? Вступление в ЕС для украины тоже не панацея. Во первыx есть опыт Литвы, где условием вступления в ЕС была закрытие АЭС. По сути на тот момент единственного источника энергии и изрядной статьи экспорта той же энергии. Литва из экспортера энергии превратилась в импортера. И перестала составлять конкуренцию европейцам. В результате Литва в такой заднице, что совершенно непонятно, когда из нее выберется и выберется ли вообще. Как не искал - ПОДРОБНЫX требований и условий для Украины для вступления в ЕС не нашел. А это не есть гуд... Совсем не гуд. Они ДОЛЖНЫ быть, И то, что эти условия не обнародованы достаточно широко наводит на неxорошие мысли. Ну и Газовая Труба - куда уж без нее. Вступление в ЕС с вероятностью в 100% - СИЛЬНОЕ повышение цены на газ. А для Украины это имеет немалое значение..

В последнее время ставится столько бесплатных задач, что добрые люди уже не знают, куда бежать и что подготавливать )))

Ху их профи? Вы?
Тогда вместо пафоса достаточно было привести нормы, подтверждающие Ваши слова:
По закону и Конституции Украины Крым (Автономная республика Крым) Крым был автономией только в одном слове в названии, по законодательству входил в Украину на правах области.
и я сразу понял бы, что Вы профессионал. И решил бы спорить с Вами или нет.

P.S. То что Вы привели скорее свидетельствует о том, что символическим в названии было слово "республика", а для "автономии" вполне достаточно признаков. Впрочем на диспуте я не настаиваю.

Вторых тоже ни автоматически, ни иным образом не выбирали (см. результаты выборов по Харьковской области-2014). Они просто сейчас сидят на бюджетных потоках,. А их распоряжения выполняются в стране так, что с равным успехом они их могут отдавать марсианам.
И движущей силой майдана/переворота/революции/как будет угодно интеллигенция не была и не стала.
Как бы Вам объяснить попроще, "почему так получилось", с учётом реальной обстановки. Раз уже вспомнилась фантастика (представьте, что скифов только 20%, и из них Ваших взглядов ещё того меньше), -
http://www.docme.ru/doc/39972/znanie--- ... ka-2006-02
Дмитрий Тарабанов, "История мировых войн"
(Автор из Николаева. Рассказ маленький и уже довольно старый).