Sevpolitforum.info

Более половины украинских самолетов и вертолетов в конфликте за независимость ЛНР и ДНР в Донбассе были обнаружены и сбиты зенитно-ракетными комплексами модификации знаменитой «Стрелы-10М» «Гюрзой». Сейчас Конструкторское бюро точного машиностроения им. А. Э. Нудельмана в кооперации с Саратовским агрегатным заводом довело до государственных испытаний новый ЗРК малой дальности «Сосна», который превосходит своих предшественников по всем показателям. И будь этот комплекс на вооружении ополченцев, потери украинской авиации могли бы быть существенно выше.
Во второй половине 2016 года ЗРК «Сосна» поступит в российскую армию и станет достойным украшением войсковой ПВО: его способности позволяют гарантированно «подчищать» ближние рубежи обороны от воздушного нападения.
«В целом ЗРК «Сосна» имеет достаточно высокие перспективы в войсках, в середине лета текущего года завершатся его государственные испытания и новый комплекс начнет поступать на вооружение, – говорит начальник войск ПВО Сухопутных войск генерал-лейтенант Александр Леонов. – Это зенитно-ракетный комплекс нового поколения, который способен существенно повысить возможности войск в борьбе со средствами воздушного нападения противника».
Комплекс гарантированно бьет самолеты, вертолеты, крылатые ракеты и беспилотники на высоте от 20 сантиметров до пяти километров и на дальности до десяти километров, причем даже во время движения – по-ковбойски, от бедра. У «Сосны» много и других достоинств. При создании нового ЗРК разработчики старались придать ему ряд характерных черт, обеспечивающих больший в сравнении с имеющимися системами боевой потенциал и увеличивающих живучесть машины на поле боя.
Существующие зенитные ракетные комплексы малой дальности имеют несколько серьезных недостатков. Это в том числе и высокая стоимость боевой машины из-за большого количества современного оборудования, а также использование активных систем обнаружения цели. Последний фактор делает ЗРК уязвимыми для противорадиолокационных вооружений противника.
При разработке «Сосны» было решено отказаться от применения сложных радиолокационных систем обнаружения и использовать вместо них аппаратуру, действующую по другому принципу и не демаскирующую себя излучаемым сигналом. Помимо наличия пассивных средств обнаружения и высокой живучести, к перспективному ЗРК предъявлялись и другие требования. Его гиперзвуковые ракеты («Сосна-Р») поражают цели на дальности до десяти километров и способны уничтожать не только самолеты, вертолеты и крылатые ракеты, но и беспилотные летательные аппараты, высокоточное оружие и другие малогабаритные объекты. Увеличен до 12 ракет и сам боезапас на пусковой установке.
Если говорить о самой ракете, то она двухступенчатая, с комбинированной системой управления. Сразу после пуска управление осуществляется при помощи радиокомандной системы, которая выводит боеприпас на линию визирования – ракета уже «видит» цель и настигает ее самостоятельно. После этого отделяется стартовый двигатель и включается лазерная система наведения, которая защищена от помех. «Сосна-Р» оснащена оригинальной боевой частью, состоящей из двух отсеков с неконтактным взрывателем, имеющим круговую диаграмму. Это позволяет компенсировать ошибки в наведении.

Далее тут - http://tvzvezda.ru/news/forces/content/ ... 2-w5gq.htm

Александр Якунин: в РФ созданы мультикоптеры, вооруженные гранатометами и огнеметами
http://topwar.ru/88399-aleksandr-yakuni ... etami.html

Отличная задумка.
Тайна Каспийского монстра



Есть надежда на возрождение прекрасных машин.

И места для их стоянки сохранились с советских времён...

У этих машин есть один огромный минус.Они боятся больших волн и малая грузоподъемность.
А вот по реке есть смысл,там редко бывают большие волны.

500 тонн, это малая грузоподъемность?

3-4 балла выдерживают.
Т.е. в шторм конечно их использовать нельзя, но при среднем волнении моря вполне.

скажем так, болше чем у самолетов, но меньше чем у кораблей.
Так и должно быть.

Не выйдет. Даже на Волге мало прямых участков длиной больше 10км.
Большому экраноплану даже взлететь места не хватит, не говоря о маневрировании.
Угол разворота у него намного больше, чем у корабля.

Имею ввиду.что корабль намного больше возмет и экономичнее.

Боевая машина должна действовать в любых погодных условиях.
А вообще,при нынешних возможностях,отпадает смысл в подобных проектах.
Ведь изначально это был скоростной ракетоносец(тупо носитель ракет),но дальность современных ракет уже таковы,что уже необязательно подплывать на определенное расстояние.Смысла уже вообще нету.

Так уже давно они плавают или летают(хрен поймешь) по реке.

Смысл есть, в случае БП быстро приблизится к "компаньонам" и нанести удар все теми же крылатыми ракетами, можно со спецБЧ.
Все таки 1500 км "Калибра" это не так уж и много.
Но только ради этого пересоздавать экранопланы тоже не вижу смысла.

Но их в новых модификациях и собираются использовать не как ударные, а как десантные и спасательные.
А здесь уже большая скорость со средней грузоподъемностью весьма востребованы.

Но экраноплан все-таки больше летальный аппарат.

Тут есть смысл.

Самолеты намного эффективнее и дальше летают.И самое главное-почти в любую погоду.

Экраноплан выигрывает в соотношении масса груза/скорость/малозаметность. Низколетящая (соответственно малозаметная в сравнении с транспортным самолетом на высоте) цель, способная быстро доставить тяжелую технику на большие расстояния.
Но стоит ли ради этого воссоздавать всю цепочку производства - не знаю.

Стоит... изза тупорогих чиновников в свое время этот проект на корню зарубили. Перспективы у него хорошие.

В любом случае данный проект устарел.
Не вписывается в концепцию современных войн.

Очень низкая маневренность (радиус разворота очень велик), необходимость отсутствия препятствий на пути, огромный расход горючего. В результате получается, что применение возможно только над морями при отсутствии волнения, тундрой и несудоходными реками. Каспийский монстр имел грузоподъёмность в 304 тонны и 10(!!!) двигателей! (Тяга: 10 х 13000 кгс =130 000 кгс) и дальность в 1500 км. Для сравнения Ан-124 "Руслан" имеет грузоподъёмность в 120 тонн, тягу двигателей в 23430 кгс и дальность в 4800 км с максимальной загрузкой или 7500 км с грузом в 80 тонн. То есть пожирает горючего в 10 раз меньше, имеет большую дальность при отсутствии ограничений по подстилающей поверхности и радиусам поворота и достаточно высокой грузоподъёмности. Кстати, напомню, что летать Каспийский монстр мог при волнении не выше 3 баллов, ещё одно ограничение, и высоту держал от 4 до 14 метров. Ан-225 "Мрия" при грузоподъёмности в 240 тонн и дальности полёта в 4000 км имеет всего 6 двигателей и почти втрое превосходит экраноплан по дальности перевозки груза. И то считается нерентабельным. Не так уж часто возникают задачи для срочной перевозки таких масс на подобные расстояния.
Пы. Сы. Отметим ещё раз - всего 14 метров максимальная высота полёта - сосны растут выше, не говоря уже про линии электропередач! Потому - только над тундрой или реками. Полёт над морем ограничен мореходностью в 3 балла. Полёт над большими реками ограничен наличием на них судоходства и низкой маневренностью экраноплана и трудностью уклонения от столкновения с препятствиями. Это что касается перевозки грузов. Разрабатывались же изначально экранопланы, как носитель ПКР, но их легко обнаружить со спутника или самолёта ДРЛО и уничтожить авиацией... Так что они и впрямь не нужны сейчас в том виде, в котором разрабатывались, хотя и жаль! Очень красивые и внушительные аппараты!!!

Я бы все же сравнивал Экранопланы не с грузовыми самолетами, а с КВП (корабли на воздушной подушке).
Схожие как условия эксплуатации, так и двигательные установки.
Не зря же при всей внешней схожести с самолетом экраноплан отнесен к классу кораблей.
А тут уже экраноплан имеет как плюсы (скорость), так и минусы (маневренность и невозможность остановки на берегу).
Но в случае необходимости быстрой десантной или спасательной операции время прибытия может оказаться решающим.

Если уж рассматривать экраноплан как средство десантирования, то следует еще добавить, что его полёт даёт возможность избежать минных постановок в прибрежной полосе моря - ПДО, так сказать. При необходимости выполнения быстрой десантной операции, как мне кажется, экранопланы могут быть оставлены в месте высадки...В своё время считалось, что десантный корабль врядли переживёт высадку и просчитывались возможности высадки экипажа ДК в составе десанта...Хотя, как по мне, то использование экранопланов скорее всего пойдёт по линии МЧС, а не МО

Согласен, но ОЧЕНЬ узкий круг применения... Подобные операции нужны достаточно редко и теоретически могут быть выполнены десантированием с воздуха. Можно, конечно иметь один экраноплан на флоте на всякий случай, но это дорогая игрушка с очень ограниченной сферой применения. Те же МДК пр. 12322 «Зубр» при меньшей скорости и дальности плавания (300 миль против 800 у экраноплана КМ) тем не менее имеют гораздо больше возможностей для применения. При этом "Зубр" способен перевозить:


То есть будучи меньше и дешевле - выполнять сходные задачи и ещё поддержать десант огнём (не забываем про 2 установки РСЗО калибром в 140 мм и 2 АК-630... Зато "Зубры" намного более маневреннее и легко могут уклоняться от огня с берега, а экраноплан, летящий по прямой со скоростью в 400 км в час против него практически беззащитен! (хотя мореходность у них не выше - "высота волн (3% обеспеченности) – 2,0 м; скорость ветра – 12 м/с" см. здесь)

Не получится. Очень низкая маневренность и большой радиус поворота. Вертолёты практичнее... И значительно дешевле.

Представьте себе горящее судно, с которого нужно снять людей.
Да еще если они вынуждены прыгать в воду в одних спасжилетах.
Вертолеты в этом случае бесполезны.
А вот севший рядом экраноплан, принимающий людей со спасательных средств идеальный вариант.
При необходимости он же и вертолеты сможет принимать

Не согласен, в качестве морского, океанского поисково-спасательного судна само то. Курилы, Камчатка, Сахалин были бы рады иметь пассажиро-транспортный вариант.
А освоение Северного морского пути? Как бы он помог!
Короче вещь нужная, ни разу не бесполезная, я так считаю.

Возможно оффтоп. но тем не менее приведу одну ссылку

http://vladnews.ru/2047/kultura-istoriya/turkmeniya-v-ogne
И добавлю от себя. ибо сам был участником событий.

Дано, в 100+ км от Владивостока и столько же до "Техаса"(г.Тихоокеанский. залив Стрелок)
Горит пассажирское судно с 290 детей на борту.
Детей нужно эвакуировать.
Все спасательные суда вышли на помошь, время прибытия 8+ часов, ибо скорость до 18 узлов.
От военных с Владивостока выходит СКР-1135 с командующим КТОФ на борту и приходит в место аварии через 7 часов.
С "Техаса" дежурный БПК не смог запустить двигателя.
Ценой героических усилий снимается с якоря другой БПК, находящийся в межпоходовом ремонте, с мягко говоря пьяным экипажем.
Используя запредельный режим хода (есть и такое) со скоростью 35-37 узлов, при проектных 33 узла и давно не чищенным корпусом, доходит до горящего судна за 4 часа. Но судно уже один горящий костер,
Потом затушили, залили, остался только выгоревший внутри корпус.
Детей же к тому времени всех пересадили на шлюпки и они ночью, при волне 3-4 метра на этих шлюпках дрейфовали до двух стоявших в 7 км по ветру танкеров.
Продолжался дрейф шлюпок более 3-х часов.
А что делать? Танкеры не могут приблизится к горящему судну, более никого рядом нет.
И это просто чудо, что никто из детей не пострадал.

И насколько было бы проще, если бы в Приморье был хоть один экраноплан, который был бы на месте мене чем через час.

Два мнения, с обоими вроде согласен, смущает разница в цене, чья-та жизнь.
На экраноплане должен быть лёгкий вертолёт.

Вы думаете у флота и у спасателей не было вертолетов, могущих пролететь 100км?
Понимаете ли, вертолет там бесполезен.
Мы пришвартовались к "Туркмении" примерно на час, при этом у нас постоянно работала УСВЗ (универсальная система водяной защиты), корабль по сути правым бортом представлял из себя фонтан воды. При этом наготове были все средства пожаротушения.
Да мы собственно и пытались тушить его с борта.
Соответственно наш корабль был почти в безопасности.
Да и то, после того, как "Туркмения" шарахнула нас своим высоким бортом по контейнерам ракет вынуждены были отойти.
Что там делать вертолету? полетать на безопасном расстоянии?

Хотя я не против вертолета, а тем более вертолетной площадки как опции, но в тот момент он был бесполезен.
Единственный возможный вариант, принимать людей уже с воды ловя спасательные средства.
А для этого нужно всего лишь, чтобы любое плавсредство как можно быстрее оказалось рядом и имело при себе средства спасения и обученный экипаж.
Скорости же современных кораблей увы, редко превышают 50км/час, а спасателей вообще 30км/час

При такой волне экраноплан бы мог и не долететь... Хотя при чрезвычайной ситуации, наверное долетел бы до места, но приводнение при таком волнении вызвало бы проблемы...
Экраноплан движется со скоростью в 400 км в час. Поставить вертолёт открыто - он нарушит аэродинамику да и его просто сдует. Спрятать в трюме - так он всё равно может взлететь только после посадки экраноплана...