Sevpolitforum.info

skroznik, а давай эксперимент проведём, и выясним - пал ли уровень образования нынешних российских школьников ниже твоего высокоучёного () уровня. Для чего, предложим камрадам имеющих детей школьников, предложить им (школьникам) решить следующую задачу, оказавшуюся для тебя непосильной (<http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=11709057#p11709057>, <http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=11709369#p11709369>, <http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=11714461#p11714461>):

Дано:
Объединение "Энергомаш", за шесть лет (с 2008г. по 2013г.) продало американцам двигатели РД-180, по цене:
5 двигателей по $6,1 млн;
5 двигателей по $9,2 млн;
4 двигателя по $13,5 млн;
4 двигателя по $16 млн;
4 двигателя по $18,4 млн;
4 двигателя по $21,2 млн.

Требуется определить:
Сколько, в среднем за год, денег сэкономили американцы, учитывая, что двигатели им продавали за полцены?

Что-то мне подсказывает, вопрос следует ставить о том, сколько минут займёт у школьников решение данной задачи.





Т.е. Вы утверждаете, что лишние сущности, в виде создания невиданного F-1, Сатурна-5, пепелаца, драндулета, заброса 50 т (!!!) на Луну, посадки на неё ни разу (!!!) не испытанного пепелаца, многосуточного там пребывания, и очень многих прочих т.д. и т.п., создали опровергатели, да?...





escarcha, Вы видимо не рылись в дебрях ветки. Это же сам Mortem. Разница между лунными метеоритами, и доставленным людьми на Землю лунным грунтом, ему решительно недоступна. Не тратьте зря времени. Безнадёжен.

В данном конкретном случае суть этой ветки вами уловлена абсолютно точно.

Aist так кто запускал ретрансляторы? И были ли они?

Какой примитивный и тупой передёрг. Для "мастера разговорного жанра" - мелковато. На сайтах домена nasa.gov не размещают фальшивок. Там могут быть любые изображения, в том числе и обработанные, только никто их не называет эталонными по цветопередаче. Это, как в печатных изданиях - читателю заранее известно, что в альбоме репродукции, а не подлинники. И никому в голову не придёт по ним устанавливать состав красок, которымы выполнены картины. Хотя... это я погорячился. Попади альбом аполлоновских фотографий в руки опровергу - он обязательно до...бётся до цвета.Я достаточно рассказал. Опровергайте. Наметёте ещё пурги - пороюсь, ткну "инженер-конспирологов" рылом в реальность. Непременно.Наверное. А может религия не позволяет? Вы со своим денситометром не пробовали получить, хотя бы тот коричневый, по таблице из Сытинской? Странный вопрос, да? И не подумали даже. Зачем? "Апоговорить", оно, конечно, проще.Наговариваете. Насколько я знаю, преференсы (preference) - это предпочтения, в IT - настройки. Референсы (reference) - справочные данные, подсказки. Вот этот термин, в связи с цветопередачей я встречал. Если в Вашей узкоспециальной сфере используется первый термин, то не надо надувать щёки и щеголять "уровнем", а стоит сразу обозначить значение. Давайте ссылку. Будет интересно узнать что-то новое.Я же говорил, можно это и не повторять - всё видно невооружённым взглядом...

Никогда я этого не утверждал. Передёргиваете. С точки зрения истории космонавтики, для осуществления лунной программы нужно ровно то, что заявлено. С точки зрения конспирологов нужно то же самое, чтобы исполнители не догадались, что это "афёра", плюс ретрансляторы, луноходы-грунтосборщики, установщики уголковых отражателей, сейсмометров, гравиметров, масс-спектрометров, ловушек солнечного ветра и т.п., роботы-топтуны для оставления следов, ракеты внутри "Сатурн V", секретные ЦУПы, секретные запуски секретных носителей, павильоны для съёмок, декорации, измельчители лунных метеоритов, команды подделывающие научные результаты экспедиций и т.д. и т.п. Всё в зависимости от вида тараканов в голове конкретного опроверга. Так что - или не вспоминайте про "бритву Оккама", или рассматривайте сначала версию без лишних сущностей, т.е. - официальную. Сомневайтесь, опровергайте но с фантазиями повремените. Когда опровергнете - тогда уж начинайте строить версии "как было на самом деле".

да ладно, мелковато. Вы мне наверное льстите.
Вы, это... волосок с руки уберите. писать мешает. так фотографии не эталонные, или немного обработанные ? а может и монтаж допустим ? нельзя быть чуть чуть беременной, если размещённые фоты - не соответствуют оригиналам, зачем их размещают ?

ага, спасибо, делать мне больше нечего. Вы избрали себе этот путь, Вы и дерзайте...

Вы, достаточно хорошо прочитали ветку ? по этому вопросу, я всё уже рассказал, и добавить мне нечего. читайте короче.

упаси Тверец, никаких наговоров. в своей узкой специализации я использую и референсы и преференсы. так вот в двух словах, референсы это то что прописано в сканерах фотиках видеокамерах и в палитре фотошопа и т. д. т.е. те самые значения которые приняты везде. т.е стандартные
а преференсы, это то что корректирует несоответствия. идеала. если Вам это на самом деле интересно, могу в личку написать, но не сегодня, а на следующей неделе . не раньше. если Вам на самом деле интересно .

рекомендую посмотреть вооруженным

Ага, понятно. Всё писанное с священных НАСАписаниях ("с точки зрения истории космонавтики"), лишними сущностями являться не может по определению. А всё то, что позволяет иметь те же самые результаты (куча фейковых снимков, несколько горстей какого-то грунта неведомого происхождения, балаган в ЦУПе, ХЗ откуда показываемые трансляции, да всякая писанина с болтовнёй), и при этом, даже не в разы, а на порядки (!!!) проще в реализации - это уже лишние сущности. Бедный Оккам...

Ну и как, остались ещё сомневающиеся в том, что у НАСАфилов, логика - лженаука, а?...

Я не часто пользуюсь этим ресурсом для просмотра фотографий. Не могу сказать о всех, но большинство снимков там обработаны. Чаще - просто настройками сканера на автоматическую корректировку яркости, контрастности, тонов и баланса. Важно то, что никто и не пытается выдать их за эталонные. Номера снимков обычно указаны и если есть желание посмотреть их в оригинальном виде, то всегда можно зайти на этот сайт, где чётко указано какой обработке подвергались снимки. Там же есть предупреждение о бессмысленности использования снимков для исследовательских целей. Другой вариант - этот сайт. Здесь снимки в высоком разрешении и без обработки.Почему нет? Главное, чтобы это было так и преподнесено. Как здесь, например. Коллажи и индексы имеют составные.Да мотивация, очевидно, разная. Для иллюстрации любых моментов, не связанных с цветопередачей, например. В просветительских и образовательных целях (важна максимальная информативность). В пропагандистских целях, наконец ("красивость" картинки имеет определяющее значение). Исследования требующие достоверной цветопередачи настолько редки, что для них можно и за оригиналами обратиться в NASA. И самое главное - размещение фотодокументов НИГДЕ не производится с целью доказательства чего либо.
Не, я не этот путь избрал. Креститесь..."ага, спасибо, делать мне больше нечего"© (Ваше). Поначалу читал внимательно, вплоть до появления Спасина... Потом- эпизодически. До появления viewer740 Подскажите, хоть приблизительно, временной промежуток. В начале темы были Ваши претензии к фотам, но насчёт восстановления цвета я, наверное, пропустил...Достаточно ссылок на употребление терминов в том смысле, как у Вас:Дело в том, что по этимологии терминов всё должно быть ровно наоборот. Но, всяко бывает...

Панорамы лунной поверхности ессно монтаж, чего никто и никогда не отрицает.

Нет, Aist, "всё писанное с священных НАСАписаниях ("с точки зрения истории космонавтики"), лишними сущностями являться не может" не по определению, а по классической логике. Ведь всё это элементы "афёры", абсолютно неотделимые от неё. А "ретрансляторы" и т.п. - дополнительные сущности. С точки зрения Оккама - лишние.
Кстати, напомните, пожалуйста, как там Вы предлагали избавляться от сигнала транслятора, отражённого от Луны?

Ну вот, что и требовалось доказать.

Ооо... Vister, Вы откопали какую-то старую замшелую методичку, или в новых эта хрень до сих пор значится?

А избавляться от отражённого сигнала, я никак не собираюсь. Пусть себе отражается. Это тут, уже много лет назад, уже 100501 раз разжёвано, пережёвано, и... Посмотрите стр.218, например.

Aist а потом расстрелять всех, кто это реализовывал на порядки проще, трупы растворить в серной кислоте, всё это слить в канализацию, потом расстрелять и трупы растворить в серной кислоте тех кто расстреливал и растворял трупы, потом... и так три раза. Потом убрать тормоза в машинах поставщиков серной кислоты, потом вызвать тайфун, который промоет канализацию, потом починить канализацию - тоже проще?

Да тут не трубы надо чистить.
Тут головы надо прочищать.
Но сделать это можно только в юном возрасте - в противном случае голова навсегда превращается в канализацию.
Сдались Вам эти пернатые...
Читайте себе и радуйтесь - пока не надоест все это довольно смешно местами читается. Какой возвышенный стиль собственного превосходства... и прочее, прочее, прочее... - живой учебник для врачей психиатров.

А тем временем полностью разваленная российская наука отчего-то помирать не спешит: http://nauka-novosti.ru/blog/43316109741/Pervyie-ispyitaniya-ionnogo-raketnogo-dvigatelya-uspeshno-proshl?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1

Очень хочется чтобы его не постигла судьба РД-0120 - который не хуже американских водородников на шаттле, но ... так и не летает.
А вообще воронежское КБ по моему личному мнению давно обошло КБ Глушко. Ему бы еще молодежи добавить (где только ее взять), дабы спасти КБ от физической гибели по старости.
Если и возрождать что-то - то только на периферии - в Москве ВСЕ загубят.

Новые виды поверхности Цереры от зонда Dawn

14 января 2016

Чё! опять у проклятущей NASA денег на цветную плёнку не хватило?

Это они позаботились о сохранении душевного здоровья большинства россиян-"патриотов".
Что бы у них окончательно мозжочек не сломался.

Мадам, ходят слухи, что коллеги вот этих отважных ребят



просто кудесники, и научились весьма живо избавлять от жутких мыслей про всякие растворения в кислотах (в том числе серной), многократные массовые расстрелы, промывку канализации путём вызовов тайфунов, ну и прочих лютых кошмаров и других последствий НФГМ ( ). Но только, не сильно запущенной!!! Если запустите, как skroznik и несколько прочих, то всё - пиши пропало ( ). Не тяните - вызывайте немедленно!!! Иначе, окажетесь по соседству с его родной шестой палатой. И у Вас РД-190 станет самым мощным нашим двигателем, начнут скакать гигантские одноногие женщины-негритянки-туристки (жуть), а то ещё чего и похуже. И это навсегда!!! Оно Вам надо?...

Ой-ёй-ёй, какое блахародное негодование!
А скажите-ка мне, Чацкий вы наш весь в белом, каким боком индикатриса, взятая отнюдь не из книги Сытинской, которую, о почитатель и, надо полагать, знаток источников вы изучили в совершенстве, а слегка в другом месте, относится к общему цвету лунной поверхности?



Тот убийственный для афероотмазчивов факт, что, как о том ясно и недвусмысленно пишут все серьёзные исследователи, в частности Хапке, крайне слабые цветовые различия цвета поверхности Луны не зависят от от наклона поверхности относительно падающих на неё солнечных лучей,



забивает осиновый кол на всяческих попытках оспорить твёрдо установленные научные факты - цвет Луны категорически не цементно серый, как на пендофотофуфле.



И тыкать в него пипеткой, по вашему наущению, не собираюсь - мне достаточно вышеизложенного, вещдоков и показаний фигурантов аферы. Причём не только мне, а всем, кто разделяет старую истину (см. подпись к моему профилю.)

Ну а касательно кривой №6, за которую вы отчаянно пытаетесь уцепиться - скажите, какой цвет будет при такой форме графика спектрального альбедо?
Неушто серый?

А куда делись сотни тысяч людей, участвовавших в лунной афёре? Сколько десятков тысяч раскололось ? Где тысячи статей и сотни книг о том, как они надурили весь мир? Или в работу по фальсификации полётов на Луну отбирались исключительно д*билы? Где актёры и гримёры, осветители и операторы? Неужели их не расстреляли?