skroznik Wrote:
"арихметико - науко" - только вы со Счетной палатой не сходитесь в подсчетах. А посему обращайтесь с вашими вычислениями в Счетную палату. Думаю там вас научат.
Не льстите себе.
Ибо поскольку Вашему разумению, недоступны следующие элементарные арифметические действия:
Quote:
2008г. - 5 двигателей по $6,1 млн = $30,5 млн;
2009г. - 5 двигателей по $9,2 млн = $46,2 млн;
2010г. - 4 двигателя по $13,5 млн = $54.1 млн;
2011...2013г. - 4*$16 млн + 4*$18,4 млн + 4*$21,2 млн = $222,4 млн (за три года).
То для Вас, арифметика является ничем иным как лженаукой.
Хуже того, Вашему пониманию недоступны не только элементарные арифметические действия, а вообще понятие цифр. Поскольку, даже не смотря на многократное представление цитаты из отчета
Счётной палаты (
http://www.ach.gov.ru/userfiles/loadfiles/report-energomah.pdf):
Quote:
Согласно контракту Общество должно было поставить в 2008 году 5 двигателей по цене 6 105,719 тыс. долларов США, в 2009 году 5 двигателей по цене 9 230,719 тыс. долларов США, а в 2010 году 4 двигателя по цене 13 525,0 тыс. долларов США. Изменением от 22 декабря 2009 года к контракту от 28 марта 1997 года определены ориентировочные цены по поставкам в 2011 - 2013 годах до утверждения, но не выше: для двигателей № 56-59 - 16 022,0 тыс. долларов США, № 60-63 - 18 414,64 тыс. долларов США, № 64-67 - 21 154,797 тыс. долларов США.
Вам никак не удаётся увидеть сии цифры. На всякий случай: цифры из отчёта
Счётной палаты использованные в моих подсчётах, выделены в цитате, специально для Вас. Кроме того, снова специально для Вас, поясняю: в цитате денежные суммы представлены в тысячах долларов США, а в моих подсчётах - в миллионах (для наглядности). Ну а тысячи переводятся в миллионы путём их деления на тысячу. Например:
10000 тысяч долларов соответствуют
10 миллионам, тех же долларов. И ещё, там где в цитате указано не количество двигателей а их номера, количество определяется следующим образом: например, "№ 60-63", соответствует четырём двигателям с номерами - 60, 61, 62 и 63. Ну и ещё: если нам известно количество двигателей и цена одного двигателя, то чтобы узнать цену всех двигателей, следует умножить количество на цену одного. В чём собственно и заключается смысл означенных подсчётов. Хотя, судя по всему, зря я это распинаюсь, всё равно до Вас ничего не дойдёт...
skroznik Wrote:
"Все это сестра хорошо..." - вам осталось только теперь доказать американцам, французам и японцам - какие они козлы, что отказались от наших чудесных советских керосиновых двигателей...
Я думаю вам это будет несложно - вы же такой вумный - американцев и весь западный мир легко за пояс засовываете. Они будут вам благодарны.
Видите ли в чём тут дело: в отличии от Вас а не страдаю неадекватностью, и поэтому, доказывать американцам, французам и японцам, то что они не умеют делать керосиновые двигатели с замкнутой схемой, я не буду. По той простой причине, что они это и без меня прекрасно знают (пытались в своё время, да не вышел "каменный цветок"). Кроме того, они прекрасно знают, что это известно всем адекватным людям интересовавшимся данной темой. Ну а если кто-то начнет им это доказывать, то они, совершенно справедливо, сочтут его полным идиотом. И на кой хрен мне такое счастье?...
Ну а поскольку Вам очень нравится блистать невежеством и неадекватностью, примерам чему тут нет числа, то могу рекомендовать Вам, доказать тем же американцам, французам и японцам, что использование ими заместо соответствующих ЖРД, твердотопливных ускорителей, являются величайшим достижением космического двигателестроения. Особенно для пилотируемых полётов (как на "Шаттлах"
). А заодно, докажите им, что целых 5 запусков, при 4 успешных, за всю свою 8-ми летнюю историю (если ошибаюсь поправьте), чисто водородной "Дельта-IV Хеви" с супер-пупер-мега-двигателями RS-68, являются неопровержимым доказательством превосходства водородных носителей, перед даже не кислород-керосиновым, а вообще гептиловым, полувековой давности "Протоном", имеющем близкие грузовые характеристики. А то они явно не знают о неописуемой крутизне сей водородной "Дельты", и запускают свои спутники "Протонами", за которые нам должно быть очень стыдно.
А для окончательного развеивания их сомнений, относительно Вашей адекватности, докажите им, что массовые запуски ихних спутников нашими РН, покупка французами "Союзов" (вот же лохи, ведь "Фалкон-9" во всём его превосходит и затмевает
), РД-180 американцами, использование "Зенита" для "морского старта", пилотируемые полёты, орбитальные станции, чуть-ли не половина мировых запусков, и т.п., являются неопровержимыми доказательствами нашей безнадёжной отсталости в данной области.
gorgona-meduza Wrote:
skroznik Wrote:
Остальной лунный грунт находится в специальном национальном хранилище США и доступен для изучения любой лаборатории мира - чем весь мир и пользуется. Любой из неверующих может сам там побывать и поисследовать
Ничо Вы не понимаете. Эта писок из ближайшей писочницы, куда все акресные коты гадят.
Зы.
А тов. отрицающие научные факты, в принципе, не способны исследовать.
Только тут одна беда имеется - сколько НАСАроги не тужились (см. ветку), да так и не смогли представить разультатов непосредственных исследований сего грунта независимыми от пиндосов исследователями. "Мурзилки" всякие, "Весёлые картинки", НАСАвские работы, даже диссертацию по лунным метеоритам притащили, а вот независимых никак не могут, хоть плачь... Вот такая пичалька.
