Косарев Wrote:
Похоже Вы заигрались в игру с самим собой. Мало того , что ведёте типа диалог , который монолог , но теперь придумываете сами себе загадки и сами с успехом их преодолеваете. Кто говорил про игральные кости? Причём здесь случайное выпадение варианта?
Мы с Кранцем люди добрые, особенно Глиммунг. Помним внезапную благодарность от вас за диктофон, поэтому попробуем ответить простым и понятным языком.
Любой закон имеет свою область применения, в том числе и теория вероятностей. Она только для случайных событий, а запуск ракеты - это НЕ случайное событие. Понимаете?
Смотрите: первый пробный полёт ракеты Союз. Или звездолёта "Прометей". Или атомного дирижа*ля, неважно. И люди, создавшие этот носитель, специалисты, оценивают успешность запуска как один к трём.
И запуск проходит успешно. Или вся миссия, скажем так.
Всё! К следующему запуску носителя этой серии вероятность 1/3 НЕ относится. Потому что запуск прошёл успешно. Следующий ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ носитель полетит/выполнит ту же миссию с вероятностью, близкой к единице (как и вероятность завернуть второй саморез у тупого насафоба в загадке). Именно из этого исходят умные люди, ведя статистику аварий и успешных запусков.
Это именно идиот, чьи подсчёты мы обсуждаем, пытается приравнять полёты на Луну к игральным костям. От количества успешных запусков "плохая вероятность" не возрастает, понимаете? Иначе каждый следующий запуск того же Союза становился всё более рискованным. А это же не так, согласитесь. При хороших специалистах и налаженной системе производства каждый следующий запуск (в идеале) становится более надёжным.
Да, и не забывайте, что намного более сложная система Space Shuttle сработала безотказно 24 раза до первой аварии. А Фалькон-9 - 19 раз. И аварии произошли опять-таки не из-за того что накопилась вероятность аварии.
Ага, так вот. Вернёмся к
Идиоту-автору с его расчётами. Возьмём отдельную его
И, например, успешную стыковку на лунной орбите КМ и ВС ЛМ и попробуем определить вероятность успеха докинга для миссии Аполлон-15. Она будет близка к единице
именно исходя из успешности предыдущих стыковок. А для Аполлона-16 она будет ещё выше, а для Аполлона-17 ещё выше. А для Аполлона-230 это было бы рядовым событием, которое нет смысла обсуждать. А НЕуспех его стыковки был бы выпадением из вероятности. Понимаете? Притом у автора (напомню - идиота) Аплллон-230 был бы вообще невозможен.Quote:
А вероятность успеха Гагарина Вы оценили как 50 на 50 , это как у блондинки спросили какова вероятность встречи динозавра ? На что она ответила 50 на 50 - или встречу или не встречу.
Ха-ха-ха, спасибо, но я знаю этот анекдот. Вероятность успешного полёта Гагарина оценивается от 45 до 75 процентов, если вам это действительно интересно.