Sevpolitforum.info

Севастопольский Политфорум
Текущее время: 04 авг, 2025, 21:46

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66159 ]  На страницу Пред.  1 ... 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933 ... 2647  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 23 авг, 2015, 14:03
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Aist Wrote:
Ведь из притащенной тобой статьи следует, что никакой передачи пиндосского грунта летом 71-го не было - исследователям исследовать нечего. Теперь тебе жалованье урежут, да?... :wink:

Чтоб не тупил.
Изображение
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1972LPSC....3.3097A/0003097.000.html
Советская публикация с третьей конфы по лунному грунту. Она состоялась в январе 1972 года. Значит грунт (фрагмент про образцы я выделил в тексте там понятно даже папуасу) всяко передан за несколько месяцев до этого. :up:


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 23 авг, 2015, 14:05
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Stepan Stepanich Wrote:
Викиликс, такой-же американский проект...

Вы это Ассанжу расскажите, который третий год в посольстве Эквадора кочумает. :mrgreen:


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 23 авг, 2015, 14:15
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 янв, 2009, 21:30
Сообщения: 8963
Oleg Korney Wrote:
В сентябре 1969 года раздали 8 с лишним кг, а в феврале 1970 выдали более 13 кг. Это мало?

А сколько "раздали" СССР? Не напомните?
Напомню, что СССР единственный имел собственный лунный грунт, и ему было с чем сравнивать американский.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 23 авг, 2015, 14:19
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 янв, 2009, 21:30
Сообщения: 8963
Oleg Korney Wrote:
Вы это Ассанжу расскажите, который третий год в посольстве Эквадора кочумает.

С Ассанжа сняли все обвинения. Не знали?
Да, и посольство Эквадора - очуметь какая защита. Что-то Сноуден в Россию ломанулся, а не в разные посольства.
И где анонсированные Викиликсом еще в марте документы по лунной афере?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 23 авг, 2015, 14:20
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
radioscanner Wrote:
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас». Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)

Вы , это, сеанс экзорцизма проведите. что там святые писания, пора на "тяжёлую артиллерию" переходить.
типа - заклинаю , - изыди нечистая сила, влейся святой дух наса !!! и кадилом, кадилом по спинам ! неразумных насафобов... :lol2:
:friend:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 авг, 2015, 14:36
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
DrS Wrote:
И где анонсированные Викиликсом еще в марте документы по лунной афере?

Никто ничего не анонсировал. Это пародийный ресурс. :mrgreen:


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 23 авг, 2015, 14:46
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июл, 2014, 14:23
Сообщения: 11493
Откуда: Московская область
Warnings: 1
prizrak22 Wrote:
Вы , это, сеанс экзорцизма проведите. что там святые писания, пора на "тяжёлую артиллерию" переходить.
типа - заклинаю , - изыди нечистая сила, влейся святой дух наса !!! и кадилом, кадилом по спинам ! неразумных насафобов

Дык, бесполезно! :mrgreen:
НАСАфобия не лечится. "Есть две бесконечные вещи - вселенная и человеческая глупость. Хотя, насчет вселенной я сомневаюсь." (С) А.Эйнштейн. :up:

Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 авг, 2015, 14:51
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июл, 2014, 14:23
Сообщения: 11493
Откуда: Московская область
Warnings: 1
DrS Wrote:
С Ассанжа сняли все обвинения.

Три из четырёх. Ассанж утверждает, что обвинения в изнасиловании были инспирированы по указке Пентагона, который всеми силами пытается предотвратить появление на сайте новой порции документов, разоблачающих деятельность натовской коалиции в Афганистане. В ближайшее время он собирается выложить в интернете еще 15 тыс. документов.

Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 авг, 2015, 15:24
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
**

Зарегистрирован: 18 фев, 2010, 20:08
Сообщения: 452
Quote:
С Ассанжа сняли все обвинения. Не знали?


Неправда. Не все.
Основное как раз и не снято.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 23 авг, 2015, 15:31
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 27 июн, 2008, 22:02
Сообщения: 4173
Banned: by 2 warnings
Oleg Korney Wrote:
kv739 Wrote:
Oleg Korney, вас не заносит?
Помнится, при создании луноходов были большие споры, по какой поверхности им передвигаться. Решение "принял" Королев, что Луна твердая.
Так что небольшие количества грунта собрать принципиальной сложности не представляют.

Опять с матчастью затуп? Это вовсе не относится к Луноходам (тогда Королев уже умер). Речь идет о первой мягкой посадке на Луну АМС Луна-9.

Насколько я понимаю, вас напрягает возможность забора грунта с места посадки? Конечно это не к луноходам, а относится к теме, какая поверхность Луны. Из этого и следуют конструкции грунтозаборного устройства и сложность этой операции.
Oleg Korney, вы демонстрируете с radioscanner удивительную ясность мысли.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 23 авг, 2015, 16:46
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
покоритель восьмитысячников
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 янв, 2009, 21:30
Сообщения: 8963
Ну так сколько килограммов грунта амеры передали стране, которая имела свой лунный грунт? Из имеющейся полутонны.
Я что-то непонятное спрашиваю?
СКОЛЬКО ГРУНТА ПЕРЕДАЛИ СССР?
Из имеющейся полутонны.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 23 авг, 2015, 18:09
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
Oleg Korney Wrote:
Aist Wrote:
Ведь из притащенной тобой статьи следует, что никакой передачи пиндосского грунта летом 71-го не было - исследователям исследовать нечего.
Это каким же образом? :idiot: Указаны пробы амовского грунта что и откуда. А у тебя "нечего исследовать".
А это таким образом, что будь им чего пиндосского исследовать, то на тех, например, спектрах отражения реголита, было бы не по две кривулины на каждый Аполлон, а по семь, как для Л-16. А на спектрах диффузного отражения, аполлоновские кривулины не были бы обрублены на 8 мкм, а продолжались бы до 13 мкм, тоже как для Л-16. Ну и непременно присутствовали бы индикатрисы рассеяния, кои там для Аполлонов вообще отсутствуют, от слова совсем. И т.д. и т.п. Ибо именно так проводятся непосредственные параллельные исследования, когда есть чего исследовать. Понял? - :idiot:

Oleg Korney Wrote:
Aist Wrote:
Ведь из притащенной тобой статьи следует, что никакой передачи пиндосского грунта летом 71-го не было - исследователям исследовать нечего. Теперь тебе жалованье урежут, да?...
Чтоб не тупил.
 
Изображение
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1972LPSC....3.3097A/0003097.000.html
Советская публикация с третьей конфы по лунному грунту. Она состоялась в январе 1972 года. Значит грунт (фрагмент про образцы я выделил в тексте там понятно даже папуасу) всяко передан за несколько месяцев до этого. :up:
:idiot: :lol2: Бггг!...

Корней, я же тебе уже писал, что в мультипликационном творчестве есть твой полный аналог - абсолютно безмозглый таможенник с жесткой прошивкой из "Следствие ведут колобки":
Quote:
Так: Чемодан большой, тяжёлый - как говорытся, вот он. Чемодан маленький, лёгкий - как говорытся, вот он. Слуга, небольшой, одна штука - вижу. А это что?
- Эта слон. Она здесь: купленный.
- А бумаги на него есть?
- Я, я! Натюрлих.
- <Справка. Выдана магазином № 8 иностранцу с табуреткой:> Ага, с табуреткой. <Подтверждается, что слона он купил в нашем магазине. Покупайте наших слонов!> Проходите!
Ибо как и ему, тебе похрен, а точней, недоступна физическая суть обсуждаемых вопросов. До тебя доходят только по форме справленные заключения, вследствии деградации разума как результата узкоспециализированного гуманитарного образования западного образца. Пичаль... :cry2:

А что до всяких научных статей, даже в рецензируемых изданиях, которые ты считаешь абсолютной истиной, то на ознакомься (приводил тебе уже, кстати):
Quote:
Учёные оценили масштаб фальсификаций в научной прессе

Специалисты трёх американских исследовательских центров решили узнать основные причины, по которым журналы отказывают их коллегам в публикации научных статей.

Здравый смысл подсказывал, что, скорее всего, такие отказы должны происходить из-за непреднамеренных ошибок в ходе выполнения работ и обработки результатов. Каково же было их удивление, когда анализ базы данных отвергнутых публикаций показал – более 60% таких статей содержали различные фальсификации и элементы плагиата.

Электронный каталог PubMed содержит сведения о нескольких миллионах публикаций научных материалов на биомедицинскую тематику. Исследователи подробно просмотрели список из 2047 статей, которым было отказано в печати с мая 2012 года. Но, в отличие от предыдущих изысканий, они не ограничивались причинами, указанными в базе данных, а искали подробное обоснование и результаты расследований Службы научной этики США (US Office of Research Integrity).

Как сообщается в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, глубокий анализ показал, что 43% отвергнутых статей содержали признаки явной или предполагаемой фальсификации. 14% публикаций во многом дублировали ранее опубликованные сведения, а 10% и вовсе являлись откровенным плагиатом. Только 21% работ вернули авторам из-за наличия ошибок.

"Наши результаты сильно отличаются от тех, что были получены ранее, — говорит Артуро Касадеваль (Arturo Casadevall) из Иешива-университета в Нью-Йорке. — В предыдущих исследованиях доля отказов из-за непреднамеренных ошибок была в три раза больше. Но это связано с тем, что уведомления об отказе не всегда точны".

Исследователи считают, что журналы часто сознательно используют размытые формулировки при отказе в публикации, чтобы избежать обвинений в клевете.

С 1975 года количество мошенничеств в научных трудах выросло в десять раз. При этом количество отказов по этой причине чаще всего встречается у наиболее влиятельных журналов. Неудивительно, что рейтинг самых привлекательных для "учёных-мошенников" изданий возглавляют Science, Nature и Cell.

Руководитель исследований Фэррик Фан (Ferric Fang) из университета Вашингтона в Сиэтле сообщает о настоящих лидерах по числу разоблачённых фальсификаций. Например, анестезиолог Йоахим Болдт (Joachim Boldt), ранее работавший в Клиническом центре Людвигсхафена (Klinikum Ludwigshafen), за несколько лет опубликовал 102 статьи, в 89 из которых позже нашли недостоверные данные.

Кроме того, Фан сообщил, что 44% отказов по причине недобросовестности авторов приходится на труды 38 научно-исследовательских групп.

В странах с развитой наукой, таких как США и Германия, процент мошенничества в статьях оказался выше, чем в развивающихся государствах. Например, в Китае и Индии преобладают случаи плагиата и дублирования.

Остаётся только предполагать, сколько искажённых и выдуманных научных результатов ежегодно избегает разоблачения и публикуется на страницах авторитетных изданий.
(отсюда - <http://www.vesti.ru/doc.html?id=922657&922657>)

Ну а что до той статьи, то что-то мне подсказывает ( :wink: ), что её авторам самим было противно от необходимости врать. Отчего они и не довели те графики и пр. до нормального вида (что без всяких проблем могли бы сделать), а оставили всё как есть. По имеющемуся в наличии грунту Л-16 привели свои результаты по своей полной программе. А по аполлоновскому привели то, что было - готовые результаты измерений полученные от пиндосов заместо самого грунта.
Умные люди всё поймут. Ну а дураки... :wink:


П.С.
Корней, а вот если взять банку от варенья, со всеми полагающимися этикетками, сертификатами и экспертными заключениями, набить её дерьмом, и подарить тебе. То как, сожрёшь?... Ведь по всем формальным признакам там будет варенье... :wink: :mrgreen:

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 авг, 2015, 18:15
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
DrS Wrote:
Ну так сколько килограммов грунта амеры передали стране, которая имела свой лунный грунт? Из имеющейся полутонны.
Я что-то непонятное спрашиваю?
СКОЛЬКО ГРУНТА ПЕРЕДАЛИ СССР?
Из имеющейся полутонны.

Ну дык говно вопрос. Целых 29.4!
Грамма. :lol2:
Просто от сердца оторвали. :cry2:

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 23 авг, 2015, 18:22
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв, 2014, 12:37
Сообщения: 3602
Warnings: 1
Aist Wrote:
...
Корней, а вот если взять банку от варенья, со всеми полагающимися этикетками, сертификатами и экспертными заключениями, набить её дерьмом, и подарить тебе. То как, сожрёшь?... Ведь по всем формальным признакам там будет варенье... :wink: :mrgreen:

Сожрёт! :up:
Главное с говнораром не задерживать. Изображение

Sapienti Sat

Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 23 авг, 2015, 20:31
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
***
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 мар, 2010, 8:10
Сообщения: 748
Quote:
Бесполезно что-то доказывать НАСАфобам в этой теме


Вы только сейчас это поняли?


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 23 авг, 2015, 20:47
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июл, 2014, 14:23
Сообщения: 11493
Откуда: Московская область
Warnings: 1
Иларион Wrote:
Вы только сейчас это поняли?

Несколько лет назад. На авиафоруме аналогичная тема существует с 28 января 2009 года.

Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 авг, 2015, 20:55
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
radioscanner Wrote:
Несколько лет назад. На авиафоруме аналогичная тема существует с 28 января 2009 года.

вообще то, эта тема существует, практически после первого полёта, амров, на луну. а глобальной стала после выхода книги Ральфа Рене.
просто раньше инетов не было, потому и проходило незаметно. :up: :smith:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 авг, 2015, 6:47
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Aist Wrote:
А это таким образом, что будь им чего пиндосского исследовать, то на тех, например, спектрах отражения реголита, было бы не по две кривулины на каждый Аполлон, а по семь, как для Л-16. А на спектрах диффузного отражения, аполлоновские кривулины не были бы обрублены на 8 мкм, а продолжались бы до 13 мкм, тоже как для Л-16. Ну и непременно присутствовали бы индикатрисы рассеяния, кои там для Аполлонов вообще отсутствуют, от слова совсем. И т.д. и т.п. Ибо именно так проводятся непосредственные параллельные исследования, когда есть чего исследовать. Понял? - :idiot:


Ну а что до той статьи, то что-то мне подсказывает ( :wink: ), что её авторам самим было противно от необходимости врать. Отчего они и не довели те графики и пр. до нормального вида (что без всяких проблем могли бы сделать), а оставили всё как есть. По имеющемуся в наличии грунту Л-16 привели свои результаты по своей полной программе. А по аполлоновскому привели то, что было - готовые результаты измерений полученные от пиндосов заместо самого грунта.
Умные люди всё поймут. Ну а дураки... :wink:


Ты лучше ученых знаешь как и что надо измерять в исследуемых образцах? :pp:

И к сведению: использование чужих данных без надлежащих ссылок кандидатскую, к примеру, вообще снимает без обсуждения. Т.е. по твоей логике наврать, что исследовали амовский грунт это можно, но напечатать другие графики - это просто противно? :) Ну и если амы дали свои данные (а это вообще сов. научную работу выводит за грань таковых, т.к. это уже похуже вульгарного плагиата), то что мешало что-то там нарисовать Советам из графиков на других волнах, что тебя так волнуют?

Вообще позиция непрошибаемая. Что не вписывается из любой публикации в наши фантазии, то без малейших доказательств объявляем фальшивкой, плагиатом, а ученых предателями. Нужное выбираем по вкусу или в наборе. :pop:

Хочется также узнать у кого переписаны амовские графики по поведению неокисляемого железа, что давал выше? А там, о чудо, фигурирует тот же образец 10005. Из статьи
ESCA-Investigation of lunar regolith from the Seas of Fertility and Tranquility
Authors: Vinogradov, A. P., Nefedov, V. I., Urusov, V. S., & Zhavoronkov, N. M.

http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1972LPSC....3.1421V/0001421.000.html?high=4bcddd120b04581
Изображение


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 24 авг, 2015, 9:23
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
Oleg Korney Wrote:
Ты лучше ученых знаешь как и что надо измерять в исследуемых образцах?
:lol2: :up: Ну сколько раз уже говорено, что у НАСАфилов логико - лженауко (арихметико, впрочем, тоже).

Корней, а откуда ты знаешь кто я? :wink:
И откуда тогда ты сам знаешь, как и что надо учёным измерять, если даже простейшую задачу уровня 5-го класса средней школы решить не в состоянии, а?... :wink: Помнишь как изящно Вьювер тебя в твоё невежество и дурость макнул? :up: Блеск!

Oleg Korney Wrote:
И к сведению: использование чужих данных без надлежащих ссылок кандидатскую, к примеру, вообще снимает без обсуждения. Т.е. по твоей логике наврать, что исследовали амовский грунт это можно, но напечатать другие графики - это просто противно? :) Ну и если амы дали свои данные (а это вообще сов. научную работу выводит за грань таковых, т.к. это уже похуже вульгарного плагиата), то что мешало что-то там нарисовать Советам из графиков на других волнах, что тебя так волнуют?

Вообще позиция непрошибаемая. Что не вписывается из любой публикации в наши фантазии, то без малейших доказательств объявляем фальшивкой, плагиатом, а ученых предателями. Нужное выбираем по вкусу или в наборе.
:lol2: :up: Жесть! В гранит!

(вылезая из под мебелей) Ты знаешь, слушать от тебя разглагольствования о науке, это примерно как слушать лекцию о целомудрии в исполнении прожжённой припортовой щлюхи в разгар забойной оргии.

Ты так и не понял, что когда умные люди не могут что-то сказать прямым текстом, то для таких как ты, они прямым текстом говорят то что должны, а остальное они говорят так, чтобы другие умные люди поняли, что они на самом деле хотели сказать. А поскольку к последней категории людей тебя нельзя прилепить никаким боком, то ты нихрена и не понимаешь. И скорей всего не поймёшь. Пичаль... :cry2:

Oleg Korney Wrote:
Хочется также узнать у кого переписаны амовские графики по поведению неокисляемого железа, что давал выше? А там, о чудо, фигурирует тот же образец 10005. Из статьи
ESCA-Investigation of lunar regolith from the Seas of Fertility and Tranquility
Authors: Vinogradov, A. P., Nefedov, V. I., Urusov, V. S., & Zhavoronkov, N. M.
А мне то откуда знать? У них и спрашивай. Могли и ни у кого не переписывать, как ты изволил выразится, а просто взять карандаш и нарисовать. Что, кстати, в науке совсем не редкость (см. статью в моём предыдущем посте).


П.С.
А что, кстати, такое - "графики на других волнах", которые меня, по твоему разумению, волнуют? :wink:

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 авг, 2015, 9:40
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
11 000 сообщений+
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июл, 2014, 14:23
Сообщения: 11493
Откуда: Московская область
Warnings: 1
Aist Wrote:
Ты так и не понял, что когда умные люди не могут что-то сказать прямым текстом, то для таких как ты, они прямым текстом говорят то что должны, а остальное они говорят так, чтобы другие умные люди поняли, что они на самом деле хотели сказать. А поскольку к последней категории людей тебя нельзя прилепить никаким боком, то ты нихрена и не понимаешь. И скорей всего не поймёшь.

"Ты сам-то понял, что сказал?" ©
:idiot:

Милош Обилич, Mockingbird, Cold Az Ice и Ц.Г. 4 ника на одного. (нарушение Правил форума пункт 3.9.) abc_ поддерживает мат на форуме (нарушение Правил форума пункт 3.1)


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 авг, 2015, 9:55
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
******

Зарегистрирован: 07 ноя, 2008, 14:29
Сообщения: 2766
Откуда: Севастополь
radioscanner Wrote:
Aist Wrote:
Ты так и не понял, что когда умные люди не могут что-то сказать прямым текстом, то для таких как ты, они прямым текстом говорят то что должны, а остальное они говорят так, чтобы другие умные люди поняли, что они на самом деле хотели сказать. А поскольку к последней категории людей тебя нельзя прилепить никаким боком, то ты нихрена и не понимаешь. И скорей всего не поймёшь.
"Ты сам-то понял, что сказал?" ©
:idiot:
Конечно понял. Кроме того, я уже довольно давно понял, что Вы с Корнеем являетесь братьями по разуму по отсутствию разума. В силу чего, непонимание вами мной написанного, является вполне понятным и естественным. Другого я и не ожидал.

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 авг, 2015, 10:14
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 окт, 2008, 15:19
Сообщения: 1717
Откуда: Кемерово
Oleg Korney
Все ваши портянки никак не доказывают факта пилотируемых полетов амов на Луну. Поскольку лунный грунт вполне мог быть доставлен (и доставлялся) беспилотными автоматами.
И тем более не дают ответа на вопрос - зачем нужно было семь полетов? Уже третий полет программы "Аполлон" не имел никакой научной и технической ценности.

On all their questions one answer we got — we have a «maxim», and they — have not
С нами Аллах и четыре пулемета (c)
Маркони радио не изобретал. Дабы понять это - достаточно взглянуть на конструкции современных итальянских передатчиков.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 24 авг, 2015, 10:21
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
апостол
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв, 2010, 14:58
Сообщения: 6752
Откуда: была такая страна СССР...
Warnings: 1
тут, уже упоминали шутника - космонавта Леонова.
вот ещё один ролик. :up: :lol2:

блин, ведь врут и не краснеют.
ну не верю я, что в тюбиках водки не было...
ну не по нашински это. :up: :mrgreen: :friend:

опаснее врага - дурак с инициативой.
а опаснее дурака с инициативой - Специалист! Особенно, если целеустремленный...


 
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 авг, 2015, 10:27
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
Aist Wrote:
Oleg Korney Wrote:
Хочется также узнать у кого переписаны амовские графики по поведению неокисляемого железа, что давал выше? А там, о чудо, фигурирует тот же образец 10005. Из статьи
ESCA-Investigation of lunar regolith from the Seas of Fertility and Tranquility
Authors: Vinogradov, A. P., Nefedov, V. I., Urusov, V. S., & Zhavoronkov, N. M.
А мне то откуда знать? У них и спрашивай. Могли и ни у кого не переписывать, как ты изволил выразится, а просто взять карандаш и нарисовать. Что, кстати, в науке совсем не редкость (см. статью в моём предыдущем посте).

На остальной бред в стиле "все Вы..., а я Д'Артаньян" отвечать бесполезно. :sick:

А вот это стоит откаментить. Т.е. пернатое реально полагает, что там "от балды" нарисовали эффект. При том, что указан амовский реголит, указана методика и используемая аппаратура (японский спектрометр Varian IEE-15), что позволяет гарантированно проверить данные. И за 40 лет подобное никому из сотен лаб, имеющих грунт, в голову не пришло? :idiot:

Доставляет также ссылка что в абстрактных работах могут подделывать какие-то данные. Ну могут, как и известный факт, что многие свидетели говорят неправду. Это значит что ли что на свидетельские показания и научные публикации в принципе ссылаться нельзя? Причем используется явно наперстнический прием. Дается ссылка, что в биомедицинской тематике есть мутные дела. Кто бы спорил? Понятно, что тут многие вещи (особенно побочные эффекты) трудно определимы и многие результаты опытов зависят от кучи факторов. И вот эти, понятные вещи для данной отрасли, переносятся НА ВСЕ научные исследования. Причем относительно лунного грунта тут достаточно просто: исследовали или нет какие-то образцы, если идет спор просто о наличии в СССР каких-то амовских проб грунта Луны. Передергивание налицо. :up: Манипулирование с итогами опытов, где эффекты на организм сами по себе трудно определимы, приравнивают к высасыванию из пальца исследования как такового.


 
 Профиль Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 24 авг, 2015, 10:29
Заголовок сообщения: Re: Американцы проиграли «лунную гонку»?!
offline
*******

Зарегистрирован: 23 май, 2012, 15:03
Сообщения: 3941
v.tcepesh Wrote:
Oleg Korney
Все ваши портянки никак не доказывают факта пилотируемых полетов амов на Луну. Поскольку лунный грунт вполне мог быть доставлен (и доставлялся) беспилотными автоматами.
И тем более не дают ответа на вопрос - зачем нужно было семь полетов? Уже третий полет программы "Аполлон" не имел никакой научной и технической ценности.

Имеющееся количество образцов НЕ МОГЛО БЫТЬ ДОСТАВЛЕНО БЕСПИТЛОТНИКОМ.
Composition and evolution of the lunar crust in the Descartes highlands, Apollo 16
Authors: Stoffler, D., Bischoff, A., Borchardt, R., Burghele, A., Deutsch, A., Jessberger, E. K.

http://articles.adsabs.harvard.edu/full ... ..15..449S
Состав и эволюция лунной коры на плато Декарта, Аполлон 16.

Это достаточно объемная публикация 1985 года консорциума из трех немецких институтов: института минералогии из Мюнстера, института химии из Майнца и института ядерной физики из Гейдельберга. В качестве соавторов указаны 12 человек. Ими было исследовано 187 (!) образцов из станций 11 и 13 сборов Аполло-16 в северной части кратера на плато Декарта.
Изображение
Образцы РАЗНЫЕ в статье есть таблицы.

Вас татар не поймешь. :) Было запланировано 10 полетов, а потом урезали до 7. Одни говортят, что мало, а Вы вот что много.

ЗЫ. Беспилотники СССР доставили 3 керна грунта. При этом 6 штук разбилось. В лабах побывало имеется 27 кернов амовского грунта. Сколько потребно беспилотникосв только для их доставки? :confused:


 
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66159 ]  На страницу Пред.  1 ... 927, 928, 929, 930, 931, 932, 933 ... 2647  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения


Сейчас этот форум просматривают: DeniSov, dimdim и гости: 446

Перейти:  
Правила севастопольского политического форума

 

 



Powered by phpBB © 2000-2011 phpBB Group
Русская поддержка phpBB