Oleg Korney Wrote:
Aist Wrote:
Ведь из притащенной тобой статьи следует, что никакой передачи пиндосского грунта летом 71-го не было - исследователям исследовать нечего.
Это каким же образом?

Указаны пробы амовского грунта что и откуда. А у тебя "нечего исследовать".
А это таким образом, что будь им чего пиндосского исследовать, то на тех, например, спектрах отражения реголита, было бы не по две кривулины на каждый Аполлон, а по семь, как для Л-16. А на спектрах диффузного отражения, аполлоновские кривулины не были бы обрублены на 8 мкм, а продолжались бы до 13 мкм, тоже как для Л-16. Ну и непременно присутствовали бы индикатрисы рассеяния, кои там для Аполлонов вообще отсутствуют, от слова совсем. И т.д. и т.п. Ибо именно так проводятся непосредственные параллельные исследования, когда есть чего исследовать. Понял? -
Oleg Korney Wrote:
Aist Wrote:
Ведь из притащенной тобой статьи следует, что никакой передачи пиндосского грунта летом 71-го не было - исследователям исследовать нечего. Теперь тебе жалованье урежут, да?...
Чтоб не тупил.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1972LPSC....3.3097A/0003097.000.htmlСоветская публикация с третьей конфы по лунному грунту. Она состоялась в январе 1972 года. Значит грунт (фрагмент про образцы я выделил в тексте там понятно даже папуасу) всяко передан за несколько месяцев до этого.

Бггг!...
Корней, я же тебе уже писал, что в мультипликационном творчестве есть твой полный аналог - абсолютно безмозглый таможенник с жесткой прошивкой из "Следствие ведут колобки":
Quote:
Так: Чемодан большой, тяжёлый - как говорытся, вот он. Чемодан маленький, лёгкий - как говорытся, вот он. Слуга, небольшой, одна штука - вижу. А это что?
- Эта слон. Она здесь: купленный.
- А бумаги на него есть?
- Я, я! Натюрлих.
- <Справка. Выдана магазином № 8 иностранцу с табуреткой:> Ага, с табуреткой. <Подтверждается, что слона он купил в нашем магазине. Покупайте наших слонов!> Проходите!
Ибо как и ему, тебе похрен, а точней, недоступна физическая суть обсуждаемых вопросов. До тебя доходят только по форме справленные заключения, вследствии деградации разума как результата узкоспециализированного гуманитарного образования западного образца. Пичаль...
А что до всяких научных статей, даже в рецензируемых изданиях, которые ты считаешь абсолютной истиной, то на ознакомься (приводил тебе уже, кстати):
Quote:
Учёные оценили масштаб фальсификаций в научной прессе
Специалисты трёх американских исследовательских центров решили узнать основные причины, по которым журналы отказывают их коллегам в публикации научных статей.
Здравый смысл подсказывал, что, скорее всего, такие отказы должны происходить из-за непреднамеренных ошибок в ходе выполнения работ и обработки результатов. Каково же было их удивление, когда анализ базы данных отвергнутых публикаций показал – более 60% таких статей содержали различные фальсификации и элементы плагиата.
Электронный каталог PubMed содержит сведения о нескольких миллионах публикаций научных материалов на биомедицинскую тематику. Исследователи подробно просмотрели список из 2047 статей, которым было отказано в печати с мая 2012 года. Но, в отличие от предыдущих изысканий, они не ограничивались причинами, указанными в базе данных, а искали подробное обоснование и результаты расследований Службы научной этики США (US Office of Research Integrity).
Как сообщается в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, глубокий анализ показал, что 43% отвергнутых статей содержали признаки явной или предполагаемой фальсификации. 14% публикаций во многом дублировали ранее опубликованные сведения, а 10% и вовсе являлись откровенным плагиатом. Только 21% работ вернули авторам из-за наличия ошибок.
"Наши результаты сильно отличаются от тех, что были получены ранее, — говорит Артуро Касадеваль (Arturo Casadevall) из Иешива-университета в Нью-Йорке. — В предыдущих исследованиях доля отказов из-за непреднамеренных ошибок была в три раза больше. Но это связано с тем, что уведомления об отказе не всегда точны".
Исследователи считают, что журналы часто сознательно используют размытые формулировки при отказе в публикации, чтобы избежать обвинений в клевете.
С 1975 года количество мошенничеств в научных трудах выросло в десять раз. При этом количество отказов по этой причине чаще всего встречается у наиболее влиятельных журналов. Неудивительно, что рейтинг самых привлекательных для "учёных-мошенников" изданий возглавляют Science, Nature и Cell.
Руководитель исследований Фэррик Фан (Ferric Fang) из университета Вашингтона в Сиэтле сообщает о настоящих лидерах по числу разоблачённых фальсификаций. Например, анестезиолог Йоахим Болдт (Joachim Boldt), ранее работавший в Клиническом центре Людвигсхафена (Klinikum Ludwigshafen), за несколько лет опубликовал 102 статьи, в 89 из которых позже нашли недостоверные данные.
Кроме того, Фан сообщил, что 44% отказов по причине недобросовестности авторов приходится на труды 38 научно-исследовательских групп.
В странах с развитой наукой, таких как США и Германия, процент мошенничества в статьях оказался выше, чем в развивающихся государствах. Например, в Китае и Индии преобладают случаи плагиата и дублирования.
Остаётся только предполагать, сколько искажённых и выдуманных научных результатов ежегодно избегает разоблачения и публикуется на страницах авторитетных изданий.
(отсюда - <
http://www.vesti.ru/doc.html?id=922657&922657>)
Ну а что до той статьи, то что-то мне подсказывает (

), что её авторам самим было противно от необходимости врать. Отчего они и не довели те графики и пр. до нормального вида (что без всяких проблем могли бы сделать), а оставили всё как есть. По имеющемуся в наличии грунту Л-16 привели свои результаты по своей полной программе. А по аполлоновскому привели то, что было - готовые результаты измерений полученные от пиндосов заместо самого грунта.
Умные люди всё поймут. Ну а дураки...
П.С.
Корней, а вот если взять банку от варенья, со всеми полагающимися этикетками, сертификатами и экспертными заключениями, набить её дерьмом, и подарить тебе. То как, сожрёшь?... Ведь по всем формальным признакам там будет варенье...

"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem
Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси