Sevpolitforum.info

в журнале «Геохимия»? Нет конечно. Обпёрся на Арлина Кроттса. Врёт, чтоле?

Да зачем тут кому-то что-то читать? Проще постить смешные картинки, от них свой выдуманный мирок становится правдивее

Прям "оперлись"? В его обзоре Water on The Moon, I. Historical Overview 34 страницы на английском.
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1205/1205.5597.pdf
Вот абстракт сов. работы (есть на АДС):

Сама статья называется
Water in the regolith of Mare Crisium /Luna-24/?

Корней!
Ты лучше попробуй объяснить, на кой хер пендосам и всем, кто с подобострастием (им. Глистунга, он же Кранц) им во все отверстия глядит, без конца все 40 с лишним лет дрочить жалкую 30,2 граммовую пайку из мизерной (326 г) дозы лунного праха, которую с превеликими трудами за 3 (три!) попытки вслепую наковыряли и притащили кособокие тоталитарные автоматы Империи Зла, запущенные дедовскими ракетами©?
Если у них, как они сами, гордо выпятив грутть, на весь мир заявили, имеется ажно 3 центнера 81 кг 734 г и 17 мг первоклассного, отборного, в прямом смысле слова, лунного материала на любой вкус и запах, перед которым вышеупомянутую щепотку в упор не должно быть видно.
Тем не менее имено по этой щепотке - 30,2 г - они умудрились за 40+ лет накатать всего в 4 (четыре!) раза меньше первичных исследовательских работ, чем по всем своим пендокилотоннам.
Они что там надеются отыскать? Секрет вечной молодости, молекулы философского камня, разгадку непостижимой русской души?
Что там может быть такое, чего в принципе нельзя найти в четырёх пендоцентнерах?
(Естественно, если всерьёз принимать гипотезу, что они их действительно привезли с Луны. )

Они не накатали в 4 раза меньше. То, что ты считаешь "работами по сов. грунту" правильнее именовать "работами, где фигурирует сов. грунт". Разницу сечешь? "Для сравнения" во многих публикациях приводят какие-то данные и по сов. грунту. Поскольку это уникальные места забора грунта, то такие дела идут сплошь и рядом. Ну и про "репрезентативность" я тебе писал.
Статистика по выдаче амовских образцов есть в СAPTEM (Curation and Analysis Planning Team for Extraterrestrial Materials) В отчете за прошлый год указано:
http://www.lpi.usra.edu/captem/exec_summaries/Fall2014.pdf

Кто хочет заказывает и получает.

viewer740 всё ещё пытается перевести количество лунного грунта в количество страниц исследовательских работ?

Корней! Не надо ля-ля!
То что ты после проведённых тобой же лично подсчётов будешь глистунгом извиваться стало ясно сразу же.
Вот и сейчас пытаешься в очередной раз кого-то (только непонятно кого, разве что себя) убедить, что обе пирамидки белые.
В соответствии с взаимно согласованными условиями подсчёта по заведомо репрезентативной базе научных публикаций:

Так что твой ращот на неграмотных лохов очередной раз не сработал.


Заведомо предвзятую в смысле стат.корректности усру можешь впаривать своим единомышленникам/единобашленникам.

PS Все места, где на Луне был взят (и якобы взят ) минералогический материал, абсолютно уникальные. Без исключения.
Просто потому, что этого раньше никогда не делалось.

Если для пропендосов понятие корреляции пустой звук, то это их проблемы.

А ну-ка, ну-ка...
С этого момента поподробнее.
Сдаётся мне, голубок, что ты в очередной раз просто нагло врёшь.

Доказательства бывают прямые и косвенные. Насароги могут привести прямые доказательства , но не хотят (а наоборот рихтуют и подтасовывают уже известное) , их противники не могут привести прямые доказательства ( полёт на Луну , например) , поэтому довольствуются косвенными , коих уже вагон и маленькая тележка. И количество доказательств , пусть косвенных, не оскудевает , а множится , что заставляет блекнуть весь америкосовский и их подпевателей космический пафос . Вот так оно всё выглядит со стороны неискушённого зрителя.

К счастию - и на немецком есть. Так чё не так?

.
Почему? Да потому, что задавать вопрос Вам бесполезно. Мне хватило прошлого ответа по поводу конструкции посадочного модуля. Даже с видео. Про то, как американцы вместо компенсации горизонтальной составляющей простым отклонением вектора тяги выбрали метод "шара для боулинга" (судя по предоставленному видео). Гениальная идея, особенно для обитаемого аппарата - скользить до ближайшей ямы. Так как макет модуля там валился исключительно под собственным весом и моментом инерции. Что у этого метода посадки общего с посадкой на ракетной струе? Кстати, на видео отлично водно, что после "прилунения" на любую поверхность, отличающуюся от горизонтальной, модуль будет в любом положении, кроме горизонтального. Все бы ничего, но по сценарию потом еще и взлетать требуется (на скользких до предела опорах и хрен знает под каким углом отклонения от вертикали). Это при том, что требуется попасть не просто "в небо", а в ожидающий на орбите аппарат. Это сейчас не просто, а для тогдашней техники - пара пустяков.

Вот поэтому я вопросов больше и НЕ задаю. Чтобы не получить ответа о том, что для защиты краски от термических повреждений достаточно написать на банке, откуда зачерпывали, "Made in USA"

Что за глупые претензии, Косарев? Тезис "На Луну не летали, потому что сейчас их Союзами доставляют на МКС" с завидной регулярностью вытаскивают опровергатели, а не насароги. А насароги с большим удовольствием вернутся к обсуждению лунных миссий, как только, вы, Косарев, захотите.
Давайте, ответьте, вы поняли, что вас нагло обманули по поводу наземных тренировок на LLRV? Вам достаточно подробно написали, как надевались лунные бахилы? А потом в путь, бегом на какую-нибудь помойку и тащите сюда ещё какое-нибудь "доказательство".

Конечно, верно, братюнь. Совершенно верно поступают, шизики должны барахтаться в специально отведённых лягушатниках, под присмотром корнеев и глиммунгов.
Вьюш. Ну ты чего, братюня, какое вскрытие? Психически больной ковыряет свои какашки гнилой палкой, изрядно вымазавшись, а ему кажется, что он проводит вскрытие. И переубедить этого гения аутопсии невозможно, ему нравится быть великим патологоанатомом.

Было, да?

Чтобы иметь представление о распределении элементов, планетологам критически важно разнообразие точек забора с максимальным разбросом по поверхности небесного тела.

Для любого Института, изучившего в своих целях грунт из миссий Аполлон, интересней будет ЛГ от наших Лун, просто потому, что он из другого места Луны. Или если какой-то параметр грунта исследован Институтом Икс в из шести точек прилунения ЛМ, то, учитывая международную научную кооперацию и открытый доступ к работам по исследованию Луны, Институт Игрек возьмёт советский ЛГ для сравнения по этому параметру.
Имеем 6 точек забора американского и 3 точки советского. Соотношение по работам должно колебаться около 1:2, а не 1:4. Работ по советскому грунту в 2 раза меньше, чем должно быть! Но мы не опровергатели, мы понимаем, что нет никаких оснований полагать, что американский грунт любят в 2 раза больше чем советский, а советский грунт фальшивый. Карты распределения и вопросы образования Луны как планетоида основные для учёных, изучавших образцы, но есть и другие любопытствующие.
Кроме того, перевес в сторону американского даёт качественный состав - поиск коренных пород и целенаправленный отбор образцов на поверхности по внешним признакам.

А еще в сланцах

А какая, по вашему мнению, температура на боках капсулы Меркьюри при спуске? Ну, чтобы краска надписи обгорела?



А пока товарищ Misantrop отвечает, расскажу забавную историю, связанную как раз с обгоранием этого Меркурия при спуске.
Дело в том, что пасквиль, притащенный сюда Мизантропом,


написал известный идиот Толик Панов, он же НеПрохожий. Ага, так вот. Самая мякотка в том, что когда Толян ещё не окончательно сошёл с ума и не начал (вместе с Поповым) опровергать Программы Джемини и Меркьюри, а ограничивался только лунными миссиями, то (внимание!) он как раз-таки нагар на Меркурии противопоставлял "необгоревшему Аполлону". Потому что (внимание!) Джемини и Меркьюри на самом деле побывали в Космосе, а КА Аполлон - нет. Но потом болезнь взяла своё, и Толян побрёл по жизни в бреду э-э-э... по времени в сторону братьев Райт.
Забавные они, наши опровергашки.

Комнатная, естественно, это ведь американская техника. Это только в советских нагрев при входе в атмосферу идет, а американцы от этого избавлены. А теплозащиту на "Шаттлы" ставили идиоты и перестраховщики, нахватавшиеся бреда

Юморист. Гашек средь опровергашек. То есть, вы ни хрена не знаете. Странно, такой великий конструктор спускаемых аппаратов, и не знает. Примерно 600 по Цельсию на боках у Меркурия, да.





http://www.elcon.ru/production/termo-anticorrosive/elcon/, например.

Меньше знаешь - проще опровергать(с)Ю.К. Золотые слова.

Уважаемый Кранц! Вы "дочь астронавта офицера? Вы нервничаете, вы вне себя? Не верю! (с)
Может стоит признаться себе, что взяли неподъемную ношу? Признайтесь.
Специально для ушибленных, травмированных НАСАрогов в информационной войне, для облегчения их душевных мук, пост камрада Чёрный Ворон из ветки Клуб "Россия. Мировая геополитика":

Изящно?

Нахрена полковник фон Чоколад собирал все лунные метеориты,которые в Антарктиде попались?

Если я правильно понял NASAлизов, то американцы в космосе "уже совсем начали выигрывать, а тут,цуко, - бац! Деньги у них закончились!"
Рыдаль...

А зачем мне все это знать, когда здесь есть Кранц, который с графиками объяснит, что обычная белая краска запросто держит 600 градусов, если она - американская. А если вдруг не держит, то у него есть еще график, объясняющий, что та краска - специальная термостойкая, у американцев другой не пользуются. А заодно объяснит, отчего дюймовая американская резьба при подобных ударных нагрузках и термоциклах не отвинчивается. Вот метрическая отворачивается, а дюймовая - нет

О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.
А.С.Пушкин.

«Церта» – антикоррозийная термостойкая краска по металлу, которая может наноситься на выхлопные системы автомобилей, детали двигателей и другие металлические поверхности, которые подвергаются воздействию температур от -60°С до +900 градусов. Вы можете СВОБОДНО купить её и покрасить выхлопную трубу автомобиля. Если, конечно, он у Вас есть.