Sevpolitforum.info

Опять не понимаю.
Ну хоть один пример "мелкой ошибки" в какой-нибудь теории приведите...
Очепятки - да, в научных журналах часто встречаются - как правило потом выходят исправления.
Более того - в научных журналах даже встречаются ошибочные работы - это не нонсенс - эти ошибки потом опять таки исправляют публично в тех же журналах - это абсолютно нормальное явление в науке. Ошибочный результат - тоже результат.
Ну и уж совсем не понял о подтасовке фактов в науке - кроме лысенковщины ничего на ум не приходит (но это биология - я не специалист, тут я опираюсь на мнение специалистов).
Конечно есть особый вид деятельности - до сих пор встречаются дискуссии вполне образованных людей по поводу уже устоявшихся теорий - скажем теории относительности. Иногда эти дискуссии очень жаркие и отмахнуться от них невозможно - они идут в серьезной научной прессе. Отнимает много времени, но в конце концов приносит большую пользу в смысле глубины понимания данной проблематики. Последний раз - это современнейший эксперимент TOTEM - там четко была измерена сверхсветовая скорость нейтрино. Был переполох, потом долго разбирались - ошибку нашли - запаздывание сигнала в системе GPS - так что и тут без пользы не обошлось - теперь это запаздывание учитывается в этой системе.
Самое интересное и важное в науке - это не достижения великих людей, а их ошибки. Это как правило самый сильный стимул в развитии научного продвижения в данной проблеме. Еще студентами мы ходили на лекции наших ученых - они никогда не читали свой курс одинаково - каждый год по-новому - все брали сходу из головы. И вот бывало во второй половине лекции они заходили в тупик... и начинали искать у себя ошибку - вот это и было самое главное и ценное в этих лекциях - как великая голова ищет у себя ошибку. А сам курс легко прочитать в уже изданных книгах этих же ученых.

музыка - Л.ван Бетховен, слова народные


Сам Бетховен говорил о главном мотиве первой части Симфонии № 5 до минор, op. 67: «Так судьба стучится в дверь»

Не совсем правильное мнение, должен отметить. Постулаты "лысенковщины" настолько же ошибочны, как и постулаты "вавиловщины"! То есть в том состоянии, которое было на тот конкретный момент, были ошибочны, по современным воззрениям оба направления. При этом многие эмпирически выведенные постулаты Т. Д. Лысенко впоследствии блестяще подтвердились, кое-кто в США даже Нобелевскую премию за это получил. Впрочем и многие (но далеко не все) постулаты так называемой генетики (до открытия Уотсоном и Кригом структуры ДНК назвать наукой это направление было весьма сложно!) тоже нашли подтверждение. Но, тем не менее, напомню, рискуя получить пред за оффтоп, что именно Вавилов всячески продвигал Лысенко и именно Лысенко возглавил после него институт генетики и именно Лысенко прямо и недвусмысленно отказался дать показания против Вавилова, хотя НКВД "просили" об этом ОЧЕНЬ убедительно.

Если серьезно рыться отношениях "великих умов", то там легко найдется столько дерьма, что танкерами не вывезти...

Скрозник просто вспоён молоком из двух титек - СТО и ОТО, он костьми ляжет, но не признает, даже не увидит, что именно это и есть главная лженаука всех времён и народов.

Речь идёт не о бытовых, личных или любых иных качествах "великих умов", а токмо о их научной добросовестности!

Не совсем так, видимо. Просто он воспитанник той физической школы, которая была господствующей в период его становления как ученого.
Хорошо это или плохо, вопрос сугубо относительный.
Дело в отношении к иным точкам зрения и слишком почитании устоявшихся норм....
Просто сколько мы тут с Николаем спорили по разным поводам, я пришел к выводу, что он может признать правоту оппонента, но только если эта правота очевидна настолько, что опровергшает первоначальную аксиоматичную предпосылку.
Живой тому пример, почившая тема за аварию на АЭС...
Николай много знает, но, он физик-теоретик, а это от мира реального достаточно далеко, по большому счету.
та же СТО и ОТО используют годный математический аппарат, и как это толкуется, к практике часто не имеет никакого реального отношения. Если формула (закономерность) действуют, их практики применяют не сильно вдаваясь в фундаментальные вопросы.
Кстати, замедление времени, предсказанное теорией относительности при увеличеснии скоростей, экспериментально доказано. Это, в принципе, бонус этой теории, и это значит, что в теории реально что-то таки есть.... Как минимум, в каких-то пределах она действует. Точнее, действуют закономерности, на которые "натянута" эта теория.
Так что я бы не клял Эйнштейна и теорию. вместе с последователями, последними словами. Но вот тупые сторонники этой теории, которые сами ее не понимают, но защищают, резко мне напоминают фанатиков религиозных, при этом никогда не читавших и не разбирающихся в текстах первоисточников.

Научная добросовестность есть следствие личных качеств.
Когда вместо научного спора и поиска истины, в ход идет привлечение административного ресурса, это не самый оптимальный выход.

Золотые слова!
Сказаны ещё Тимирязевым А.К.
Только какое отношение эта формалистская мат.суходрочка имеет к φύσις'у, то бишь к природе, к реальной действительности?
Да ладно бы ещё

но ведь вот подобные-то фокусы нобелевских лауреатов - это же чистой воды напёрсточничество!
И вся СТО и ОТО только из них и состоит. В самом базисе своём состоит!

Брехня!
Вся эта престидижитация мерными величинами - это то же самое укорачивание аршинов и подпиливание гирь, за что на базарах всегда били смертным боем предшественников, а зачастую и прямых предков нынешних шмуклеров от физического станка.

Так ведь и в теории Птолемея "что-то таки есть...."!
Ей можно и поныне пользоваться практически, аппроксимировать движение небесных тел с любой наперёд заданной точностью - вводи себе эпициклы до усёру и привет! А вычислительных мощностей хватит даже у компа самого последнего прыщавого пацана-игромана.
И что? Она от этого стала правильной - а всё, что ей не соответствует следует запретить, приверженцев иных взглядов отовсюду повыгонять и пересажать в психушки?
А ведь ТО отвоёвывала себе "место под солнцем" именно таким способом, никакой свободной конкуренции она бы ни в жисть не выдержала.
Пора бы ей и честь знать!

Я не специалист в ядерной физике, не мне судить, но я не помню, что в общем курсе в разделе о делении ядра и ядерных реакциях вообще упоминали ТО. То есть совсем.
Об этом лучше спросить у Юриста. Сильно ему нужна ТО для описания ядерной реакции?

Но, тем не менее немцы обходились без ТО, да это и понятно ТО слишком глобально.



Мне это не известно. Мне кажется, что это перестоичный миф. Особенно концовка – «пусть работают спокойно, расстрелять мы их всегда успеем».
Вот зачем это надо было Сталину? Это укрепляло обороноспособность страны? Какие бонусы он с этого получал?

Что касается генетики, то инициаторами были опять же группы ученых, а не Сталин.
Вспомним «ярого борца с генетиками» Лысенко.
Он с 36 года возглавлял Всесоюзный Селекционно-генетический институт в Одесе.
Он, что сам с собой боролся?
Я технарь. Мой интерес это история науки и техники. Биология это не моё.
(Кстати, про телескопы очень интересно. Этот большой кусок я упустил…)
Но я догадываюсь, чем генетика не понравилась марксистам.
Она ставит крест на Дарвинизме. А, это святое.

А вот про кибернетику я все очень хорошо знаю. С точки зрения Гегеля и Марксистко-ленинской философии это логично и однозначно может и не лженаука, но ничтожество.
(если кому интересно могу написать подробнее)



Донос – это лично мое восприятие. Естественно эта бумага так не озаглавлена.
Кстати доносом мог быть фельетон или передовица в газете.
Хотел написать «в то время, но думаю, что и сейчас тоже»…
Вот одно из высших лиц государства смущает. Вас нет?
Министру внешних дел – «просим Вас дать соответствующие указания.». Почему не Сталину?
Страшно?
(У меня отец писал Сталину. Кстати вопрос был решен в кратчайшие сроки. Если интересно могу написать подробнее…)
Каму указания? Послам? Эти академики, что малые дети? У них нет механизма замены декана?
Или его не за что снимать?
Вы что не видите, что в этом письме все главное в конце.
После всех бла-бла-бла и «просим Вас дать соответствующие указания.» идут собственно указания.
А конкретно «Руководителем факультета следует назначить одного из ведущих советских физиков. В качестве подходящих для этой цели лиц мы можем назвать проф. И.В. Обреимова, проф. М.А. Леонтовича (оба члены- корреспонденты Академии наук СССР), академика В.А. Фока;»
Ну давайте, мы сейчас напишем письмо Лаврову, чтобы он дал соответствующие указания (Кому?) снять Садовничева и назначить Петрика.
Смешно? Смешно два раза. Первый раз про Петрика, второй раз про Лаврова...

Я не думаю, что он ее не понял, не глупый человек был… А вот не принял, потому, что понял.
А вот на счет «очень много выдающихся ученых того времени», я бы сказал мало кто…
Это вся немецкая школа. Они написали сотни разгромных статей. Где они?
Среди непринявших Резерфорд, академик С.И.Вавилов…
Для чего была инспирирована сумасшедшая популяризация этой теории? Она, что без этого никуда не годна?
Почему нет книги «Молекулярно-кинетаческая теория для миллионов»? Почему бы не поговорить об идеальном газе?
Сам читал в детстве книжку «Теория относительности для миллионов» автор какой-то американец.
(Куча иллюстраций, как линейка становится короче. Несмотря на то ,что сам Лоренц говорил, что это только математический прием, ничего общего не имеющий с действительностью. Но тогда я этого не знал.)
Я, воспитанный на Перельмане, вообще ничего не понял.
Самое интересное, что ни один популяризатор на моем примере не достиг цели.
Думаю, что и для миллионом также.
Понять суть удалось только после прочтения самого Энштейна…
Ни один популяризатор не изложил теорию лучше чем сам Энштейн.

Так я тоже.
Я думаю, что Вы в общей сложности читаете больше чем я (куда мне), я просто инженер, а инженеру надо заниматься конкретными делами. А хоби, это хоби...
А эта статья – результат поиска по «задержке сигнала GPS».
Я уже писал, что мне не нравится слово «задержка». Нет там никакой задержки. Есть замедление движущихся часов, что толкуется, как подтверждение ТО.
От себя скажу, что там все неоднозначно, как это сейчас принято говорить.

Чего? Елки палки, чего вы несете?

Все там однозначно.

Тут наверно лучше всего привести слова Курчатова:


Ну самое простое, что называется лежит на поверхности, знаменитая формула Е = mc^2, без которой ядерной физики просто нет, - это чистый результат из основ теории относительности, впервые ее в наиболее общем виде обосновал Эйнштейн, хотя об однозначной аддитивной постоянной в выражении для энергии догадывались и раньше.
Но есть и более глубокие причины, они связаны с расчетом различных сечений в ядерных процессах (в учебниках эти расчеты никогда не приводятся, о них там говорится только качественн), без поправок теории относительности там получаются просто неверные результаты. Некоторые из них приводили в замешательство нашу разведку, это сейчас описано в истории атомного проекта. Я собираю эти [открытые] материалы - можете посмотреть здесь
в разделе "Из истории атомного проекта".

Видео типа стыковки лунного модуля на орбите:
Резкие скачки туда-сюда, остановки. И это без работы двигателей ориентации.



Вот так должна выглядеть работа двигателей ориентации:

Дело не в вашем личном восприятии и не в том как озаглавлена бумага.
Донос - это письмо хранящееся в секрете в органах, часто анонимные (всегда с грифом секретности), а письмо не лежит в органах, никогда анонимным не является, и хранится в архиве организации (даже если имеется гриф секретности) - в этом их принципиальное различие. Тем более что данное письмо грифа секретности не имеет.

Письмо написано в высшие инстанции, потому что дела МГУ лично курировал Сталин и никакие кадровые вопросы в МГУ без одобрения Сталина не решались.

Власть очень жестко контролировала дела науки, поэтому большинство писем ученых написаны Сталину или кому-то из членов Политбюро.
Петр Капица, например, написал свыше 300 писем наверх - около половины Сталину (все они сейчас опубликованы в книге Капицы "Письма о науке"). Когда он однажды долго ему не писал, Сталин даже через своего секретаря напомнил ему что очень ждет его писем.

"Письмо четырех" это малая часть длинной истории за очищение МГУ от марксизма-ленинизма. Победить Сталина не удалось, но удалось добиться его разрешения на создание нового типа института - легендарного Физтеха. Но и это первоначальное решение было оформлено не приказом по Министерству Высшего образования, а по распоряжению Сталина...
Так что деканов менять могло и Министерство, но только не в МГУ.

Ни Жуковский, ни многие другие великие умы НЕ ПОНЯЛИ теории относительности - именно не поняли. Причину я писал выше - они были любителями гамильтоновой формы механики, где время являлось особой величиной, с координатами не связанной. А теория относительности сказала что разницы между временем и координатами нет (мы просто как биологический вид воспринимает одну из координат четырехмерного пространства иначе чем остальные три измерения). Через этот порог они переступить не смогли. Поэтому и не смогли понять необходимость существования в природе максимальной скорости распространения сигнала - именно через эту скорость четвертая координата - время - пересчитывается в обычную координату...

Что касается вашего упоминания книги Гарднера "Теория относительности для миллионов", то я ее читал много раз - первый раз в шестом классе - и тоже ничего не понял. Потом плюнул и стал читать Эйнштейна - скажем прямо до сих пор я его труды понимаю очень слабо... - по одной простой причине. В конце концов я прочел второй том Ландау (Теория поля) - и вот тут все стало на свои места. То что Эйнштейн излагает на пол-книги - у Ландау доказано в пол-странички. Теперь я просто знаю что Эйнштейн плохо писал как педагог - понять его доказательства непросто - они излишне криволинейны - глупо ехать из Москвы в Севастополь через Питер...
Еще трудней, для меня практически невозможно, читать в первоисточнике Максвелла - понять там его колес и шестеренок для изложения его системы электромагнитных уравнений я так и не смог - а у Ландау это строго излагается на пару страничках. первоисточники всегда трудны - те кто открывает новое, еще сами к новому не привыкли, и поэтому их изложение как правило ясностью не отличается.
Между прочим первым открывателем [специальной] теории относительности был ни Эйнштейн, ни Лоренц, ни даже Пуанкаре - первым выписал преобразования Лоренца Максвелл - но даже его гений не понял этих уравнений и счел их неким казусом.

Популяризация современной науки сейчас вредна и от нее надо отказаться - никакого понимания она не дает. Теория относительности и квантовая механика никогда не получат наглядного представления - ибо мы как биологический вид сформировались под трехмерное пространство (из-за слабого гравитационного поля) и как макрообъекты - нам дано только установить уравнения нового мира и делать выводы из этих уравнений. И сверять результаты с экспериментом. Но, скажем, двойственность частицы и волны в наших мозгах никогда не уложится. Ландау правильно сказал: "Гений человека состоит в том, что он может посчитать то, чего не может себе представить".

PS А вообще теория относительности буквально намертво зашита в нашей повседневной жизни - и для этого совсем необязательно летать со скоростью близкой к световой. C обычным электромагнетизмом вы уже, надеюсь, свыклись. Все эти явления описываются уравнениями Максвелла и эта система уравнений считается проверенной с колоссальной точностью - уж не помню - 12 или 14 знаков после запятой. Так вот из уравнений Максвелла однозначно вытекают преобразования Лоренца в полной мере. Магнетизма, к примеру, без теории относительности не было бы. Так что если вы включаете утюг в розетку и он греет - значит теория относительности справедлива - и тут нет ни капельки преувеличения.

Юра, да какой с меня теоретик. Вот посмотри на мою первую в жизни чисто мою экспериментальную установку (вид сверху) - в молодости... сразу после института... до сих пор жива...



Ну и какой из меня после этого теоретик? - хотя всю жизнь им завидовал.

Да нет - там не из-за лоренцева сокращения времени ошибка - там обычная техническая ошибка. Кратко можете тут прочесть. Первоначальное сообщение об обнаружении сверхсветовой скорости опубликован здесь.

PS Прошу прощения - выше я написал что это было измерено в эксперименте ТОТЕМ - на самом деле в эксперименте OPERA - просто я сейчас обрабатываю результаты с эксперимента TOTEM, поэтому он на языке и крутится...

Присоединюсь к беседе, не было времени на неделе, я на практике убеждался, что тот толчок инженерной школы который был дан при Сталинском СССР полностью сошел на нет.

Николай, много где в нынешней науке есть такие скользкие моменты, которые никак не объясняются их принято считать за эдакую догму не подлежащую сомнению. Плюс ко всему я больше чем уверен, что и в уже доказанном материале под которую был подбит фундамент теорий, так-же есть определенное количество ошибок. Вот к примеру, почему-то так и не удалось симулировать возникновение галлактик, хотя пользовали самые передовые арифметические процессоры в составе супер компьютеров образовывавших целые математические кластеры, где скорость расчетов упиралась только в скорость передачи данных, но вот не получается без мухлежа симулировать этот процесс, и таких моментов тысячи.

Бразилия вышла из совместного с Украиной проекта по созданию космического ракетного комплекса

Президент Бразилии Дилма Русеф приняла решение отказаться от совместного с Украиной проекта по созданию космического ракетного спутника Cyclone-4. Решение было принято после того, как группа экспертов пришла к выводу, что проект будет невыполним и принесёт колоссальные убытки, сообщает Sputnik.

http://russian.rt.com/article/84662

Какого цвета лунный грунт вблизи?

А на фоне коричневого цвета поверхности с альбедо 0,068-0,073 факела от работы ДСО должны быть отчётливо видны, как они видны даже на самом что ни на есть кошернейшем пепелаце с идентичным составом заявленного топлива.

Магнитный спектрометр AMS-2

На Международной космической станции установили магнитный альфа-спектрометр стоимостью более 2 млрд. долларов и массой более 7 тонн. Таким образом, этот спектрометр стал самым дорогим экспериментальным прибором на борту станции. На орбиту его доставил космический челнок «Индевор» , что явилось основной миссией его полета.


Остановимся теперь на истории создания этого уникального прибора и целях, которые при этом преследовали его разработчики.

Спектрометр, названный AMS-2, явился логическим завершением программы, начатой запуском его прототипа в 1998 году. Этот прототип, названный AMS-1, показал высокие результаты и раскрыл потенциал подобных исследований. Альфа-спектрометр – результат сотрудничества организаций и ученых из 16 стран. Руководит проектом нобелевский лауреат Сэмюэл Тинг. Благодаря этому проекту более 600 ученых по всему миру смогут получить ценнейшие данные при помощи этого уникального детектора частиц.

По словам Трента Мартина, руководящего проектом со стороны NASA, такое сотрудничество становится все более обычным в наши дни. Однако, «AMS – проект, финансирование которого является особенно разнообразным». Он также выразил надежду, что этот проект усилит дальнейшее сотрудничество в сообществе ученых, заинтересованных в проведении экспериментов в космосе.

Работа над альфа-спектрометром началась в 1994 году. Центр космических полетов имени Джонсона в Хьюстоне начал разработки по схожей тематике. Их задачей было выяснить, можно ли использовать столь точный и чувствительный инструмент в космосе для получения надежных данных.

О трудностях, связанных с особенностями космического пространства, рассказывает Кен Боллвег, заместитель руководителя проектов NASA. «Детектирующие элементы, используемые в подобных приборах, обычно те же, что используются при подземных работах. Но там температура не меняется более чем на два градуса в течение года, а опора не двигалась уже тысячелетия. Эксперименты с таким оборудованием, а также их техническая спецификация показали, что приспособить их к работе в космосе – не простая задача, но все же – разрешимая».

Работа уже над созданием AMS началась в 1995 году. Первая же трудность, с которой столкнулись разработчики – ограничения, которые всегда накладывает космос. Прибор должен быть небольшим и максимально легким, чтобы его можно было доставить на орбиту при помощи существующих ракет-носителей. Он также должен иметь небольшую мощность, которую могут обеспечить солнечные панели. Например, изначально планировалось использовать постоянный магнит массой 2 тонны, тогда как магниты в аналогичных установках на земле весят около 10000 тонн.

В июне 1998 года прототип альфа-спектрометра был доставлен на станцию «Мир» экипажем STS-91. Этот полет и дальнейшее тестирование на станции прошли успешно. Принимая этот результат во внимание, а также учитывая, что к 2001 году новая станция вряд ли была бы готова к установке спектрометра, было принято решение о его модификации.

В работе над новым проектом AMS-2 приняли участие 500 ученых из 56 организаций.

Проблемы, с которыми приходилось сталкиваться разработчикам, хорошо иллюстрирует достижение, которое вначале считалось одним из основных в процессе модернизации. Им стала установка более мощного сверхпроводящего магнита. Чувствительность спектрометра была значительно повышена, однако, вскоре обнаружились аномальные эффекты нагрева магнита. Это, в свою очередь, привело к более жестким требованиям к системе охлаждения. В результате, снизился срок службы магнита, а значит, и всего спектрометра. После того, как президент США Барак Обама объявил о том, что работа МКС будет продлена, оказалось, что установка сверхпроводящего магнита нецелесообразна. От него пришлось отказаться, вернувшись к первоначальному постоянному магниту. В этом случае срок службы спектрометра составит 10-18 лет вместо 3 лет при использовании сверхпроводящего магнита. После долгих колебаний было решено отказаться от большей чувствительности ради большего срока службы. И это – лишь одна из проблем, которые пришлось решать создателям спектрометра.

В течение нескольких лет продолжалась аналогичная работа по подбору, проверке и тестированию оборудования. В декабре 2001 года летные испытания прошел синхротронный датчик излучения, была разработана новая система крепления для более тяжелого, по сравнению с AMS-1, прибора. Тестирование проходило до самого последнего момента. Например, система передачи данных, специально разработанная NASA для этого проекта, была доставлена на борт МКС в феврале этого года. Это позволило проверить ее до установки спектрометра.

Прибор был готов в 2007 году. В конце года он был направлен в CERN, недалеко от Женевы, где в течение двух лет проводились испытания, включавшие воздействие мощных потоков радиоактивных частиц, созданных при помощи ускорителя частиц CERN. 16 февраля 2010 года AMS-2 был доставлен в ESTEC (Европейский центр космических технологий и разработок) в Нидерландах, где проводились тесты по воздействию на прибор условий вакуума и электромагнитного излучения. Доставка AMS-2 в Космический центр Кеннеди была запланирована на май 2010 года, однако была отложена из-за дополнительного тестирования в CERN.

Результатом этой громадной работы стал крупнейший на МКС прибор. Основные направления экспериментов, для которых он был создан, следующие:

1. AMS-2 позволит провести важные эксперименты, которые помогут понять природу антиматерии. Для того, что бы доказать существование антиматерии, необходимо обнаружение атомов антигелия. В 1999 году при помощи AMS-1 удалось достичь нового предела отношения атомов антигелия к гелию во Вселенной в 10^{-6}. AMS-2 позволит улучшить эту точность на три порядка.
2. Другим пока еще неясным вопросом, разрешить который поможет AMS-2, является темная материя. Наиболее популярным в научном сообществе носителем темной материи на данный момент является гипотетическая частица нейтралино. Если эти частицы существуют, они должны сталкиваться друг с другом. В результате столкновений должны появляться заряженные частицы, которые могут быть зафиксированы при помощи AMS-2. Любые пики в распределении поступающих позитронов, антипротонов и гамма лучей могут сигнализировать о существовании нейтралино или других частиц-носителей темной материи. Однако эти пики необходимо отличать от все еще плохо изученных астрофизических сигналов.
3. AMS-2 поможет ответить на вопрос, существует ли материя, состоящая из странглетов. Эти частицы могут иметь чрезвычайно большую массу и малое отношение заряда к массе. Это может быть совершенно новой формой материи.
4. Точное измерение космического излучения позволит увеличить безопасность пилотируемых полетов. AMS-2 будет работать на МКС в течение как минимум 3 лет, что позволить собрать значительный массив данных и изучить вариации в космическом излучении на большом интервале времени и в большом энергетическом диапазоне.

AMS-2 является самым современным прибором для детектирования заряженных частиц и предоставит большие возможности физикам. Исследования, которые будут проведены благодаря данным, полученным AMS-2, позволят лучше понять природу Вселенной.

Магнитный спектрометр AMS-2 - доставка на МКС

«Индевор» пришвартовался к МКС
18.05.2011

Маневр в ручном режиме совершил астронавт NASA Марк Келли. Переходные шлюзы между МКС были открыты в 16:36 по «Москве» после проверки космонавтами и астронавтами герметичности стыковочных узлов. «Индевор», на борту которого находятся 6 астронавтов, был запущен 16 мая. Челнок доставил на станцию: AMS-02 — детектор частиц темной материи и антиматерии, и некоторые виды живых существ. Среди них — весьма устойчивые к экстремальным влияниям космоса тихоходки.

Напомним, этот полет — 25-й и последний в космической карьере шаттла «Endeavour». После 16-ти дней миссии, челнок будет отправлен на «пенсию», которую проведет в музее. Вслед за этим в космос отправится шаттл «Атлантис», чей полет 28 июня окончит миссию шаттлов в целом.

По сообщению пресс-службы «Роскосмоса», челнок перед стыковкой произвел переворот на 360 градусов, а экипаж МКС в это время сфотографировал поверхность корабля на предмет присутствия повреждений. После того, как люки между кораблем и станцией были открыты, члены экипажа «челнока» примкнули к экипажу 27-й долговременной экспедиции МКС: командиру Дмитрию Кондратьеву, бортинженерам Александру Самокутяеву, Андрею Борисенко, Кэтрин Колман, Паоло Несполи, Рону Гарану. На борту «Endeavour» — командир Марк Келли, пилот Грегори Джонсон, специалисты Эндрю Фьюстел, Грегори Шамитофф, Майкл Финк, (все — США) и Роберто Виттори (Италия).

Основная целью шаттла — доставка транспортной платформы «Express Logistics Carrier 3», топливного бака высокого давления, коммуникационной антенны магнитного альфа-спектрометра (Alpha Magnetic Spectrometer, AMS) на станцию. Это — прибор для поиска антиматерии, темной и других «странных» материй.

Миссия шаттла растянется на 16 дней, 12 из которых он будет в составе МКС. В ходе полета запланированы четыре совместных выхода в открытый космос из американского «сектора» (первый состоится в пятницу).

Класс! Впечатляет!