Sevpolitforum.info

skroznik, ну твои восхваления американской науки, у которой есть безусловные успехи, вполне логичны. Но каким образом реальные проекты подтверждают мнимые?
Ведь современные космические полёты не подтверждают реальность космической фантастики. Хотя в ней логики больше, чем в лунной опупее.
Кстати. В период мира, дружбы и кукурузы, когда летал "Союз-Аполлон" было абсолютно логичным замутить и совместный лунный проект. Но не замутили, и даже не заикнулись на эту тему.
Так что не все так однозначно с той Луной, сказала одна дочь космонавта...

Я не ставлю задачу восхваления американской науки, она в этом не нуждается - я подчеркиваю бездействие российской власти в плане поддержания российской науки. И даже более того - сознательное и подсознательное уничтожение ею российской науки и образования.
На фоне американских успехов в космосе это видно очень отчетливо.

Юра - мнимость лунной американской эпопеи - это твоя психическая проблема. Наши выдающиеся ученые Королев, Глушко, Лозино-Лозинский, Келдыш... не считали лунную эпопею блефом - документы я здесь приводил. И ЦК КПСС не считали эту эпопею блефом. И министр обороны CCCР Устинов не считал американскую лунную программу блефом.
Поэтому с этим вопросом тебе лучше обратиться к психиатру.
Думаю что он тебе лучше объяснит разницу между учеными масштаба Королева-Келдыша и желтыми журналистами типа Попова.

Многоуважаемого Алексея Архиповича Леонова можно вспомнить: ""Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди."

Официальная точка зрения совсем не обязана совпадать с фактическими обстоятельствами и объективной реальностью.
До 22 июня 1941 года СССР и Германия были, типа, в мире. А до 2014 года РФ неоднократно, и ВВП, подчеркивали территориальную девственность Украины.
И в науке, особенно, когда она едина с политикой, научная, логика может вполне быть принесена в жертву политической целесообразности. С Луной политическая логика явным образом превалировала над научной.

Ну так а кто мешал нашему МОСФИЛЬМ-у снять кино про Луну?
Про Гагарина же сняли - тут тоже политическая цель превалировала над научной. Правильно?

дык вроде Гагарин то в космосе бывал...

Все это на МОСФИЛЬМ-е снято - в силу политической необходимости - так Юрист нас учит.
А американцы это проглотили.
Но потом, опять таки в силу политической необходимости, Голливуд договорился с Мосфильмом и потом уже мы проглотили американское кино про Луну. Ну политическая необходимость была такая... Тут уж ничего не попишешь...

Блин... взрослые люди казалось бы. Чему их только в советских школах и ВУЗ-ах учили?

ну Вы даёте. это же очевидно. на мосфильме денег не хватило. лунные декорации они то копеечку тянут...
у Гагарина, съёмка с одной точки. а на луне. перспектива. один правильно поставленный свет уйму денег тянет.
мосфильну ресурсов не хватило. это Вам не голливуд.

ндас...
мне получается попроще. как простому инженеру. манегера при людно на хрен послать, объясняя, что он таракан.
а , что делать ?(с)

на сегодняшнем этапе "развития материалов" только пере излучение. этакая "байда" вокруг реактора, которая тупо излучает тепло в пространство. причём, по самым скромным подсчётам, оная "байда" должна превышать реактор размерами в несколько раз.

О чем и речь. Не будут же строить к установке радиатор размером с МКС, а то и не одну.

ну, где то так и есть...
да, если "корапь" , пилотируемый, то ещё и био защита от излучения добавится. тоже по размерам не кисло выйдет...

Параноидальное "разоблачение" Путина. как врага России продолжается?
Так вот, Скрозник, я закончил университет в 1995 году, и поступил в аспирантуру. На моих глазах уже тогда шёл развал науки, который начался не 2000-м году, как вы пытаетесь всем здесь внушить, а во второй половине 80-х. Тогда я получал своё первое, средне-техническое образование, и мой руководитель дипломного проекта, закончивший с отличием "Бауманку", так же как вы сейчас, еще тогда, сокрушался, что наука стала деградировать.
Вы глупы, или прикидываетесь? Ведь понятно, что науку, которая разваливалась пятнадцать лет (не только наука, кстати), даже при хорошем финансировании, нельзя так быстро восстановить. Дело не только в деньгах. Нарушена преемственность. В 90-е много учёных уехали.
Большая проблема, которая в некоторой степени была ещё при СССР - связь науки с производством.
А финансирование науки, после прихода к власти Путина, постоянно росло, вместе с ростом бюджета.
А то что доля на науку от бюджета меньше чем в Европе - так европе не надо содержать такую территорию как у нас.
Да и проблем всё это время у нас побольше было.
А вы, поддаваясь эмоциям, всё скулите и тявкаете не видя объективной картины происходяцего.

гораздо раньше. мне щас трудно вспомнить, но начало 70-х в аккурат, как ввели такое понятие как процент успеваемости.
именно с этого момента началась деградация. всего и вся. конечно это ИМХО.

ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ, КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO. Подробно и на русском языке.
МОСКВА 1973 РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
РЕФЕРАТИВНЫХ ИЗДАНИЙ ПО МАШИНОСТРОЕНИЮ
главный редактор — докт. техн. наук, профессор В. М. Шестопал
ученый секретарь —канд. техн. наук Н. К. Соловьев
члены редакционной коллегии: академик И. И. Артоболевский,
академик А. И. Целиков, докт. техн. наук П. Н. Агалецкий,
докт. техн. наук А. 3. Чулков, канд. техн. наук Л. А. Добрынин,
канд. техн. наук Е. В. Кияев, канд.техн. наук П. Ф. Коноплев,
канд. техн. наук Б. М. Логунцов, канд. техн. наук М. И. Меклер,
канд. с.-х. наук Н. А. Минх, канд. техн. наук А. Т. Мицевич,
канд. техн. наук Н. Д. Сазонова, канд. техн. наук Ю. Н. Сорокин,
канд. техн. наук Е. В. Сукачева, канд. техн. наук А. Г. Фаин,
канд. техн. наук Л. В. Фомин, канд. техн. наук В. 3. Фрейдберг,
инж. Л. Н. Виноградова
http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/obl.html

И к чему сей труд, опирающийся не на практику, а на штатовские "первоисточники"?
Я могу понять критиков лунной опупеи, могу понять сторонников, но какой смысл в этом "труде"?

Сей труд рассказывает, как америкосы создали космический корабль, способный долететь до Луны и вернуться обратно.

Так на то и "первоисточники", в принципе, есть...

Не все владеют американским языком. И читают "опровергателей" Попова и Мухина.

Логику никто не отменял.

Так с этим-то как раз никто и не спорит Скажу тебе больше, первым на Луне был как раз космический корабль из СССРа.

Данный толмут уже всплывал в этой теме.
Может гонорар издателя привлек так много "ученых" мужей

Уважаемый призрак - то что вы меня цитируете это нормально.
НО!
Я этого не писал.

И откуда советские учёные, авторы данного труда об этом узнали? Не из того, что написали американцы? Может не стоило утруждаться компиляцией чужих источников? Достаточно перевести на русский первоисточники.

Скажу тебе больше, первым на Луне был как раз космический корабль из СССР
Р-2-11:

Спутник первый - НАШ! И это через 12 лет после такой разрушительной Великой Отечественной войны!
И космонавт первый - наш! И стыковка, женщина, луноход, и много чего ещё!

Мы только высадку людей на Луну проиграли.

Это что-то типа "Волшебник изумрудного города" или "Таня Гроттер".
"Ученые" плагиатить могут не хуже

Вот тут-то как раз неувязочка.