Sevpolitforum.info

Там народ,в соседней "ветке" во всю обсуждает как какло-"Беркут" зверски избил другой народ.
Вопросов два:
- Кому присягали какло-военные?
- Является ли самоустранение признаком паразитирования?-организм бурлит,ну и хрен с ним:"наша хата с краю","мы люди маленькие",главное - денюжки получаем исправно...Позиция глиста в общем...

тогда что вы в ней делаете ? ну кроме службы украине .
поэтому от вас нету серьезных аргументов ? ну тогда все понятно с вашей комедией.


про логику явно не вам говорить. да и про русский не вам судить. у вас мало от него - жаргонизмы и сленговые словечки вытесняют.

сударь !!! да вы всё просветили и расставили по местам !!! а я то мозог ломал !!! ))


вы с вопросом не по адресу.

Не постесняюсь выложить цитату из личной переписки,напрямую имеющую отношение к моему вопросу выше:
Ответ: может,мы и делали что-то не то и не так,но никогда офицер не проходил мимо дерущихся потому,что это - "не его дело". Если какой-нибудь эмвэдэшник,мягко говоря,явно превышал служебные полномочия,а случайно(подчёркиваю!) находившийся в том самом месте и в то самое время офицер замечал произвол со стороны представителя власти на местах по-отношению к населению,то вмешивался он обязательно - это было НАШЕ дело.Понимаю,понимаю: это вопрос к юристам,ну скажем,"Боинга",ага?

Так лечитесь, и Вас выпишут из буйного отделения. Для буйных специально ещё одно пояснение: пан Дустик, истый севастопольский какл, имел неосторожность назвать афёрой идею возрождения великой России, постановку ею больших и красивых сверхазадч, таких, например, как освоение космоса, на что пану Дустику было сказано, что враги России все её затеи всегда считали афёрами, нереализуемыми замыслами, например такие в прошлом замыслы, как присоединение Крыма или полёт в космос. Во все времена копашащиеся в своих маленьких схронах, маленькие люди не верили в исполнение и не понимали смысла таких грандиозных замыслов и задач, которые перед собой ставил великий народ великой страны.
Вот такая вот простая банальная история, прежде чем вникнуть в которую, дарагой престарелый дядя Витя решил сначала поистерить, а уж потом врубиться в смысл сказанного.

Я ВГН не служу, в отличие от Вас, а в теме выясняю для себя мотивы Вашей службы и Вашего поведения в разделе политика. Аргументы мои вполне серьёзные. Да Вам лишь бы потрындеть, пан Хондыч, это действительно понятно. ))) В приведённом определении предложение первое: "в международном праве временное занятие вооруженными силами территории противника." В конце стоит точка. Вот это я и назвал важным признаком, который вполне совпадает. И далее идёт пояснение, какой "режим оккупации" закреплён в международном праве, а закреплён он для того, чтобы урегулировать права населения на оккупированных территориях в результате военной оккупации, то есть, речь идёт о частном случае режима военной оккупации во время военных действий. Все иные виды оккупации в дальнейшем пояснении не рассматриваются. Что наглядно демонстрирует пример с оккупацией Чехии и других территорий, не всегда попадавших в оккупацию вследствие войны. То есть, вот это пояснение: "Международное право считает О. видом временного пребывания войск одного государства на территории другого в условиях состояния войны между ними." не является охватывающим вообще все значения оккупации, а лишь поясняющим конкретный "режим военной оккупации", закреплённый международным правом для урегулирования конкретных вопросов взаимоотношения армии и населения во время войны. И что? Чехия была оккупирована без войны, хотя и временно и именно вооружёнными силами и именно противника. То же самое было на Украине в 1918 году. Абсурд в том, что "режим военной оккупации, закреплённый в международном праве" не является исчерпывающим значением термина оккупация. Вот и весь абсурд, и возникает он от того, что Вы хотите частным случаем ограничить использование термина. Я и не служил. В отличие от Вас. Вас уже ваша любимая БСЭ не устраивает? Для того, чтобы называть оккупацией те или иные действия, совсем не обязательно международное признание этого факта, мнение об оккупации может быть мнением, позицией. Например, это может быть позиция МИДа СССР, высказавшего протест в связи с "протекторатом" Германии над Чехией: "4. При отсутствии какого бы то ни было волеизъявления чешского народа оккупация Чехии германскими войсками и последующие действия германского правительства не могут не быть признаны произвольными, насильственными, агрессивными." И опять Вы сливаетесь и не даёте ответа на простой вопрос. Вы демагог, пан Хондыч, и балабол, который ссыться ответить на простой вопрос: была оккупация Чехии или нет. Абсурд возникает у Вас в голове, в реальности абсурда нет. Ошибочности нет. В некие герои меня записываете просто ради демагогии и балабольства, ну, в русле "серьёзных взрослых аргументов", как я понял. Опять невнятный бред, который Вы называете "уровнем международных документов"? И как всегда, нарушения логики, подтасовывания, демагогия и балабольство. Вы сказали, что Ваш уровень - это уровень документов, я высказал сомнение, что Ваша постоянная демагогия является "уровнем документов", на что Вы высказали сомнение, что уже мои слова являются "уровнем документов", на что я Вас поправил, что это именно Вы заявляли именно о своём "уровне", а я, в отличие от демагога и балабола, о таком уровне столь громко и демагогично не заявлял. Из чего совершенно не следует, что "международные документы и соглашения - это демагогия". А вот моё утверждение об оккупации является моей оценкой происходящего, не опирающейся на признание оккупации в международных документах, но являющееся тем не менее обоснованным и аргументированным. Так что, пан Хондыч, это именно Вы съезжаете с конкретного Вашего лживого утверждения о том, что Вы беседуете на уровне документов, тогда как в 99% Вы просто изливаете потоки демагогии, о чём я Вам и заметил. А зачем мне уворачиваться от опроса? Где логика, пан Хондыч?! )))) В реальности что мешает? Это как? Для всего города? Мешает отсутствие времени и средств, наверное, на такое меропритие. А Вам что мешает? Документов об оккупации Крыма Украиной нет, как их не было и при оккупации Германией Украины в 1918 году или Чехии Германией в 1939 году. Что совершенно не отменяет фактической оккупации. Выбора не было. Это Вы потерялись в своём балабольстве и троллизме. От оккупационного режима, выдающего аусвайс всем жителям оккупированных территорий. Серьёзная аргументация, "взрослая", я бы сказал, совсем не детский сад и не дешёвая комедия. Ничего, Вы просто не просили, Вы постоянно сливаетесь под разными предлогами. Теперь уже Вы не помните вопроса? Вот он: А на Ваши сопли о том, что Вы не знаете, что такое ВГН, я пояснил, что это то самое, что Вы называете "украина" с маленькой буквы. Так что, вопрос Вам уже давно был понятен и Ваша смешная причина слива, что вопрос задан в выгодном для меня ракурсе ничего, кроме смеха не вызывает. Нет, не служу, в отличие от Вас. И не проговаривался. Вам не известно ничего, поэтому Вам не стоит болтать языком. Где-то так. Но ведь, это детский сад, дедужко! Вы же так любите "уровень документов и международных соглашений"! Ай-яй-яй!

Аргументы, это последствия владения ВГН Крымом, это деструктивные последствия и удержание оккупированной территории силой. По вопросу самоопределения Крыма и Севастополя Вы уже слились разок, желаете повторить? Именно! Читайте внимательно свои бредни. Круг встречавшихся мне в разное время в Севастополе людей, считающих ситуацию оккупацией. Обо ВСЕХ людях изволили балаболить уже Вы. Конечно, не надо, вот и не тыкайте им. Это совершенно не аргумент в защиту Вашей ненаглядной неньки, это всего лишь документ оккупационной администрации, выдаваемый населению оккупированной территории. Глупый вывод демагога и балабола, так как я уже Вам два раза пояснял, что факт оккупации доказывает прочность позиции США и Запада, гарантирующих покуда порядок, установленный в 1991 году. ВГН просто пассивный пользователь этого порядка, а не суверенная "сила и мощь". Это в Вашем воспалённом мозгу тролля и балабола я это пропагандирую. На деле же ситуация обратная. Да, сильный, и конвенция по проливам является краеугольным камнем турецких притязаний на роль регионального лидера, здесь её интересы с интересами США сильно разбегаются, но это никак не является доказательством того, что Турция с такой же смелостью, с какой всего-лишь выполняет взятые на себя международные обязательства по конвенции Монтрё, смогла бы предъявлять территориальные претензии и решать споры в одностороннем порядке без оглядки на мирового жандарма, в команде с которым сама же и состоит. Хотя, при условии большого шума и приближении русских сил, уже была готова "позащищать" Аджарию. И тем не менее, Турция, хоть и с видимым неудовольствием, но корабли США пропустила. Да и пример этот вообще ни о чём. Посыпались "взрослые аргументы" "уровня международных документов"? НАТО сделало на Балканах абсолютно всё, что запланировало. Называть действия России на Балканах "успешными" может только такой демагог и балабол, как пан Хондыч-ага. "Назвалась" - не значит, что стала суверенным образованием. Никакой каши. СССР суверенитетом обладал, его осколки, чем они меньше, тем меньшей долей былого суверенитета обладают. Что здесь не понятно нашему балаболу и демагогу? Не стоит повторять одно и то же, сила эта является силой, только пока удерживает сам Крым и Севастополь, быть сильнее оккупированного региона - не значит, быть сильным и мощным. Удержание происходит благодаря протекции США и НАТО, а не благодаря "силе и мощи" ВГН. Я не проговаривался и не служу.А какие это именно действия? У меня не появлялась "резко тяга к определению термина", Вы как всегда балаболите. Снова нарушение, а точнее полное отсутствие логики. Ага, "пояснял"! )))))) Допояснялся до того, что забыли сам вопрос и просите его повторить. Нет, не ошибочно, трактовка упоминает частный случай, чему доказательством служат приведённые примеры. И уж подавно, я не виноват, что Вам эти примеры не удобны и вызывают у Вас в голове состояние "абсурда". Странный вывод, как всегда не логичный. Если я использую жаргонизмы и сленговые словечки, то это не значит, что они "вытесняют" остальные слова, я их использую только для передачи настроения, но не в разговоре по-существу. Так же, использование таких слов никак не влияет на логику моих вопросов, ответов и высказываемых суждений. Увы Вам, дедужко пан Хондыч-ага, балабол и демагог у нас только Вы. И с русским языком проблемы только у Вас. Кстати, что там с примером татар, Вы слились окончательно или доведёте свою мысль до состояния внятного тезиса? ))))) Я уж молчу про трактовку того, что такое "поцреот" и что такое патриот, там, видимо, сплошной демагогический сумбур и ничего более.

Дышинда, а как может быть, чтобы территория была оккупирована, а люди, проживающие на данной территории - нет?
Вы несколько раз это подчеркивали. Сразу сделаю оговорку, чтобы не давать вам повода для очередной отмазки: в контексте вашей форумно-кухонной трактовки терминов разницы между "оккупированный" и "проживающий на оккупированной территории" нет абсолютно.
Другая ваша "фишка" - всех несогласных записывать на "службу", но это вы вряд ли сможете объяснить рационально.

Специально для людей, плохо понимающих русский язык, поясняю, в русском языке слово "оккупация" произносится в отношения территории, а не людей или движимого имущества. Всегда есть рациоанльное объяснение поведению человека. Вот, Вы, например, с какой целью на форуме остались? Вас задело отношение к ВГН в Севастополе и на данном форуме? Вы захотели поприслуживать ВГН в данной теме, что и делаете. Что тут ещё непонятно?
А оккупация Чехии в 1939 г. - это кухонно-форумная трактовка оккупации или нет? А Украины в 1918 г.?

Уважаемый, изъясняться надо понятно и люди к Вам потянутся... Что это Вы "племянничек" так перевозбудились, что меня "дядей" назвали? Бромчику надо попить, милейший и ограничить приём горячительных напитков. А по сути, если уж написали полную херню в насмешку, так смайлик рисуйте и ссылку давайте или цитату, а то ведь неправильно поймут... Или впадут в недоумение. Причём даже те, кто, как и я, разделяет Ваше мнение, что Крым принадлежит России. Засим - пойду-ка я из этой темы... А то здесь во всю война идёт, а мне предыдущие 10 страниц читать лень, чтоб понять, что имел ввиду геноссе Дышинда под своим глубокомысленным высказыванием...

Вот рациональное объяснение вашему поведению:
1) желание поумничать, поэтому вам вообще неважен смысл разговора - вы разбиваете постинги на части и отвечаете не по сути, а забалтываете каждую часть отдельно. Результат - "простыни" пустого лепета.
2) желание свою беспомощность (или - никчемность) прикрыть истерикой и громкими словами типа "оккупация".

Свои мотивы пребывания на форуме я вам уже объяснял. Как человеку, понимающему русский язык, вам должно быть понятно. В ответ который раз слышу от вас какие-то идиотские обвинения в "прислуживании". Впрочем, для "оккупированного" это и не удивительно.

щя вам пан дышинда объяснит - станет еще не понятней.

дышинду бромом не проймёт...


да ладно вам оправдываться я оспариваю не правильное применение вами термина "оккупация"(в который раз вам это повторяю) - вы делаете вывод что это признак службы. при этом ваши утверждения об оккупации крыма украиной как раз и есть служба украине.
служите и далее.

Дышинда
вам уже одного поста не хватило для простынь подиграю вам.

НАЙДИ 10 ОТЛИЧИЙ:





Рагули с упроством идиотов продолжают выкладывать своими тушками из букв Ж,О,П,А слово "ВЕЧНОСТЬ" - так им приказала Снежная Королева;своих же мозгов у великоселюков не было отродясь.

Кадьяк Сударь если Севастополь оккупирован Украиной и мне это государство платит пенсию , могу ли я получать пенсию РФ ?!)
Как житель оккупированного города ?!)))

Нет.Почему? Потому,что Вы пытаетесь типа хиторожопо извернуться.
Подобными вопросами прошу парить бестолочей из какло-МО,атлантистко-бандитских подстилок способных исключительно на выкладывание своими тушками простейших геометрических фигур.
Для сравнения:я подобное исполнял в старшей группе детского садика.

Я так и не получил ответа !и)

Поздравляю всех дорогих соотечественников ... и 12 calibre, в частности, ему это как заслуженному пенсионеру, будет близко и приятно ... с юбилеем!:

- как-раз идут дни, когда закончилась оборона Москвы (4 декабря 1941) и начался 1-й этап контрнаступления (5—6 декабря 1941).

- в тот раз мечты евроассоциаторов не состоялись...

- теперь те же действующие лица решили в очередной раз попытать мечт...

Эх! Сейчас бы ещё тех морозов, как в прошлый раз под Москвой!
... эдакой бодрящей свежести градусов на 35 ...

Глядишь, майдауны после такого, отморозивши гениталии, перестали бы плодиться в этой стране...

Кадьяк
как всегда - в приступе бреда пишите что то несуразное.

Вы инвалидов и заслуженых пенсионеров не мешайте.

Не ничего личного вы и в обороне Москвы поучаствовали???? Ну поздравляю,от всей души.!!!!

От бестолочей из какло-Армии? И не получите: я же писал - бестолочи!

Гы-Гы-Гы: в том,что ХОНДЫЧ так и не смог найти 10 ОТЛИЧИЙ на выше размещённых картинках,как всегда виновен Кадьяк.
---------------------
Кстати,в Кукуевке все подряд: и какло-Президент и какло-оппозиция и какло-Беркут и какло-депики и какло-министры внаглую предают Украину...
Вопросов один: и где ж те ЗАЩИТНИЧКИ?!
Попробую догадаться: как и их предки в 41-ом,42-ом решили отсидеться "в зятьках".

так у кадьяка всё в кучу. события вымыслы бред.

Кадьяк
вы продолжайте веселить, пока у вас хоть это получается

Странно. Это у вас все в кучу. Я не кадьку писал

Combat
разве я не прав ? у кадьяка не всё в кучу ?