ХОНДЫЧ Wrote:
Дышинда Wrote:
Да какое там "признаю"!? Конечно же нет! Ковычки означают обратное! А под спойлер что-либо прятать в этой стёбной теме смысла не вижу, тема-то не серьёзная.
тогда что вы в ней делаете ? ну кроме службы украине .
Я ВГН не служу, в отличие от Вас, а в теме выясняю для себя мотивы Вашей службы и Вашего поведения в разделе политика.
Quote:
поэтому от вас нету серьезных аргументов ?
Аргументы мои вполне серьёзные.
Quote:
ну тогда все понятно с вашей комедией.
Да Вам лишь бы потрындеть, пан Хондыч, это действительно понятно. )))
Quote:
Дышинда Wrote:
Нет, я реально не понял снова. Что означает эта фраза: "последовательно временно занятые территории в следствии вооруженного конфиликта"? При чём тут последовательно?
не понимаете ? читайте определение. "временно занятые территории" " в следствии вооруженного конфиликта". понимаете последовательность событий ? иначе говоря - территории заняты в ходе вооруженного конфликта. так понятно.
В приведённом определении предложение первое: "в международном праве временное занятие вооруженными силами территории противника." В конце стоит точка. Вот это я и назвал важным признаком, который вполне совпадает. И далее идёт пояснение, какой "режим оккупации" закреплён в международном праве, а закреплён он для того, чтобы урегулировать права населения на оккупированных территориях в результате военной оккупации, то есть, речь идёт о частном случае режима военной оккупации во время военных действий. Все иные виды оккупации в дальнейшем пояснении не рассматриваются. Что наглядно демонстрирует пример с оккупацией Чехии и других территорий, не всегда попадавших в оккупацию вследствие войны. То есть, вот это пояснение: "Международное право считает О. видом временного пребывания войск одного государства на территории другого в условиях состояния войны между ними." не является охватывающим вообще все значения оккупации, а лишь поясняющим конкретный "режим военной оккупации", закреплённый международным правом для урегулирования конкретных вопросов взаимоотношения армии и населения во время войны.
Quote:
Дышинда Wrote:
Цитата:
Дышинда писал(а):
Военного конфликта не состоялось, оккупация произошла без военного конфликта
это абсурдно, в определении четко прописано.
Приведите цитату, пожалуйста, что именно не вписывается в реалии, но "чётко прописано" в определении?
пожалуйста-"Оккупация (от лат. occupatio - захват) военная, в международном праве временное занятие вооруженными силами территории противника. Порождает определённые последствия для участников вооруженного конфликта".
буквально в первых двух предложениях. как же вы так не внимательно читали. теперь понимаете абсурдность вашего заявления.
И что? Чехия была оккупирована без войны, хотя и временно и именно вооружёнными силами и именно противника. То же самое было на Украине в 1918 году. Абсурд в том, что "режим военной оккупации, закреплённый в международном праве" не является исчерпывающим значением термина оккупация. Вот и весь абсурд, и возникает он от того, что Вы хотите частным случаем ограничить использование термина.
Quote:
Дышинда Wrote:
Я не герой информационной войны,
ещё не выслужились ?
Я и не служил. В отличие от Вас.
Quote:
Дышинда Wrote:
Я не услышал ответа, и прошу снова ответить на вопрос: владение Чехией Геранией в 1939-1940 гг. является протекторатом, то есть, защитой и покровительством?
и сами же себе ответили. на данный момент я видел легитимный международный документ о протекторате германии над частью чешских территорий. документ был аннулирован в 70 годах. вы можете привести документ указывающий на оккупацию ?
Вас уже ваша любимая БСЭ не устраивает?

Для того, чтобы называть оккупацией те или иные действия, совсем не обязательно международное признание этого факта, мнение об оккупации может быть мнением, позицией. Например, это может быть позиция МИДа СССР, высказавшего
протест в связи с "протекторатом" Германии над Чехией: "4. При отсутствии какого бы то ни было волеизъявления чешского народа
оккупация Чехии германскими войсками и последующие действия германского правительства не могут не быть признаны произвольными, насильственными, агрессивными." И опять Вы сливаетесь и не даёте ответа на простой вопрос. Вы демагог, пан Хондыч, и балабол, который ссыться ответить на простой вопрос: была оккупация Чехии или нет.
Quote:
Дышинда Wrote:
Но отсутствие вооружённого конфликта не препятствует наличию оккупации.
опять абсурд. вам служба мешает признать вашу ошибочность ? боитесь в герои информационных войн не выслужиться.
Абсурд возникает у Вас в голове, в реальности абсурда нет. Ошибочности нет. В некие герои меня записываете просто ради демагогии и балабольства, ну, в русле "серьёзных взрослых аргументов", как я понял.
Quote:
Дышинда Wrote:
мой русский язык не мешает мне использовать ни сленга, ни иностранных заимствований.
ваш лично персональный ! как логика и реальность ну ну.
Опять невнятный бред, который Вы называете "уровнем международных документов"?
Quote:
Дышинда Wrote:
А я, в отличие от Вас, и не делал голословных демагогических заявлений о том, что использую только "международные документы и соглашения".
а вот и ваша логика! значит международные документы и соглашения - это демагогия ? а как же ваше голословное утверждение (и навязывание этого мнения) об оккупации крыма украиной ? что то с демагогом вы перепутали.
И как всегда, нарушения логики, подтасовывания, демагогия и балабольство. Вы сказали, что Ваш уровень - это уровень документов, я высказал сомнение, что Ваша постоянная демагогия является "уровнем документов", на что Вы высказали сомнение, что уже мои слова являются "уровнем документов", на что я Вас поправил, что это именно Вы заявляли именно о своём "уровне", а я, в отличие от демагога и балабола, о таком уровне столь громко и демагогично не заявлял. Из чего совершенно не следует, что "международные документы и соглашения - это демагогия". А вот моё утверждение об оккупации является моей оценкой происходящего, не опирающейся на признание оккупации в международных документах, но являющееся тем не менее обоснованным и аргументированным. Так что, пан Хондыч, это именно Вы съезжаете с конкретного Вашего лживого утверждения о том, что Вы беседуете на уровне документов, тогда как в 99% Вы просто изливаете потоки демагогии, о чём я Вам и заметил.
Quote:
Дышинда Wrote:
Цитата:
Дышинда писал(а):
Ужасная обличительная речь! Мне так стыдно! Вы так ярко высветили мои пороки, страхи и грехи! Продолжайте изобличать! Видимо, это и есть "взрослый стиль" с аргументами и ссылками на международные документы!
снова детсад. не вы ли обратились ко мне с просьбой создать опрос ? и теперь перекручиваете ай яй, поцтреотик так где ваши ссылки на документы ?
На какие ещё документы, дедужко?! Мне нужно документально подтвердить Ваше право обратиться к администрации форума с просьбой создать опрос?!
как вы уворачиваетесь от опроса вами придуманного !!!
А зачем мне уворачиваться от опроса?

Где логика, пан Хондыч?! ))))
Quote:
что же вам в реальности мешает организовать этот опрос ? видимо служба оккупантам не иначе. и где ваши ссылки на документы об оккупации крыма украиной ?
В реальности что мешает? Это как? Для всего города? Мешает отсутствие времени и средств, наверное, на такое меропритие. А Вам что мешает? Документов об оккупации Крыма Украиной нет, как их не было и при оккупации Германией Украины в 1918 году или Чехии Германией в 1939 году. Что совершенно не отменяет фактической оккупации.
Quote:
Дышинда Wrote:
Цитата:
Дышинда писал(а):
Оккупированной является территория, а не я. А так как я живу на своей Родине, временно оккупированной ВГН, то и аусвайс я поменять на паспорт СССР или другой формы своей ныне уничтоженной, а недавно единой Родины, возможности не имею.
вам же аусвайс тыча штыками в спину выдавали.
Кто это сказал? Вы?
так значит паспорт "грамядянина украины" вы взяли добровольно и без принуждения ?
Выбора не было.
Quote:
или вы в своём же балобольстве потерялись ?
Это Вы потерялись в своём балабольстве и троллизме.
Quote:
так откуда же у вас паспорт гражданина оккупировавшей крым украины ?
От оккупационного режима, выдающего аусвайс всем жителям оккупированных территорий.
Quote:
Дышинда Wrote:
Что это такое: "оккупированный поцреотик"?
в зеркало взгляните.
Серьёзная аргументация, "взрослая", я бы сказал, совсем не детский сад и не дешёвая комедия.
Quote:
Дышинда Wrote:
Мне её перечитывать не надо, я её помню.
что мешает повторить ?
Ничего, Вы просто не просили, Вы постоянно сливаетесь под разными предлогами. Теперь уже Вы не помните вопроса?

Вот он:
Quote:
Кстати, пан Хондыч-ага, а если не секрет, Вам какой вариант больше нравится: Ассоциация ВГН с ЕС или участие в ТС?
А на Ваши сопли о том, что Вы не знаете, что такое ВГН, я пояснил, что это то самое, что Вы называете "украина" с маленькой буквы. Так что, вопрос Вам уже давно был понятен и Ваша смешная причина слива, что вопрос задан в выгодном для меня ракурсе ничего, кроме смеха не вызывает.
Quote:
Дышинда Wrote:
Цитата:
Дышинда писал(а):
Вовсе я не пытаюсь Вас убедить, оно мне надо?
ваши служебные задачи мне не известны
Вот и не пустозвоньте.
так значит служите проговорились ну не оправдывайте уже, поздно.
Нет, не служу, в отличие от Вас. И не проговаривался. Вам не известно ничего, поэтому Вам не стоит болтать языком. Где-то так. Но ведь, это детский сад, дедужко! Вы же так любите "уровень документов и международных соглашений"!

Ай-яй-яй!