Sevpolitforum.info

вымысел, именно ваш вымысел не имеющий реальных фактов в подтверждение. именно фактов, а не ваших домыслов.
и ещё раз вам повторю я спорю с вами о вашем не правильном применении термина "оккупация" и не надо перекручивать и переиначивать, своими домыслами вы уже всех смешите. ваши соратники и те забили на вас. ну и,как вы понимаете, я уж сам, без ваших советов, решу в каком разделе и как мне участвовать.

ах ну да ! ваша "логика"!!! уже анекдот.

и снова вам повторю - пример судетской области я вам приводил как пример правильного применения терминов - судетская область была аннексирована в1938 году. но вам нужна оккупация и вы перескочили через пример уцепившись за оккупацию 1939 года. что показательно - по примеру аншлюза вы просто отмолчались - ну это и понятно, столь любимой вам оккупации там не было вообще. так что факт аннексии судетской области - показывает правильное применение терминов. вам понятно ??? или еще две простыни вопросов демагогии будете кропать ?

вы плохо читали мой вопрос !! я вам сначала предлагал подумать над вопросом поведенния татар при начале освободительного движения в крыму, вы сделали вид что не поняли и, как вы любите делать, переспросили. на второй раз я уже разжевал суть вопроса ссылаясь на сходность ситуации в 1942-44 годах. но вы решили не думать, а ответить вопросом на вопрос (что как бы намекает на вашу не русскую сущность). то есть думать вы не умеете ... свои мысли вам в голову вкладывать не намерен, вы же на все имеете своё мнение.

обосновать мнениями и "более менее серьёзными" источниками ? ну полно вам, это не аргументация против энциклопедического термина

не забывайтесь,очевидные пока только для Вас(не исключаю,что можно договориться),поэтому и приходится фиксировать,и в другой теме тоже


да точно Вам говорю


показать,что Вы живете в мире "оккупации" своего собственного воображения


25 лет назад,оно у меня было,сейчас нет.А зачем Вы мне его даете,оно(такое обозначение) мне нужно?


"я не вижу" - это не аргумент


в моей модели мира,понятие "Родина" - это не географическое понятие,и она не распалась


разве,а с моей точки зрения никаких намеков нет(про хамство в другой теме, вспомните)


вот именно


на основе своего личностного воображения


а на мой взгляд,относится


а разве мы с Вами об этих "признаках" договорились?


да,иначе это все - желаемое(воображение), за действительное


А где они не существуют,в вашем сознании?
Если существует "не до разум ение",почему "до разумение",или "разумение" не должно существовать?


об этом и толкую,если кто-то что-то там чувствует,это не аргумент для оппонента.


см.выше


абсолютно согласен


Откуда эта схема вероятностей у Вас?


"Ходит зря, спустя рукава, а подбирает, как рыло утирает."(С)

Гипотеза, основанная на Вашем поведении в разделе политика. А мне не надо повторять, что Вы спорите со мной о моём применении слова "оккупация". Я понимаю, что Вам интересно об этом спорить. Но я задаю Вам свои вопросы и прошу на них ответить. Когда Вы многократно отказываетесь на них ответить, я спрашиваю Вас о причинах этих отказов. А когда не получаю ответа даже о причинах отказа ответить на вопросы, я делаю вывод о том, что Вам мешает это сделать какая-то веская причина. Вполне возможно, что Вам мешает ответит на мои вопросы цель Вашего прибывания здесь, возможно, эта цель - "прислуживание ВГН". ТАк что, я совершенно ничего не перекручиваю и не переиначиваю. Расскажите мне что-нибудь ещё о том, что "все" думают по моему поводу, я просто обожаю слушать представителей народа, всех, форума, соратников и т.д. Это отсутствие Вашей логики - анекдот. Нет ничего нелогичного в том, что словарная статья даёт не полный перечень применения термина или его признаков. Некоторых терминов в словарях просто может не быть. Но это не будет означать, что их не существует вообще. Я очень рад. Ну, привели Вы мне в пример применение термина "аннексия" и что дальше? Спасибо, поржал. То есть, аннексия Судет Вами приведена, просто как пример того, что слово аннексия можно использовать для события присоединения Судет к Германии, да? А что Вы скажете о том, что вслед за аннексией Судет произошёл захват всей остальной территории Чехии? И как Вы назовёте факт владения Чехией Германией с 1939 по 1944 годы? Я называю это оккупацией. А Вы? Браво, продолжается демагогия и балабольство. То, что Вы просили меня "подумать" никак не разъясняло Ваши собственные туманные намёки. Думаю я вообще постоянно, пока бодрствую, и конечно же, я думаю, когда читаю Ваши бредни. Но я прошу Вас пояснить, какой тезис Вы пытаетесь доказать, какое суждение сообщить, когда просите меня "подумать о татарах", я-то подумал, а вот Вы пояснить, что хотели этим доказать, как всегда забыли.
Так я повторяю свой простой вопрос: что доказывает пример татар и гипотетическое предположение о том, что они будут смотреть не в сторону единой России в случае возможности самоопределения? Что Вы этим хотели мне сказать? Вполне аргументация.
Кстати, Вы так и не ответили на мой вопрос, чем именно Вам не нравится применение мной термина оккупация по отношению к Вашей словарной статье.
Я помню придирки по поводу использования вооружённых сил и состояния войны между сторонами. Вам ЭТИ конкретно критерии доказательством того, что я не могу использовать термин оккупация применительно к Крыму в составе ВГН?

вам иначе не потешить самолюбие ?

вымысел, основанный на моём присутствии в теме. исходя из вашей логики - все тут находящиеся служат ? абсурдно ...

ну не ужели вы это поняли !!! хотя нет, не поняли. и ваши последующие вопросы снова уводят от спора по термину "оккупация". так что все что с темой не связанно - не рассматривается.

однако термин "оккупация" в энциклопедии есть. какой перечень применения ? ваша тяга к спискам забавна, но не уместна. термин "оккупация" - описывает события, а не применение самого термина.
[
я привел вам пример правильного применения термина. так понятно ?

а что тут ? в 1938 году была аннексированна судетская область, через год последовала оккупация остальной территории (судеты остались аннексированными и термин "оккупация" к области не применялся). и только в 1973 году факт аннексии судетской области был признан ничтожным по договору гдр и чехословакии. так что тут не так по вашему ?

я вам задал вопрос дабы показать реальность проблемы с татарами. вы же у меня спрашиваете про "тезисы" !? отсюда вывод - вы не думали и не понимаете вопросов.
ваша тяга к тезисам и спискам вариантов, лозунгам - выдаёт в вас демагога. тем самым подтверждая вашу поцтреотость.

на уровне более менее кухонном - может быть. по серьёзному - не аргументы.

даже так ! вы не заметили что я вам толкую ? вы не правильно применяете термин.
так понятно ? или снова накропаете простыню вопросов ни о чем ? знаю - накропаете...

Ну, Вы же понимаете, что мы всё равно с Вами находимся в поле принятых по умолчанию нами очевидных вещей. Иначе, нам придётся пройтись по значению каждой буквы, правил русского языка и значениям каждого используемого нами слова, предлога и союза. А поздравления принимаете? С очередным открытием-то? В таком случае, пример с Вашими коллегами по работе не очень подходящий. Так как я могу Вам собрать достоточно людей, соглашающихся с применением термина "оккупация" в данном случае. Просто окажется, что реальность люди интерпретируют по-разному. И в таком случае, окажется, что и Вы и я и все остальные живут в мире "своего собственного воображения". Так, что за работа и коллеги где работают, любопытно. Оно применимо, на мой взгляд, и сейчас. Даю такое обозначение, чтобы обозначить историческую общность судьбы. Это отношение. Да, Родина - это не только географическое понятие. Вы хотите на примере Вашего отношения к Родине опровергнуть моё утверждение о том, что я считаю кого-то сожалеющим и не желающим распада своей Родины - ошибочно? Да именно, намёк, где в конце длинного повествования есть только рассказ о болезни, но нет утверждений. Что именно "вот именно"? Воображения? Точнее будет, сознания, разума, опыта. Прекрасно. Мнение сатирика по поводу взаимоотношений РФ-США, как самое важное для Вашей оценки этих взаимоотношений, мне было очень занятно узнать. Я был удивлён. Нет. Но Вы же опровергаете моё мнение об оккупации. Пока довольно неконкретно. Без союза с Россией, лет 10 - максимум. С союзом перестану называть ЭТО словом ВГН. В русском языке. Точнее и не скажешь!

Моего самолюбия вообще не касается Ваша забавная попытка вещать от лица масс. Нет, не все. Только Вы один присутствуете в единственной теме политики почти целый год и интерес у Вас довольно узкий. Вот это и является основанием для моего предположения. Пан Хондыч-ага. А кто Вам сказал, что "тема" - это оккупация. Тема, как раз, это "служба Украине"! А вот, что Вам мешает ответить на мои вопросы, это тоже "тема", так как складывается впечатление, что Вы "на службе"! Да что Вы говорите? Описывает события? Прекрасно! Пусть описывает! И что, запрещает описывать наши события этим термином? Каким именно образом? Да ради Бога. Дальше-то что? Что из этого следует? Я просто валяюсь, пан Хондыч-ага. По-моему тут не так только одно: Вы настаиваете, что оккупация применима только к войне и только в случае международного признания оккупации. Ни того, ни другого не было в случае оккупации остальной Чехии Германией. Реальность какой конкретно проблемы и зачем мне было показывать эту реальность? Мой вопрос про Ваши тезисы даёт для Вас вывод о том, что я "не думал и не понимаю вопросов"? ))))) Где же там логика, пан Хондыч?! ))) Прекрасный тост! ))))) "Тяга к тезисам и спискам вариантов - выдаёт в человеке демагога"! О, как! )))) Да ещё и некий "поцреотизм" "тем самым подвтерждает". Спасибо, пан Хондыч, я теперь знаю, что Вы имеете в виду, когда говорите о "логике"! Да я уже вижу, что такое "серьёзный уровень" аргументации, пан Хондыч! ))) В чём именно неправильно. Чем нынешняя ситуация не подходит под определение?

Вы так думаете?


придется,иначе все условно(вплоть до "оккупации")


Люди как люди, с российскими и украинскими паспортами,не живущие в "оккупации",в Севастополе.
А вообще,я на допросе?


только на Ваш(или группы единомышленников)


поэтому и никаких намеков


точно для меня самое важное?


тут можно выделить "мое мнение"


Что такое в вашем понимании Россия,действительно интересно.


у нас с Вами разный взгляд на "великий и могучий" язык

Неужели нет?
придется,иначе все условно(вплоть до "оккупации") [/quote]Но, Вы пока не начинаете этого процесса, как я вижу. Вы уже пропустили огромное количество слов от меня в качестве ответов Вам и не просили разъяснить их понимание. Что же Вас останавливало? Севастополь? А сфера деятельности, возрастной состав, давно ли в Севастополе? Только на мой. Сиключительно на мой, на мой и никакой более! То же самое касается и Ваших высказываний. Приведение факта без обоснования, как он относится к обсуждаемой теме, я думаю (только на мой взгляд! ), является намёком. Приведено единственное, из чего я делаю предположение, что приведено самое важное. Или Вы руководствовались другой логикой при выборе чужого авторитетного мнения об этих отношениях? "Точно авторитетного?" (с) Выделяйте, что Вашей душе угодно. Я запретить не могу. Хотя, и я выделить могу тоже, что мне будет угодно. Однако, я просил бы выражаться Вас немного яснее и не приводить подряд мои слова, вырванные из разных мест моего ответа без соответствующей пунктуации, так как это делает затруднительным понимание того, на какую именно мою мысль Вы даёте ответ. Государство, исторический, культурный, языковой преемник Российской империи и СССР. Например, таковым на данный момент является не только РФ, но и Белоруссия. Но не является Украина. Не исключено. Слова "доразумение" я не встречал в своей языковой практике.

термин вы применяете не обоснованно. и обосновать серьёзными аргументами не можете.
остальные ваши вопросы к нашей беседе о вашем не правильном применении термина не имеют отношения. не надо прятать одно за кучей вопросов о другом. порядок решения вопросов.

ну кто вам виноват что вас тянет на "широкое понимание узких терминов" ? я вам десяток раз пояснял почему я в этой ветке форума. спросите ещё раз ? конечно спросите, вы предсказуемы.

"тесой" я назвал наш спор о вашем применении термина "оккупация". остальное - ваши фантазии о службе.

полным не соответствием событий и описания термина.

ну что же вы так переигрываете то ? вам понятен пример правильного применения термина - теперь осталось что бы вы поняли что вы применяете термин "оккупация" не правильно.

встаньте, отряхнитесь и соберитесь с мыслями (надеюсь не затруднит вас).
итак, после аннексии судетской области в 1938 году германия продолжила расширяться

часть территорий чехии была разделена между соседними странами (польша, германия и венгрия).
вот только не все просто - часть земель отходила к соседям по договорам и соглашениям - под оккупацию не подходит. и только в марте 14 числа - создаётся словацкое государство, а 15 германия начинает оккупацию оставшихся от чехии территорий. и только в 1942 появляются партизанские отряды из бежавших пленных солдат советской армии, парашютистов и коммунистов чехии. и кстати ! еще в 1938 году советский союз протистовал против аннексии !!! вот теперь можете валяться.

не думаете и не понимаете. я вам задал вопрос - вы же начали искать в нём тезис ! что вы там про логику ? я понимаю что мыслить лозунгами и тезисами вам удобней, но не всегда это приемлимо.

перечитайте определение и избавьте от пустых вопросов.

Ваше глубокомыслие



бумажка,подтверждающая полномочия есть?



Ура!


я делаю предположение,что это глубокомыслие


к счастью(моему) я попытался это исправить в другой теме,не знаю,получилось ли...


интересный взгляд,к сожалению,нужно уходить на работу,попозже продолжим,если Вы не против


возможно

Вот как?! Только оно останавливает Вас от попыток согласовать понимание ВСЕХ слов русского языка, которыми мы пользуемся в нашем диалоге? Позвольте спросить, а если бы не "моё глубокомыслие", каким инструментом нам пришлось бы пользоваться, чтобы согласовать понимание всех слов русского языка? Не желаете ответить? Не надо. Ваше право. Не перестаю радоваться, что радую Вас столь очевидным фактом, что высказывая свою точку зрения, я высказываю только свою точку зрения. Прекрасное предположение! Зачем же пытаться исправить то, что не получилось здесь, в какой-то другой теме? Ведь, именно здесь, в своём предыдущем ответе Вы изволили приводить подряд мои слова, вырванные из разных мест моего ответа без соответствующей пунктуации. Я прошу Вас стараться исправить это повсеместно, а не только в какой-то другой теме. Нет, не против. А Вы встречали?