Sevpolitforum.info

Да какие ж там были вопросы, сплошные дидятки и прочая чухня. Ну, повырывайте, повырывайте из контекста обрывки фраз, Вам же так удобней служить ВГН. Не, не, не! И не надейтесь! Обкакляются как раз присобленцы, призывающие "смириться с реальностью"! А вот детей, да, детей делают каклами обыкновенными. Ведь, дети не жили в нормальных условиях, и навязанная мова и исковерканная история в условиях оккупации - для них обычная действительность, которую им не с чем сравнить. Как Вы считаете, пан Хондыч, хорошо или плохо то, что севастопольские дети живут в среде насильственной украинизации и русофобской пропаганды?Неа, мне не хочется, мне только интересно, зачем Вы служите ВГН. Мотивы наверняка имеются, просто Вам почему-то стыдно их раскрыть. Хотя, казалось бы, ну что тут сложного: не нравится тебе термин оккупация, так выскажи, как ты называешь происходящее. Но неет, ломать комедию и делать секрет из своего мнения - ведь это для пана Хондыча-аги так обольстительно! )))) На метание какшкаме ещё и аргументами нужно отвечать? Вот, не знал. Вы когда по существу беседы что-нибудь соизволите сообщить, я готов аргументированно и конструктивно продолжать беседу. Товарищ пан! Мне не жалко, я повторю Вам ещё разок! Я Вам сообщаю своё мнение по тому или иному вопросу, и просу тоже самое сделать Вас. Вы вообще способны понять, что это совершенно не является переходом на личности? Пан Хондыч, ну признайтесь, у Вас большие траблы с пониманием русского языка, это просто горе какое-то! Я обосновал свою точку зрения, объяснил, какими именно критериями из списка возможных критериев определения оккупации я руководствовался, называя данное положение оккупацией. Вам пора привыкать к тому, что является Севастополя и Крыма реальностью на самом деле. Так что, это не бред, это просто моя позиция. Правда, я до сих пор не услышал Вашей. Она вообще есть? Где, в оккупации-то что делали? Расстреливали, конечно! А что ещё делать оккупантам по время войны с теми, кто называет вещи своими именами? А вот в наших условиях невоенной оккупации, методы другие.Где Вы видите противоречие, дедужко? Пан дедужко, Вы в курсе, что такое запятая в русском языке? В данном случае она помогла мне перечислить несколько возможных вариантов смысла фразы. Вы попросили варианты, я Вам их перечислил. Пан Хондыч, а со скольки лет Вы начали изучать русский язык? Спасибо, поржал. Логика выше всяких похвал! )))) Аргументированно отвечать на Ваши метания какашками - это было бы извращением, слово бла-бла, пришло из англоязычной среды и является жаргонизмом. Я русский. Причём, не обкаклившийся в отличие от приспособленцев, призывающих "смириться с реальностью". А вот, Вы, пан Хондыч, по своей роли в этой теме пока вполне вписываетесь в образ какла на службе ВГН. Доооо! Не вписываетесь! Загадко природы, прямо! Неа, логических рассуждений и сравнений. Ясно, Ваше нежелание отвечать на какие-либо вопросы мы уже проходили. Так бы и сказали, что Вам удобней забалаболить любой вопрос, чем ответить на него. Так так, пан Хондыч соизволил высказать нечто, похожее на собственное мнение. Любопытно. Даже спасибо.
То есть, Вы, как гражданин России, если вдруг так случится, гипотетически, что Вы, находясь в Севастополе, окажетесь на временно оккупированной Турцией территории и при этом война между РФ и Турцией объявлена не будет, то Вы просто уедете в Россию, да? А если вообще военных действий не будет, будет просто "соблюдение законности и порядку"? Будет ли для Вас в этом случае смысл уезжать в Россию? Можно было бы и остаться, я думаю.
Ваш вопрос о том, думаю ли я, что РФ останется в стороне от войны с Турцией - я думаю, что просто такая война именно по этой причине не произойдёт. А вот распад ВГН на куски, хаос и анархия, проплаченные боевики и прочие ливийско-сирийские сценарии могут и произойти. И в этом случае, гипотетически, можно представить себе ситуацию, что РФ допустим связана или другим конфликтом или угрозой такового и не сможет претендовать на установление порядка в Крыму. А вот Турция, допустим, будет "уже давно готова".
По поводу партизанить - это если война. А если всё мировое сообщество будет одобрительно аплодировать Турции, "наводящей порядок и предотвращающей гуманитарную катастрофу" и предоставляющей уникальные возможности реализации права татарского народа на самоопределение и суверенитет и никакой войны официально не состоится? Тоже пойдёте партизанить? В одиночку или с кем-то? А если ВГН просто "подарит" Крым Турции? Ну, допустим, татар больше половины населения, референдум и бац - Вы в Турции, как союзника и защитника униженных татар мирным путём? Пойдёте партизанить или уедете в Россию?
Ваш упрёк в бездяетельности, дедужко, я принимаю. Да, партизанить не ушёл. Не было организовано это движение, а самостоятельно его организовать не вижу возможности. Но Вы молодец, геройски сообщили, что уж Вы бы то точно пошли в партизаны! Это заслуживает уважения! Доо! Правда, виртуального уважения, конечно, но Вы же, наверное, на другое-то и не расчитывали, когда хвалились своей виртуальной воинственностью, правда? ))) Совершенно верно, без войны. И именно оккупировала. Это обыкновенное предательство. Та же самая каклиная мазепия. Опа, и мы уже легли под шведов, опа, и уже под турков... И вот, вчерашний брат и союзник, владеющий Крымом, уже предатель и мастыриться в шестёрки к врагу, подкидывает подарочки другому врагу ("помощь" Грузии) и т.д. Ничего ужасно противоествественного в том, чтобы называть последствия таких событий для Крыма, как оккупация, я лично не вижу. Дедужко, мои выводы, это мои выводы. И Ваше балабольство вместо разговора по сущесту, это Ваше балабольство. Но Вы делаете успехи, таки разок наконец-то соизволили ответить хоть что-то по-существу. Видимо, сделали это только в виду показавшейся Вам выигрышной позиции виртуального героя партизанской войны! )))) Но, всё равно, уж лучше так, чем бесконечное балабольство. Ну, так и не служу ВГН, и поражения не объявлял, и конечно же, не призываю других "смириться с реальностью" оккупации да ещё и так, чтобы не называть это оккупацией, но при этом не называя это своими словами. Тут Вы больше смахиваете на прислужника ВГН, пан Хондыч. О, да, Вы, как представитель "народа на форуме" имеете право высказывать его, народа, впечатления. Ну, а мне, на фоне этого бесконечного балабольства только остаётся пытаться выяснить Вашу собственную позицию и мотивы прислуживания ВГН в этой теме дальше. Ваше участие в теме Вы назвали "троллингом поцреотов", по моим наблюдениям, Вы очень любите опровергать тезис об оккупации ВГН Крыма. Из этих двух исходных, а так же из того, что больше Вы практически ни в каких дискуссиях в политике не участвуете (кроме ещё пары тем каклофлота, если не ошибаюсь), то остаётся сделать вывод о том, что Вы служите (или прислуживаете) ВГН и других целей у Вас здесь нет. Но Вы же ходите сюда троллить поцреотов! Я по-Вашему тот самый "поцреот"? Нет. Не отрицаю. И что? Очень хочу по порядку событий, и что же, где этот порядок событий, дедужко? ИзлОжите? Ну, вот видите, и снова вместо внятного пояснения своих туманных намёков на какие то событие с татарами, Вы снова бесконечно балаболите и занимаетесь демагогией. Я естественно не понял, так как Вы лишь на что-то намекали, уже сразу с упрёками, что я вряд ли пойму и так на намёках и остановились, а свою мысль не пояснили, тезиса никакого не выдвинули. Я конечно понимаю, что с русским у Вас большие проблемы, но напрячься-то можно и пояснить, я готов разбираться в Вашей писанине, я терпеливый. Мне интересны Ваши мотивы. Так что, просим, просим. Бла, бла, бла... Надеюсь, такой ответ на Вашу чухню Вы не потребуете аргументировать? )))

Действительно нигде и никто об этом не знает, по иронии судьбы я вынужден просматривать новостные блоки на куче телеканалов, но если бы сюда не зашел, то и не узнал бы об этой новости.
Короче поржал вдоволь, так как событие мирового масштаба о котором знают только в ВМСУ и больше нигде ))))

Дышинда
оккупированный вы пораженец ну веселите.

Сателлит
а вот интересно. где в тот момент находилось само судно, якобы спасенное. ? да и существует ли оно ?

Бла-бла-бла, как всегда пропускаем. Не интересно. Я не призываю смириться с оккупацией, я просто считаю положение вещей больше всего похожим на оккупацию. А Вы такую оценку отрицаете и ещё читаете невнятную мантру о том, что надо смириться с некоей реальностью, собственную оценку которой дать боитесь. Служба, видимо, не позволяет. А я не про то, что делать родителям спрашиваю, а о Вашем отношении к данной ситуации. И почему Вам слабо высказать это самое отношение? Служба? Когда я узнаю Ваше мнение по обсуждаемому вопросу, а Вы стесняетесь его высказать - это не переход на личности, пан Хондыч-ага, и даже когда интересуюсь родной ли для Вас русский - это тоже не переход на личности, так как задаётся такой вопрос в целях улучшения понимания Ваших текстов. Дедужко, список критериев я Вам излагал, на вопрос откуда я его взял, отвечаю - из сравнения нынешнего положения Севастополя с последствиями и признаками оккупационного режима Рейха в Севастополе в 1942 г.
Тем не менее, если Вы хотите экскурса в происхождение значений слова оккупация, милости прошу, мне тоже это интересно:
Римское слово оккупаиция в римском праве имело следующее значение:
Оккупация (occupatio) – захват вещи – один из способов приобретения права собственности, одновременно законного владения. Захвату подлежали вещи либо никому не принадлежащие (предметы природы – дичь, животные, растения, продукты моря и пр.), либо вещи, от которых собственник отказался (брошенные вещи). Незаконная оккупация, влекущая незаконное владение, заключалась в неправомерном отбрании вещи путем кражи, грабежа или присвоения находки, переданной на хранение вещи и т.п. - вот прямое определение слова оккупация в негативном смысле.
Далее, так как я отношусь к распаду СССР не как к победе пресловутых штампов западной геббельсовской пропаганды, а именно - победе прав и свобод чилавека, торжестве великих опщеценнастей димакратеи и швабоднава волеизъявления угнетённых народов СССР, а как к поражению в идеологической, "холодной" войне, войне пропаганды, разведок и дипломатии, то и цели, преследуемые, например, Гитлером в отношении СССР, которые затем и начали воплощаться оккупационной администрацией Рейха, на мой взгляд, полностью совпадают с целями соперничающей с СССР стороны, а именно:
16 июля 1941 г. Гитлер заявил: «Теперь перед нами стоит задача разрезать территорию этого громадного пирога так, как это нам нужно, с тем, чтобы, во-первых, господствовать над ней, во-вторых, управлять ею и, в-третьих, эксплуатировать ее».
Далее, определений именно военной оккупации довольно много, например, мнение военного юриста:
признаками современной военной оккупации являются:
1) наличие не менее двух субъектов международного гуманитарного права, один из которого занимает территорию другого против его воли;
2) отсутствие эффективного осуществления административной государственной власти на оккупированной территории;
3) осуществление оккупантом эффективной власти на этой территории;
4) неизменность правового статуса оккупированной территории;
5) срочность контроля над оккупированной территорией оккупантом.
Сложность нашей ситуации в том, проведённые при разрущении СССР границы были установлены без войны, по взаимному согласию разрушителей нашего государства. "Мирный захват" звучит, конечно, как абсурд, но только не в случае, если одна сторона уступает без боя свои территории другой, надеясь на дружбу и союз, а вторая сторона вероломно эту дружбу и союз педалирует, а вот территорией пользоваться не забывает, и последствия этого пользования имеют все признаки последствий оккупации. Вот такая вот "мирная оккупация" без военных действий. И я не вижу причин не пользоваться таким термином применительно к ситуации с владением ВГН Крымом и Севастополем. "Войска входят без применения силы" - это называется послевоенная оккупация. Когда войска занимают территорию другой страны по взаимной договорённости сторон. Ошибка Вашей узкой логики, пан Хондыч, в том, что Вы с трудом воспринимаете русские слова "без непосредственного применения силы", что подразумевает процесс оккупации уже после прекращения боевых действий, что я и имел в виду. При этом подтверждая, что это чаще всего является результатом военных действий. Хотя и не всегда. Пример Чехии или например Украины в 1918 г. являются примерами оккупации без военных действий со стороны признавших такую оккупацию якобы законной властей. Ну, что тут сказать, быть русским и использовать иностранные слова - это нормально. Тут глупость Ваших смешных придирок и комментировать нечего... Я не призываю смириться с оккупацией, а призываю смириться с фактом её существования. Не надо ломать очередную комедию, очевидно, что называя такое положение дел негативным, я не стану призывать с ним мириться. Вы снова, пан Хондыч, не смогли быть логичным в своих смешных демагогических придирочках. Я не вовсе пораженец, и не считаю эту оккупацию вечной, ноборот, исключительно временной и непрочной. Соответственно, я не проповедую мощь оккупации, и мне даже не нужно требовать цитату таковых моих слов, мне эти смешные игры в придирки к словам совершенно не интересны. А Вы да, Вы можете продолжать демагогию, видимо, это самый удобный способ для Вас услужить временному оккупационному режиму ВГН. Дедужко, печально, но я уже привык, естественно, Вы будете идти на диалог и высказывать собственное мнение только в тех редких случаях, когда Вам покажется, что Вы находитесь в удобной для прислуживания ВГН позиции! Но, я всё-таки буду ждать, а вдруг Вам захочется ответить на мой вопрос, как бы Вы назвали процесс "мирного присвоения" Севастополя к Турции, как бы стали себя вести, если бы кто-то, не смотря на отсутствие международного признания назвал бы эту ситуацию оккупацией и как бы Вы лично повели себя. Естественно, если Вам при таком ответе не удобно прислуживать ВГН, Вы можете не отвечать, пан Хондыч-ага. Да какая ж, Боже ж мой, мне выгода от того, что Вы бравируете своим гипотетическим героизмом? А спокойный ответ вряд ли предполагал бы сравнение Вашего гипотетического героизма с моим гипотетическим его отсутствием. Вам же захтелось сообщить мне, что я бы вряд ли был бы столь же смел, как и Вы. )))) Ваше балабольство - это разговор не по существу нашей беседы. Существом я бы назвал чётко сформулированные мной цели нашей беседы. Вы, со своей стороны, таковых не сформулировали, Вы просто "троллите", тем не менее, я считаю вполне по существу разговор о значении слова оккупация, так как, видимо, Вам это очень важно и, судя по этому, это является элементом Вашей позиции, которую Вы так усердно скрываете.
Поэтому, не стоит прикрывать свои увиливания от ответов "мировой практикой и терминологией", дедужко. Вы изволите хоть на что-то опираться лишь в вопросе определения оккупации, но в остальных вы просто балаболите без единого утверждения и тезиса. И я отвечал именно на очередное Ваше балабольство своей репликой, а не на формулировку из "мировой практики". Именно так. Да, я считаю нынешнее положение оккупацией и что? От каких слов я отказываюсь? В приведённой цитате моих слов я не ошибаюсь, Вы их подтвердили. В таком случае, где же доказательство того что я ошибаюсь? Я отметился там, где мне было интересно почитать чужие мнения и высказать своё. И это вовсе не служба, а простой интерес. В каждой такой теме я имею свою точку зрения, которую и высказываю. Вы же ведёте себя очень занятно - свою точку зрения высказать боитесь, но только критикуете чужую и то, в одной теме. Как Вы сами объясните свой исключительный интерес к такому мизерному количеству аспектов "политики"? Любопытно было бы услышать, но сомневаюсь, что Вы способны честно ответить. Видимо, Вам это покажется "невыгодным". Ась? Моими стараниями? Да нет, это произошло без моего участия. А о какой столице ещё идёт речь и причём тут столица? Я не самоутверждался, я всё ещё продолжаю ждать от Вас ответа, кто конкретно подходит под Ваше описание поцреота. В свою очередь, мне это интересно знать для того, чтобы уяснить Ваши мотивы заявленной Вами цели Вашего прибывания в этой теме, как "троллинга поцреотов". Что Вам слабо ответить и на этот вопрос, я уже понял. Вам проще балаболить. Печально, но не смертельно. ))) Ну, привлекли Вы моё внимание к татарам, и что из этого должно послеловать? Вы в состоянии формулировать на русском языке законченную мысль, где есть тезис и аргументы к нему? Или Вам проще делать туманные намёки и сразу прятаться в кусты? Явный признак балабола. ))) Что значит, "по сути не смотрели проблему татар в Крыму"? Что значит "не смотрел проблему"? Я в курсе проблемы, но к чему Вы её коснулись, я так и не понял, так как Вы так и не пояснили свою мысль. Конечно, загадочным быть проще и удобее!

Дышинда
уж вечер - а дитятко всё флудит...

А дедужко всё балаболит. С наличием факта оккупации? Не смирился, а пришёл к выводу о таковом положении дел. А с самой оккупацией - нет, мирно её воспринимать не собираюсь, настроен к ней враждебно. Я не навязываю, я аргументирую свою точку зрения. А вот моё предположение о том, что Вы прислуживаете ВГН в этой теме основывается на перечисленных ранее выводах о Вашем характерном поведении. Но, возможно, когда Вы соизволите беседовать по существу, мои первоначальные выводы будут скорректированы. А пока это наиболее вероятный вариант. Я не служу, а вот Вы - вполне возможно. Ну, надо же! А вот к факту оккупации как-то очень ревностно относитесь, забавно прямо! бла бла бла, как всегда, оставим в сторонке. Вы очень коряво пишете и очень узко понимаете значения слов, вспомнить например ту смешную отмазку про "я не ростовщик, чтобы оценивать". Это умора просто! Просто не существует единственного правильного трактования термина оккупация. В международных отношениях его применяют касательно требований к военной оккупации в случае военных конфликтов. Но этим не исчерпывается значение этого термина. То есть, Вы решили таки позадавать вопросики по этому мнению, да? Не вопрос, отвечу. Я ж не Вы, мне не сложно отвечать на Ваши смешные вопросы с "целью троллинга". )))
Ваш вопрос, видимо, предполагает, что я вижу полное соответствие всех критериев данного мнения своему отношению к применению термина оккупация и должен доказать полное соответствие? Ну, допустим, что в общем приближении можно предположить и это.
Субъектами международного права, как это не удивительно, были СССР и три предателя, от имени народов республик провозглашавшие упразднение СССР. Так же, субъектом мог бы выступать Крым, если бы его суверенитет не придушил Киев. Это смотря чью "волю" рассматривать. Хрущёва и Ёлкина с Кравчучкой или проживающих здесь людей. Даже не знаю, что сказать, у меня всё связывается. Речь не о неизменности статуса оккупированного, а о том, что первоначальный статус территории остаётся неизменным. Другими словами, первоначальный статус, например Севастополя, как территории России или Крыма, должен быть признан таковым. В данный момент, на международном уровне этого никто не признал, все признают украинский статус этих территорий. Тем не менее, такая попытка была, но она была задушена другим предателем - Ёлкиным. Была и попытка Севастополя признать российский статус города. Но она была задушена уше Краучучкой. К сожалению. Наличие срока. Другими словами - временный статус. Я думаю, что эта оккупация - временная. А Вы? Кстати, пан Хондыч-ага, можете обращаться ко мне на "ты", мне глубоко пох, главное для меня, это понять ваши мотивы и Вашу позицию. )))
Войска - это признак силы, но не всегда они непосрдественно применяются в конфликте, чтобы добиться начала оккупации. Так произошло с Чехией, которую оказалось достаточно припугнуть, так произошло с предательской Центральной Радой на Украине в 1918 г. Вы что доказать-то хотите, дедужко, какую умную мысль? У Вас кроме голословных обвинений и нелепейших придирок - ничего, вот это демагогия. А я только лишь поясняю свою позицию. Смиряться с оккупацией я не призывал. Ей нужно сопротивляться, а не смиряться с ней. Нормальное понимание, по историческим меркам - это мгновение. А почему Вы отвечаете на обрывок моей фразы? Там было и обоснование, почему я считаю, что Вы прислуживаете ВГН. Потому, что Вы боитесь отвечать прямо на вопросы, увиливаете и занимаетесь пустословием. И по факту это является прислуживанием ВГН в этой теме. Это не мантра, это предположение, основанное на Вашем поведении в данной теме и вообще в разделе политика. Старательно ухожу? Откуда? )))) Это просто гипотетическая ситуация, помогающая выяснить Вашу точку зрения на негативное влиение на население Севастополя и Крыма Временного Географического Недоразумения. Но Вы так боитесь её высказать! Видимо, служба не позволяет! ))) А я на всякий случай, Вы ведь так и не ответили на вопрос, как к Вам обращаться, товарищ Вам не понравилось, так я вот думаю, может Вам нравится пан или ага? А так как Вы не отвечаете, как Вам больше нравится, я обращаюсь и так и так одновременно. Ну, да, Ваше гипотетическое предположение о том, на что мне хватает смелости, а на что - нет, в Вашем ответе на мой вопрос, как бы поступили в гипотетической ситуации, ничем иным, как бравированием бахвальством и хвастовством своим виртуальным гипотетическим героизмом назвать нельзя. )) И снова Вы прикрыли своё пустословие "мировой практикой". Я говорил о Вашем балабольстве в ответ на Ваше метание какахами и уход от прямых ответов. Поэтому, дедужко, Вам не стоит так же голословно и приписывать "решение международных процессов" жаргону и кухонным спорам. Лично я международные процессы не "решаю", а лишь высказываю своё отношение к происходящему. Правда, вот, к сожалению, Вы того же сделать всё не решаетесь, скрываете, наверное, что-то. А может, просто так прислуживать ВГН станет не удобно. Так Вы бы так и сказали, в чём именно, я по-Вашему ошибаюсь. Ой, как тяжело разбираться в Вашем явно не родном Вам русском языке. Вот Вы сказали: "да в политике не присутствую и не участвую" и это при том, что прямо сейчас Вы участвуете в беседе в теме в разделе "политика". Кто ошибается-то? Ещё в какой-то теме в политике Вас видел. И где же я ошибаюсь, что Вас нет ещё "в паре тем каклофлота" или в чём? А где Вы высказывали свою точку зрения? В этой теме? А не подскажете хотя бы приблизительные даты постов, в которых бы Вы высказывали свою точку зрения? Иначе найти просто не реально, Вы так много балаболите без какой-либо точки зрения, что искать в тоннах Вашего флуда хоть что-то содержательное - это очень тяжело. К тому же, Вы уже столько сил и времени потратили, чтобы отмазаться от повторения своей точки зрения, что у меня возникает вполне обоснованное подозрение в том, что Вы её и раньше здесь не высказывали. Чётким ответом было бы, два варианта, или да, вы считаете меня поцреотом, или нет, не считаете. А Вы снова вопросом на вопрос, вместо ответа. Вы балабол, пан Хондыч-ага. К сожалению. )) Спасибо, поржал. )))) Что в "тезисах Вы не сильны" - это заметно, да. Зато Вы сильны в намёках, которые не можете потом ни пояснить, ни уточнить. А ещё, после туманных намёков, Вы сильны делать безосновательные гословные выводы и задавать забавные смешные вопросы. А казалось бы, как должен поступить не балабол - оюъяснить, к чему он привёл тататар, что этим хотел сказать, что доказать. Ан нет, от балабола такого не жождёшься. Это да.

да уж куда мне с вами тягаться то в смешных вопросах! тут вы не досягаемы, как и в балобольстве и безосновательных выводах.

В Крыму военные украли VIP-столы для президента

Военнослужащие подделали документы и завладели дорогой мебелью

Феодосийских военных чиновников подозревают в присвоении служебного имущества. Как рассказали в прокуратуре Крымского региона по надзору за соблюдением законов в военной сфере, военнослужащие злоупотр*били служебным положением и, подделав документы, завладели дорогой мебелью.

«Должностными лицами было приобретено два стола стоимостью более 17 тысяч гривен каждый. Один из них военнослужащие, завысив его стоимость вдвое, официально передали в Севастопольскую квартирно-эксплуатационную часть. В дальнейшем указанный стол был установлен в павильоне ожидания на аэродроме «Бельбек». Другой стол был присвоен лицами Феодосийской квартирно-эксплуатационной части», - отметили в военной прокуратуре Крымского региона.

По предварительной информации, столы должны были быть установлены в зале ожидания для главы государства и других ВИП-лиц в аэропорту «Бельбек».

Сейчас проводится досудебное расследование.

-----------
Ну а чо, служакам украдины тоже надо жить. Хорошо жить.

Я опровергал Ваше голословное утверждение, что я смирился. А какие действия я должен совершить в данной ситуации, по-Вашему? Уйти партизанить в горы или уехать в РФ? Нет, на уровне логических умозаключений и сравнения признаков оккупации в 42-м и сейчас. Уж, не по Вашему ли решению моё предположение чем-либо "останется"? Не стоит. По поводу других терминов пан Хондыч-ага не спорит. Какая исключительная избирательность. Не иначе, как служба трэбует! А Вы не соревнуйтесь, просто русский подтяните! Аргумент. Но не единственный! А русский - мой, да. А Ваш родной какой? Крым был автономной республикой, а не областью. А статус Севастополя вообще никем не рассматривался, а заносился по умолчанию в документы без какого-либо решения. Вы обвиняете меня в том, что я доказываю могущество оккупации, я поясняю, что считаю её временной. А как Вы называете нахождение Крыма и Севастополя в составе ВГН мы до сих пор не выяснили, так как Вы чего-то стесняетесь. Начальство, что ли, не велит признаваться? В каком плане - "спотыкание", во-первых, товарищ Хрущёв принимал решение в составе союзного госдуарства, во-вторых, при разводе, автономия хотела высказать своё собственное мнение о своём будущем, но ей грубо заткнули рот. Вот такое "спотыкание". Бла бла бла я отвечу на очередные Ваши метания какахами, а по существу, Вы какое сопротивление с моей стороны одобрили бы? Мне очень интересно. Оно-то с моей стороны есть, но мне интересно, что Вы думаете о возможных вариантах сопротивления в этой ситуации. У Вас нет позиции, но Вы отвергаете отношение к ситуации, как к оккупации, никакие другие вопросы Вас вообще не интересуют. Вывод очевиден. Вы прислуживаете. Не участие в других темах - и активное участие в этой - это и есть "поведение в разделе политика". Где вымысел? А мне интересны, Вы же обвиняете в бездействии других, так расскажите, как надо действовать. ИНаче Вы выглядите просто балаболом, рассказывающим направо и налево другим, как надо и как не надо, а сами стесняетесь сказать, как постубили бы на месте других. Балабольство! А Вам как хочется, чтобы я к Вам обращался, Вы же такой обидчивый, товарищ Вам не нравится. Может, господин, дон, сеньор, паша? Вы подскажите, я учту. ))Надо приводить всю цитату, на которую отвечаете. И тогда было бы видно, что Вы, отвечая на мой вопрос, таки предположили своё поведение и заодно предположили гипотетически и моё поведение. Вот этого и касалась моя фраза. А так выдирать кусками и смешно комментить может любой дурак. Правда, цель таких уловок не совсем ясна. Хотя нет, если Вы просто балабол, тогда да, тогда объяснимо. А Вы бы ответили, какова Ваша позиция, Ваш взгляд на обсуждаемую ситуацию, мне бы было проще понять, служите Вы тут, прислуживаете или что-то другое. Это пока наиболее вероятная версия Ваших мотивов. Ну, наконец-то, мы выяснили, что я ошибась не вообще во всём, как Вы изволили сбалаболить, а только во фразе касательно тем каклофлота, где я своё предположение ещё и оговорил, что могу ошибаться. Ок, принимается, во флот Вы не лазали, по Вашим словам. Учту. То есть, искать в первой десятке Ваших постов в этой теме? А я Вам ответил, что я не самоутверждался, значит, Ваш ответ "тогда да" мне не подходит и я снова попросил ответить. Вы же продолжаете балаболить вместо ответа на вопрос. А Вы не тягайтесь, а просто ответьте честно на мои вопросы, я же отвечаю на все Ваши.

наша песня хороша начинай сначала.

Так это именно Вы обвиняете меня в бездействии в данной ситуации. Смеётесь над кажущимся Вам отсутствием сопротивления, когда я опровергаю Ваши голословные заявления о том, что якобы призываю смириться с оккупацией. А раз обвиняете в отсутствии сопротивления, значит, видимо, предполагаете, каким же оно должно быть. Вот и поделились бы, но это, конечно, посложнее будет, чем балабольство и бахвальство своим виртуальным герозимом. Есть различные трактовки определения термина. Я не притягиваю за уши, а выбрал наиболее отвечающую ситуации характеристику. То есть, Вы считаете главным признаком оккупации самоназывание себя оккупантом вторгающейся стороны? Вы слишком большой груз на себя принимаете, пан Хондыч-ага, давать прогнозы, что же именно произойдёт в будущем. Я общаюсь словами русского языка. А вот, тот факт, что Вас во всём разделе политика интересует по большей части попытка опровержения тезиса об оккупации Крыма ВГН - эта избирательность Ваших интересов и наводит на мысли о служебной необходимости узкого профиля. К моменту объявления непролежности ВГН существовала Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика. Этот статус не рассматривался при передаче Крыма в УССР. Его просто пнули, как мячик, и приписали без каких либо решений к УССР. При этом Вы всё равно кидаетесь голословными обвиниями в том, что я якобы доказываю "могущество" оккупации. вы свои же смешные придирки и обвинения почитайте, а потом уже начинайте оппонировать вырванным из конткекста диалога обрывкам моих фраз. Я и не требуют никаких компенсаций, и оккупированным я считаю не конкретно себя, а Севастополь и Крым. Впрочем, мне почти ничего не мешает называть оккупированным и вообще всё постсоветское пространство, так как, по некоторым признакам, всё это пространство имеет ограниченный суверенитет. Но если Вам больше понравится определение "колоний", то можно будет сказать и так.Мало ли кем говорилось, я ж не знаю, согласны Вы с этим или нет. Вы своё мнение выскажите, будьте так любезны. Могло быть и легитимным, а могло и не легитимным. То, как это произошло, лично я такое вхождение легитимным назвать не могу. Отсюда и называю состояние - временной оккупацией. Вы с успехом и продолжаете своё бла-бла-бла, вместо ответов на мои вопросы. Тогда как я на все Ваши вопросы отвечаю. Я уже привык к Вашему стилю балабола, Вы можете не повторяться. А мне вот и любопытны мотивы того, как именно Вы считаете "нужным". Пока ведущая гипотеза - прислуживание ВГН. И вот тут бы Вам взять и сказать, а как Вы называете нынешнюю ситуацию нахождения Севастополя и Крыма в составе ВГН. Но что же Вам мешает это сделать?Скромность? Опять проблемы с русским языком, пан Хондыч. Поведение - это и есть выбор тем и участие или неучастие в них. Если Вы не знаете, как же надо было бы сопротивляться данной "мирной" оккупации, то в таком случае, не являются ли голословными, балабольскими и демагогическими Ваши обвинения кого бы то ни было в некоем бездействии и отсутствии результатов борьбы? Я считаю, что Ваши обвинения при отстутствии чётко обозначенной собственной позиции о том, как это должно было бы выглядеть являются чистой воды балабольством. И значит, обращение, товарищ, у "культурных" людей не принято, да? Отлично, и снова не приводите цитату, где я и привожу упущенное Вами и поясняю смехотворность Ваших придирок к обрывкам фраз. Балабольте дальше, пан Хондыч-ага! ))) В моём пояснении содержится как возмжность Вашей службы, так и возможность, что у Вас есть другие мотивы. Пока Вы ломаетесь, как йуная балерина, гипотеза о Вашем прислуживании просто самая аргументированная. А "так" - это как? Я сказал, "принимается" "по Вашим словам". Я принимаю на веру Ваши слова в данном случае. Вас это не устраивает? ))) А Вы вообще за какие-нибудь утверждения можете браться, кроме голословных обвинений? ))))) Вы никак не хотите помочь найти якобы высказанную ранее Вами в этой теме позицию, утонувшую в тоннах бессмысленного флуда. ВЫ бы могли сейчас сказать, в начале темы она была высказан Вами или не в начале, в какой-то части, на каких-то страницах, в интервале каких-то дат, хоть как-то помочь, но, как я вижу, Вам выгоднее скрывать свою позицию, ломать дешёвую комедию и не приложить ни грамма усилий для достижения взаимопонимания. Безусловно, это вполне соответствует заявленной Вами Вашей цели присутствия в теме, как "троллинг", и вполне вписывается в мою гипотезу о том, что Вы прислуживаете здесь ВГН. Но, однако же, для того, чтобы окончательно в этом убедиться, надо ещё с Вами побеседовать. Гы гы. То есть, выделенный жирным ответ: "если я так самоутверждаюсь, тогда, мол, да, тогда я поцреот" - это и был окончательный Ваш ответ на мой вопрос? Я же пояснил, что я не самоутверждаюсь, тогда как? Тогда тоже да, или тогда уже нет? Пан Хондыч-ага, то, что у Вас проблемы не только с русским языком, но и с логикой, я уже давно заметил, но нельзя же так совсем грубо её нарушать?! Ведь, Вы же призываете следовать логике других, так потрудитесь и сами ей хоть немного следовать!
Но, в Ваших эмоциональных и голословных утверждениях о том, что я якобы являюсь неким "оккупированным поцреотом", надо понимать, что Вы как бы даёте окончательный ответ на мой вопрос, являюсь ли я таким же самым поцреотом в ряду прочих, которых Вы и пришли в эту тему, по Вашим словам, троллить. Я правильно Вас понял, пан Хондыч-ага?

Кстати, пан Хондыч, я так и не понял, а что там с туманным примером про татар, что этот пример должен был доказать, какое Ваше утверждение?
Да, и как я понял, с оккупацией Чехии в 1939 году без войны Вы наконец-то разобрались? А то намекали на какую-то там последовательность событий, но, как всегда, слились даже не начав пояснять свои сбивчивые мысли...
А язык-то Ваш родной не русский, да? Ну, признайтесь! Обещаю никому не говорить!

Задайте хоть один серьезный.

Дышинда
ах флуд флудится далее.


по вашему мнению - какую роль в освободительном движении будут играть крымские татары, и какие цели они будут преследовать и добиваться? дойдет ли освободительное движение до вооруженного конфликта с властями украины?
подходит такой вопрос ?

И не говорите, пан Хондыч, и это вместо того, чтобы беседовать по-существу. Но Вам, почему-то нравится именно флуд. Сопротивление бывает разное, сопротивление украинизации, голосование за пророссийские силы, саботаж украинизации, называемые Вами "митинги" и многое другое. А Вам какое сопротивление нужно? Вооружённое? Ну, Вы, например, называли дела "патриотов", которых Вы уважаете, из них Вы назвали субботники и митинги . И вот, Вы представляете, я участвовал и в том, и в другом. Так я презренный поцреот или уважаемый патриот? Мне любопытно узнать Ваше мнение. Вы взяли в БСЭ одно из существующих определений ВОЕННОЙ оккупации. Вот это? Оккупация (от лат. occupatio — захват) военная, в международном праве временное занятие вооруженными силами территории противника. Порождает определённые последствия для участников вооруженного конфликта.

А вот, например, её определение из военного словаря времён первой мировой войны: И любая более менее серьёзная специализированная литература говорит о не оконачательной доработанности значения этого термина. Лишь часть его признаков используется в международном праве для регламентирования прав населения на временно занятых территориях во время вооружённых конфликтов. Но сама оккупация, как захват - термин намного более широкий, чем "военная оккупация", обозначенная в международном праве для конкретных нужд.
Впрочем, сама формулировка "временного занятия войсками противника чужой территории" меня вполне устраивает, не смотря на то, что один противник - СССР повержен и его голоса в настоящий момент не существует. Это печально, но возможно в перспективе в том или ином виде - исправимо.Да я всё вижу. И говорю о том, что Вам интересно в разделе политика заниматься в основном "утверждениями, что применять термин оккупация неправильно". При этом, Вы не соизволяете дать собственную оценку положению дел, вопя о том, что Вы имеете права не давать никакой оценки, что Вы не ростовщик и прочее и прочее. То есть, Вы исключительно настаиваете на том, что нельзя использовать слово оккупация и больше Вам практически ничего не интересно. Узковато, похоже на узкую специализацию. Кому такие действия выгодны? Правильно - ВГН. Значит, версия Вашего прислуживания ВГН остаётся основной. Логика! Самопровозглашения органами избирательной власти Крыма и референдума в начале 1991 года. А я говорил о том, что у населения Севастополя вообще не спрашивали его мнения и даже специальных решений по нему не принимали, просто по умолчанию занесли в УССР без распоряжений. Ну, может, но это трудно. Но в данном случае - Севастополь и Крым слабее ВГН. И что? У ВГН, как у вообще всего положения разваленного и уничтоженного СССР есть "гаранты" в лице самого могущественного военно-политического блока. Так что, я не служу, я в отличие от Вас, интересуюсь большим числом вопросов в этом разделе, и если уж искать общие признаки в моих взглядах и интересах, то Вы можете обвинять меня в службе на благо СССР или любого другого названия России от Карпат до Камчатки, или союзного государства тех же границ. А вот интересам ВГН служите как раз Вы. Такое складывается впечатление из Вашего образа действий в этом разделе форума. Почему же, это именно оккупационный аусвайс Я просто считаю оккупированными Крым и Севастополь, а не себя лично. Я то ещё могу отсюда смыться, а оккупация останется. Потому что объект оккупации именно территория, а личность уже постольку, поскольку к территории приписана. Всё логично, просто оккупированы территории, а я житель оккупированной территории. Как и Вы, впрочем. Но Вы это признать не хотите, видимо, служба не даёт такой возможности. Ну, так повторять своё балабольство и не надо, вот соизволить ответить по существу - это был бы мужественный шаг с Вашей стороны! ))) А другая логика для тролля, троллящего только тему оккупации ВГН, просто не просматривается.Вы опровергаете чужой тезис, называющий эту ситуацию оккупацией, а своего тезиса не выдвигаете. У Вас, видимо, в этом плане нет достаточных навыков владения русским языком. Я Вам немножко помогу: назвать как-то ситуацию, это значит, дать ей название. Например: законное владение Крымом "украиной" или "незаконное владение" или как-то ещё. Это кратко дать название. Я же прошу Вас высказать ещё и собственное отношение к насильственной украинизации и русобской внутренней и внешней политике "украины". И мне тем больше интересно это отношение, чем дольше Вы ломаете тут эту дешёвую комедию своей загадочности. Дааа, пан Хондыч, тяжёлый случай. Ну, ничего, бывает. Постараюсь быть снисходительным, ведь, вероятнее всего, просто русский язык - не Ваш родной. Поведение, пан Хондыч, включает в себя выбор той или иной стратегии действий, и стратегия выбора одной единственной темы и почти одного вопроса - это и есть поведение. Кем и как обнаружено "полное отсутствие сопротивления"? Чего обязывает - не дружить с русским языком? Пан Хондыч, Вы хоть, это, не так смешно по-детски зеркально и буквально отвечали в стиле "сам дурак". ))) Ну, раз Вы такой переборчивый, мне следует просить Вас сообщить, какие обращения к Вамподходят, а какие нет. Жду списочег! Я там уже выше приводил варианты, можно выбрать, какие нравятся, а какие нет. )))Я-то помню, и отвечаю на все Ваши смешные голословные заявления без купюр. А в чём Ваша претензия ко мне? Я на какой-то Ваш вопрос не ответил? Все свои выводы я обосновываю. Мои предположения основаны на Вашем нежелании вести взаимовежливый диалог, предполагающий честный обмен мнениями. Поэтому, балабол и прислуживатель ВГН здесь только один, и это Вы.

Я сказал, что принимаю на веру Ваши слова, Вы удовлетворены или ещё есть что побалаболить на эту тему? Это уже не имеет значения, Вы тут нафлудили немало ещё до меня. Так что, не надо прятать своё мнение, утонувшее в Вашем флуде, прикрывась моим. ))) Почему нет? Троллинг вполне возможен для прислуживателя ВГН. Что хватит, а что не хватит, предлагаю Вам даже не начинать пытаться решать. ))) Ничего, ничего, пан Хондыч, я привык, что у Вас большие проблемы с логикой и русским языком. Я поясню Вам в третий или уже в четвёртый раз. Вы писали всю свою фразу, а она логически была завязана на моём согласии с тем, что я якобы самоутверждаюсь, это было такое Ваше смешное десткое условие Вашего ответа "тогда, да". Я переспросил, каков ответ, если я не самоутверждаюсь. Вы же не ответили на этот вопрос, а снова стали митинговать, что я плохо Вас читаю. А я-то как раз Ваш ужасный русский читаю внимательно. Поэтому и уточняю. Но Вам же проще ломать дешёвую комедию, чем ответить по-существу. Видать, мотивы серьёзные ломать эту комедию. Не иначе, как прислуживание ВГН. Кому служба-то? ))) Оккупирована территория. А я житель оккупированной территории. Хорошо, раз я тот самый поцреот, тогда есть серьёзная логическая неувязочка с Вашим определением того, кто такой поцреот и мной. Я участвовал в субботниках и митингах, я не ищу выгоды от своих взглядов, они сформировались не вчера и менять я их не собираюсь. Так же, кроме виртуала, есть определённая деятельность и в реале, в которой я руководствуюсь своими взглядами. Как быть с этим, пан Хондыч. Не окажется ли так, что те, кого Вы пришли сюда троллить, теми самыми презренными "поцреотами" не являются? А Вы тут просто сыплете гослословными обвинениями и являетесь обычным балаболом, ну, кроме того, что троллём. Что думаете по этому поводу?Это я Вас так называю, предполагая Ваши взгляды. Если бы Вы о своей позиции заявили, мне было бы проще определиться в Ваших мотивах и в том, прислуживаете ли Вы ВГН или нет. А Вы попробуйте, Вы же даже не пробовали. Вы только ляпнули что-то про татар и сразу в кусты. А может, Вам стоит попробовать не быть балаболом? ))) Про Чехию? Вы туманно намекнули на некую последовательность событий. Я попросил уточнить, о чём идёт речь. И что? Вы просто слились. Да, Судеты оттяпали, провели пл*бисцит. И что дальше? Оккупация состоялась? Состоялась. Была война? Не было войны.
А что там по поводу языка Вы ответили, кроме пустых слов? Какой Ваш родной? Мой, например, русский, а Ваш? )))

улыбнули как и всяким вашим постом вымыслов.

А вы не отвлекайтесь и не занимайтесь флудом, Вы лучше по существу пишите. Будет меньше улыбок, больше толку. Какой смысл имеет эта Ваша фраза? Я привёл Вам некие не устаивающие Вас виды сопротивления, или снова у Вас есть голословное обвинение в том, что в этих видах сопротивления никто не участвует? Вы точнее выражайтесь, пан Хондыч-ага, Вас будет проще понять. На этот вопрос я Вашего мнения не знаю и отвечаю на все Ваши вопросы, поэтому, вполне считаю себя в праве просить ответить на мой вопрос лично мне в нашей беседе. Вам проще уходить от ответа и балаболить? Ну, так, значит, на службе-то как раз Вы. )))) А оно не сильно-то и изменилось с тех пор, я Вам приводил и современное, только не из словаря, а из статьи военного юриста, и во многихх других источниках я не раз встречал замечание, что нет единого окончательного определения, поэтому, когда Вы тычете слишком коротеньким определением из БСЗ, я не совсем понимаю, что Вы пытаетесь доказать. Что это единственное и окончательное определение? Это будет ложью. Но, надеюсь, что мысль о том, что трактовка термина оккупация сложна и многогранна, Вы усвоили. Извращение для Вас - это специальная литература или различное понимание и толкование в ней термина оккупация? Вы так уже шутили, пан Хондыч-ага! Но всё равно смешно, спасибо! Ещё раз поржал! Проблем.м.м.мма, пан Хондыч-ага, в том, что Вы балабол, скрывающий своё отношение к основному мотиву, толкающему многих Ваших оппонентов называть существующее положение дел оккупацией. Проблема, конечно, не очень большая, но зато ярко показывает, что Ваша цель - не честный диалог, а балабольство на службе у ВГН. Почему же я не понимаю? Я прекрасно понимаю, что Вы не согласны с тем, что Крым оккупирован. С чего Вы взяли, что я этого не понимаю? Может, это до Вас доходит раза эдак с 5-го или 10-го, а мне 1-го раза достаточно. Но Вы уже раз эдак десятый упорно уходите от честного ответа о Вашем отношении и Вашей оценке насильственной украинизации в Крыму и русофобской внутренней и внешней политики ВГН. Какая же служебная необходимость воспрещает Вам ответить на этот вопрос? Я думаю, желание поприслуживать ВГН. Вовсе нет, логику я не извращаю. Это делаете как раз Вы. Утверждение, что Крым оккупирован не выгодно ВГН, так как оно считает законным своё владение Крымом. А вот, тот факт, что, как видно из Вашего поведения в разделе политика на форуме, в Ваших интересах является исключительно попытка опровержения этого тезиса и попытка не высказывать больше никаких своих убеждений и взглядов, свидетельсвтует об узкой направленности Ваших интересов, за малостью их количества, полностью совпадающих с интересами ВГН. Так что, это именно Вы прислуживаете ВГН. Теперь Вам всё ясно? ))) По Вашему, автономный статус Крыма никто не признал? ))))) И кто это должен был делать для Вашего признания этого статуса, мне интересно? США? А до независимости и самоопределения Крыма дело так и не дошло именно по причине начала оккупации со стороны ВГН. Вы-то как раз ничего не доказываете, Вы не даёте ни одного утверждения, кроме отрицания оккупации. Вы просто балабол, который критикует, не выдвигая собственных тезисов. А вот я вовсе не доказываю силу "украины", а просто считаю её власть над Крымом и Севастополем - оккупацией. Это совершенно не является доказательством силы. К тому же, я Вам уже пояснял, что положение раздробленности и разделённости границами нашей бывшей единой Родины "гарантируется" крупнейшим военно-политическим блоком мира, так что, если уж эта оккупация и доказывает чью-то силу, так это не сила банановой гондурасии ВГН, а сила НАТО.

Это не только турецкое обращение, пан Хондыч-ага, но тюркское, а судя по тому, как скудно Вы владеете русским языком и как ломаетесь и уходите от простого ответа на вопрос, какой язык для Вас является родным, я использую те обращения, которые считаю наиболее вероятно подходящими для Вас. Но могу использовать и другие, если Вы скажете, выходцем какого народа и культуры Вы являетесь. ))) Да всё там же. Перед Вами. Просто оккупация прежде всего относится к территории. А жителей в русском языке корректней называть не оккупированными, а именно жителями оккупированных территорий. Я Вам просто помогаю более грамотно использовать русский язык, пан Хондыч-ага. Логика-то присутствует, просто Вам нравится балаболить, придираться к словам и являть миру своё слабое владение русским языком. Пока Вы живёте на оккупированной территории, Вы житель оккупированной территории. В какие бы "дудки" Вы не дудели. А разница между нами в том, что я приписан в данный момент к этой территории, а Вы приписаны к соседнему государству. Мне впарили гражданство оккупанта, у Вас другое гражданство. Но оккупированной является территория, а жителями этой оккупированной территории являемся мы оба. Такой вот ликбез для слабо понимающих русский язык. )))) Ну, что тут сказать, пан Хондыч-ага. Связь прямая и логическая. Опровергая чужой тезис, выдвигай свой. Это логика беседы, если её цель - конструктивный диалог, а не базарное балабольство. Да, слабое знание русского языка и здесь Вас подвело. Значение слова "отношение" наиболее употр*бимо не в смысле причастности к объекту, а в смысле своей личной оценки объекта, например отрицательного или например положительного, с разворачиванием ряда аргументов в пользу своего отношения. Но Вам, как балаболу и троллю, проще, конечно же, ломать дешёвую комедию "моя твоя не понимайт". Ну, такие кульбиты в целях прислуживания Вами ВГН вполне можно понять. ))))) Это неизлечимо, видимо. Бедный пан Хондыч-ага... )))) Ваше "поведение" продолжает доказывать только то, что Вы балабол и прислуживатель ВГН. Но если Вы настаиваете, то и Ваше "присутствие" доказывает тоже самое. ))))) Вы сейчас на каком языке со мной разговариваете? )))) Я Вам привёл свои варианты сопротивления, Вы заявили о полном отсуствии этих вариантов. Я спросил, кто и как установил факт полного отсутствия сопротивления. Что в ответ ляпнули Вы, я не понимаю. Вы пробалаболили не на русском языке. Просьба изъясняться грамотно и понятно. Вы свои мысли поясняйте, пан Хондыч-ага, пояснить которые я Вас прошу. Дешёвая комедия уже не такая смешная по причине постоянных повторений Ваших унылых демагогических трюков. )) ))) Чё, правда? Слово список имеет для Вас некое узкое значение? Ну, к Вашим проблемам с русским языком я уже привык. Так, что там на счёт дона или сеньора, будут ли для Вас такие обращения такими же оскорбительными и неприемлимыми, как и обращение "товарищ"? ))) Ага, то есть, полное отсутствие логики в этом утверждении Вас не смущает? Я там Выше уже пояснил, что тезис об оккупации не является доказательством силы ВГН, и пояснил, почему Ваша настойчивая попытка опровергнуть этот тезис без выдвижения собственного определения положения Крыма в составе ВГН является выгодным только ВГН, как считающему законным владение Крымом. Но Вы, конечно же, будете продолжать балаболить, это уже почти очевидно. Я-то? Я не хочу за всех решать. А вот Вы пытаетесь. Так я Вам советую не пытаться начинать это делать, не выйдет. ))) Я рад, что Вы оценили достоинства использования в моей речи, помимо русского литературного, жаргонизмы, позволяющие в тексте передавать эмоциональное отношение к определённым словам собеседника, пардон, тролля и балабола. ))) Так паны то и аги - Вам, а не мне. А Вы службу мне приписываете. Так кому я служу-то? Так просто не говорят на русском языке, пан Хондыч-ага, оккупируют территорию, а не человека. Я озвучил в списке примеров сопротивления оккупации. ))) Я-то отвечаю на все Ваши вопросы и даю пояснения. А вот у Вас с этим большие проблемы. За всех не торопитесь высказываться, пан балабол. И мои предположения всё более обоснованы в связи с продолжением Вашей дешёвой комедии вместо беседы по существу.))) Это Ваша стратегия, я понимаю. Прислуживаете. )))) Да Вы что? Другие? Ну надо же! Это такое многозначнительное пояснение своей "логики"! Я просто в восторге! ))))) Продолжайте балаболить дальше! При этом мой родной - русский, а Ваш? )))

Во прикольно станет когда не то что и-нета,ТВ,электричества,газа и канализации не станет! Магазинов не будет(за двое-трое суток разграбят толпы мародёров) жрачку будут из глотки доставать,а пить воду при дожде получится! Это не прикол. Так выглядит Гражданская война. Только ещё и стреляют. Так как и кто послужит укропии? Я,лично,свалю... если не успею,то .........нет у меня совести...

А мне повезло не взяли меня в армию в свое время)

vetalss
В какую?

Вопрос - еще кому повезло?

А возможно открытие темы "Я кладу на хохлобаранию"?

а вы не разводите флуд. вы уже азартно отслуживаете двумя постами, видимо требуют количество ?хотя по существу то вам уже и писать не чего.


ну радио то будет работать, как и телеки, там где с автономкой проблем особых не будет. это средства пропаганды - так они то и будут работать. гражданская война, если возникнет, как раз и будет за украину. либо за смену власти, либо за реальную независимость(развал странны на лоскутки), либо за соединение с россией(в этом случае война будет не совсем гражданской).
свалите - понятно, а вот дальше какая то не до недосказанность.