Sevpolitforum.info

Не для великоселюкских реалий - в критических ситуациях рагули очень быстро драпают и/или сдаются в плен,поэтому воевать на терр.Великой Селюкии просто не с кем - Гитлер этих обсосов ещё в 41-ом просчитал;все последующие годы,особенно годы непролежности,блестяще подтвердили расклады главного национал-социалиста: если какло-селюки,в массе своей,были побегушниками,трусами и предателями-переприсяжниками в 41-ом,то точно такими же они будут в 14-ом.

это вы про себя ?!)))----------------

Кадьяк
вы, как всегда- не в состоянии ответить за собственные слова.


вы сами дали определение поцтреотов, так что вам мешает воспользоваться им ?

значит советскую энциклопедию вы так и не потрудились посмотреть - ну ни чего, я не спешу, как посмотрите поговорим.

ну что же вы так не уместно и смешно включаете то "дурака" ? переигрываете.

а вы почитайте внимательно мои ответы, ну или ваше досье с протоколами на меня - глядишь и все найдется.

ставить общение людей в ровень с лаем собаки - с такими взглядами на мир я вам сочувствую.

так это ваша проблема. я то чем обязан ваши интересы удовлетворять ? тем более в этой теме на все ваши вопросы уже были ответы, пусть я и отвечал другим, вся интересующая вас информация обо мне в этой ветке присутствует. так что избавте меня от повторения уже написанного.

так сам кадьяк и не в состоянии пояснить и уж, тем более, ответить за собственные слова.
ах да ! он видимо ваш кумир ?

Дава Маркович
все прекрасно и хорошо. вот только примеры и ссылки на "москва, спб и кад" - наводят на мысль что изначальна методичка писалась для россии, а уже кто то её с копипастил под другой заголовок.
еще сразу косяк - писалось, в основном, под одиночные действия диверсанта на отходе, не группа. ну и писал человек знакомый с психологией военных и спецслужб, про психологию мирного жителя - мало.

А я продолжаю утверждать,что Украина оккупирована преступной группировкой,члены к-рой прошли переподготовку в атлантистских школах абвера.



Хотите сказать никто ничего из того,о чём сказано в ролике,в т.ч. и среди здесь присутствующих какло-офицеров не знал? Значит не соответствуют занимаемым должностям,что означает - науй с ялика.
А знали - значит БАНДПОСОБНИКИ ибо без их молчаливого ОДОБРЕНИЯ и ЗАИСКИВАНИЙ перед бандюками,сами бандюки не справились бы с МАСШТАБНЫМИ ГРАБЕЖАМИ Украины.
---------------
Облизывайте и дальше своих кумиров-бандитов.

Кадьяк А в РФ с квартирами не так ?!)

а доказать ? вы так и не доказали о - 2 миллионной армии украины в 1941, укомплектованной "великоселюками". теперь про какой то фарш из украинских офицеров и подставы командиров. что вы ещё прибредите в своих утверждениях ?
на какой карте вы такие страны находите ?

Бандиты-великоселюки за преступления,совершённые на территории Украины обязаны отвечать по УК республики. Это законченный и единственно верный посыл.
Кабаненко не качественно облизан и свора его из шестёр-холуёв(формально - офицеров) - непочатый край работы.
--------------
Подсказка: отпишитесь ему в Фейсбуке,-мол,держись Iгор,всё равно наша возьмёт!
Плохо им сейчас - как и положено ссущимся под себя рагулям,столкнувшимися с реальными проблемами,Герои Великой Селюкии с гипертоническими кризами закосили на больничку.

Что то ваши селюки не сильно отвечают )))

Я пользуюсь Вашим, и, выясняя Ваше мнение по поводу Ваших же претензий к "поцреотам", мне интересно, кого именно Вы тут, типа, критикуете. Так, Вам слабо назвать, кто тут в теме является поцреотом? Конкретно, по никам. Мне это не требуется. Мне важно знать Ваше мнение. Ведь, Вы неумолимо приближаетесь к статусу балабола абсолютно по всем параметрам. Никого я не включаю, мне просто любопытно, неужели Вам звонят и угрожают, что Вы вынуждены постить предупреждения. У меня нет досье, и Ваши ответы я читаю внимательно. И в них сплошное: "я не обязан", "я и без аргументов, обоснований и пояснений имею право критиковать кого хочу". Это чистой воды балабольство - то есть, отсутствие аргументированной позиции, демагогия, иными словами. Люди могут копировать поведение многих животных, Вы, например, просто заливисто лаете на оппонентов, не в силах высказать собственную позицию. Я Вам сочувствую. Это не проблема и Вы совершенно не обязаны. Всё должно быть исключительно на добровольной основе и по любви. Тема слишком велика и слишком малоинформативна и познавательна, чтобы искать в ней Вашу биографию, да и ответы на мои вопросы заняли бы у Вас намного меньше времени, чем постоянный уход от них под разными предлогами. А что, я найду в этой теме ответ на вопрос, какой язык для Вас родной? Ну, что Вы, я предпочитаю не заводить кумиров! Однако, Ваши требования что-либо пояснить выглядят совсем уж смешно после многостраничных попыток уйти от каких-либо пояснений.

Кадьяк
как и предполагалось -вы и вопроса не прочитали - как всегда несёте ахинею - ну вам так привычнее.


не давно вы дали определение поцтреота, я с этим определением согласился - что в этом случае не понятно по поцтреотам ?
вы не умеете пользоваться собственными определениями ?
так же не давно вы не стали оспаривать тезис что кадьяк поцтреот. что вам еще не понятно ?
или вы хотите что бы я предоставил вам список поцтреотов ? не предоставлю ибо я такого списка не составлял, они мне не интересны на столько.

ну вас то уже ткнул носом в балобольство решили взять реванш ? ну так и почему я вам буду в этом помогать ? наивно.
вам не требуются аргументы и доказательства которые вас не устраивают ? хорошая позиция логично !
для вас - http://bse.chemport.ru/anneksiya.shtml

даже по советским законам - имелла быть место аннексия - признаёте ? или снова море вопросов чтобы вам ответили как вы хотите ?

включаете и это забавно

ой ой ой насмешили перечитайте внимательней.

лучше себе и поцтреотам искателям всякого говна по интернету дабы смачно кинуть его на вентилятор

вот и договорились. надеюсь в следующем посте вы не вернётесь по новой к этим вопросам.

ну это не ко мне. не я тут начинал разводить флуд и ахинею.
так что - "через тернии к звёздам"

ой полноте вам не улыбайте

Да, я бы хотел понять, кого конкретно Вы назвали бы поцреотом. Это опять страшная тайна? В каком это месте, товарищ? Конечно, Вы как и всегда не смогли чётко сказать, что оккупацией владение Германии Чехией не считаете, но отмазываетесь вполне красноречиво, чтобы это понять. И что? Аннексия - это название процесса присоединения. А оккупация - владения. Я же Вас не зря спрашиваю, какой у Вас родной язык, товарищ? Имелла, имелла! Но нам-то важен термин оккупация. И тут Вы упорно отказываетесь признать владение Германии Чехией оккупацией, я правильно понял? Это куртуазно, да, что Вам забавно. Не вижу смысла перечитывать все Ваши съезды. Так так, формулировочка обрастает всякими эмоциональными подробностями, это видимо, чтобы как можно логичней потом обвинять всех, кого захочется. Ну, почему же, я до последнего верю, что Вы не захотите быть балаболом. Ну, так не предлагайте заведомо невыполнимых советов, искать здесь какие-то Ваши мысли. Проще их повторить в двух словах, а не кокетничать в течение полумесяца, создавая новые тонны флуда. Это же не логично, товарищ! Ваши мысли не очень тянут на звёзды. А, ну, да, я совсем забыл, это ведь только Вы понимаете реальность таковой, каковой она есть на самом деле, и Ваши балабольские заявления и обвинения Вы же соврешенно не обязаны аргументировать и пояснять, я чуть не забыл, а то снова хотел уточнить, кто там у меня кумир. Но Вы же не ответите.

ваш ответ с цитатой из моего поста отлично показывает, вы не читаете внимательно ответы. надеюсь при повторном, или сколько раз вам потребуется перечитать, вы увидите то что столь упорно не желаете видеть.

я вам не товарищь что, таки, очень радует, бог миловал.
вы снова не хотите вспомнить как назвали меня "служащим" ? ах, да - сейчас будет куча вопросов, зря я вам напоминаю.

как вы мило путаете понятия ну почитайте определение аннексии и оккупации. может заметите что "владение" там не упоминается. хотя не заметите же.

оккупация владение ? вы жжёте продолжайте в том же духе и народ будет вам аплодировать

так вы не читайте съезды

вам интересно - почему я дожен повторять ? тут и без того море океан постов что бы еще дублировать

я и не претендовал это ваш инфантильный максимализм делает вас столь заинтересованным моей персоной.

но вы же не видите ответов обратите внимание на начало этого поста
и таки да, я не скажу какой язык у меня родной оно мне надо ?
троллить вас веселее

Всё жду от Вас информации о том,что сделано скажем Литвиным(на Ваш выбор каким из них) для Украины.
О вершине айсберга - сиречь об УКРАДЕННОМ Литвиным у Украины нам худо-бедно известно,любопытны ПОСТУПКИ для республики,достойные офицера,а не ГЛИСТА-ПАРАЗИТА.

а с какого испуга вы от меня этого ждёте ?
вы ответьте за то что вы украли у народа россии, пока с ходорковским схемы крутили.

Я всё прекрасно прочитал и ответил Вам, что мне действительно интересно услышать, кого именно Вы припысываете к той категории, критерии которой я и Вы посчитали сначала одинаковыми, (потом, правда, у Вас начали появляться ещё всевозможные версии о выкапывании гавна и т.д.), так вот, я видел Ваши неоднократные заявления, что все тут только поцреоты, я спросил, отношусь ли я сам по Вашему мнению к этой категории, Вы вместо того, чтобы чётко ответить, начали юлить и просить показать, где Вы это говорили, я спросил, кого ещё, кроме меня и любимого Вами Кадьяка Вы бы назвали поцреотом. Вам это сложно? А мне любопытно, как Вы узнаёте о своих оппонентах, которых "критикуете" (ну, уже правда ясно, что без особой аргументации), какие они совершали дела в реале, а какие не совершали, в каких субботниках и митингах участвовали, а в каких не участвовали. И вот, пока Вы упираетесь, практически отказываясь от своих слов, для меня вполне логичным выглядит вывод о том, что Вы обычный балабол. Бла-бла-бла пропускаем, Вы так и не сказали, как же Вас называть, пан, господин, -ага или просто балабол. Что же касается "служащим режиму", то я уже Вам пояснял, что русский язык, если бы он был для Вас родным, никогда бы не позволил Вам считать слово "служить" равнозначным словосочетанию "служить в ВС". И вроде бы уже по этой теме Ваш слив давно засчитан, Вы перестали возвращаться к этой теме. Не? Я могу повторить: Вы в этой теме прислуживаете режиму ВГН, для этого совершенно не обязательно служить в ВС. Слово "владение" - это вообще прямой перевод данного слова с латинского, а Вы постоянно пытаетесь притянуть за уши признаки военной оккупации: международное признание, военные действия и т.д. А я Вам говорю о режиме оккупационной власти, силой удерживающей территорию и враждебно настроенной к населению, совершающей насилие над населением в части ограничения свободы использования родного для большинства населения языка, ограничения на свободу передвижения, экономической и иной кооперации частей одного народа и страны посредством установления границ и отказа от изначально заявленного строительства союзного государства. Таким образом, формально мирно возникшее образование с годами всё больше приобретало черты оккупационного режима и в данный момент это оформление по своим признакам и последствиям завершено. Признание оккупации может последовать в будущем, а может и не последовать, но факт насилия над оккупированной территорией останется всё равно, даже без оглядки на международное признание.
Так вот, мне было интересно, назовёте ли Вы войска Рейха, стоявшие в Чехии оккупационными, а режим немецкой администрации в Чехии - оккупационным режимом. Вместо того, чтобы признать оккупацию оккупацией (хотя и "мирной", так как стороны не воевали), Вы выкручиваетесь, съезжаете на аннексии и аншлюсы, хотя одно другому совершенно не мешает, одним словом, забалтываете тему, ведёте себя не логично, проявляя многие достижения геббельсовской пропаганды или просто балабольства. А дело всё в том, что Вы "служите" оккупационному режиму ВГН, отстаивая его право таковым не называться. В этом и проблема, как Вы докатились до такой жизни, будучи севастопольцем и росс. гражданином. Мне вот это на самом деле было интересно узнать. Именно. Аннексией можно назвать процесс, когда одно государство провозглашает присоединённым к себе некий регион-территорию-страну. Оккупация - насильственное владение. Если Германия или Ирак совершили аннексию Чехии или Кувейта, то это совершенно не означает, что их владение этими странами не является оккупацией. Я бы выделил главными критериями оккупации - насильственное удержание и враждебные действия (поражение в правах и пр.) по отношению к населению оккупированных территорий. Однако, термин "оккупация" не является однозначным и имеет разные трактовки. Да Вы всё время призываете перечитывать Ваши малосодержательные тексты, где Вы постоянно уходите от существа беседы. Это такое негласное правило диалога - взаимная услуга по сообщению друг другу своего мнения. Можно не придерживаться этого правила и просто лаять. Но это не очень логично. Ни в коем случае, Ваша персона - лишь пример, интересный покуда не выяснятся ответы на ряд вопросов. Вы ломаетесь, увиливаете, тратите силы на доказывание своего права не давать пояснений своей позиции, своих слов, пытаетесь как-то там охарактеризовать мой интерес, в общем, делаете всё, чтобы только не закончить быстро, чётко и логично разговор по существу вопросов. Обратил, там ничего не было ни про то, кого конкретно в этой теме Вы называете поцреотом, кроме Кадьяка (неужели он тут один?), Вы ничего не скажете о том, кто является моим кумиром, хотя выдвинули такое демагогическое обвинение, Вы вообще практически никаких доводов и аргументов к своим словам не приводите, предпочитая этому демагогическое увиливание, то есть - балабольство. А хотя бы скажите, это не русский? Ну, так, просто постоянно возникают подозрения, что у Вас есть серьёзная преграда в понимании слов и выражений русского языка. Вас бы было проще понять.
Ваше заявление "троллить веселее" является хорошим доказательством, что балаболом, не отвечающим за свои слова Вам быть проще. Принимается.

Обслуге преступного какло-режима:

Статья 26. Понятие соучастия

Соучастием в преступлении является умышленное совместное участие нескольких субъектов преступления в совершении умышленного преступления.

Статья 27. Виды соучастников

1. Соучастниками преступления, наряду с исполнителем, являются организатор, подстрекатель и пособник.

2. Исполнителем (соисполнителем) является лицо, которое в соучастии с другими субъектами преступления непосредственно или путем использования других лиц, в соответствии с законом не подлежащих уголовной ответственности за совершенное, совершило преступление, предусмотренное настоящим Кодексом.

3. Организатором является лицо, которое организовало совершение преступления (преступлений) или руководило его (их) подготовкой либо совершением. Организатором также является лицо, создавшее организованную группу либо преступную организацию или руководившее ею, или лицо, обеспечивавшее финансирование либо организовывавшее сокрытие преступной деятельности организованной группы или преступной организации.

4. Подстрекателем является лицо, которое уговором, подкупом, угрозой, принуждением или иным образом склонило другого соучастника к совершению преступления.

5. Пособником является лицо, которое советами, указаниями, предоставлением средств либо орудий или устранением препятствий содействовало совершению преступления другими соучастниками, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия либо средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, приобрести либо сбыть такие предметы или иным образом содействовать сокрытию преступления.

6. Не является соучастием не обещанное заранее сокрытие преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, или приобретение либо сбыт таких предметов. Лица, совершившие эти деяния подлежат уголовной ответственности лишь в случаях, предусмотренных статьями 198 и 396 Уголовного Кодекса Украины.

7. Не является соучастием обещанное до завершения совершения преступления несообщение о достоверно известном подготавливаемом или совершаемом преступлении. Такие лица подлежат уголовной ответственности лишь в случаях, когда совершенное ими деяние содержит признаки иного преступле

где это я такое говорил ? ай яй ! изволите БАЛОБОЛИТЬ и еще всячески меня в этом желаете обвинить. ну покажите где я заявлял "что все тут поцтреоты"

где ? покажите где я отказываюсь от своих слов ? снова БАЛОБОЛИТЕ !
вы сами писали - кто по вашему поцтреот, я согласился с вашим определением - так по нему сами и определяйте кто тут поцтреот - и список себе сразу составте

а вы помните с чего мы начали тему нашего флуда ?

и снова не сможете доказать снова - балоболите !

почему я должен идти на поводу вашего мнения ? я вам показал термин по которому мир определял оккупацию, вам термин не устроил и вы начинаете всячески крутить вертеть. если крым попал в состав украины при разделе ссср - при чем тут оккупация ?

вы хоть помните с чего все началось ?

и это осталось бы вашим личным мнением не более - на мировой уровень ваше мнение, как вы понимаете, не влияет. так что пересмотрите авторитетности.

и это тоже не более чем ваше мнение.

а можно множество раз повторять одни и теже вопросы - ожидая вымучить измором угодный вам ответ. а тут - не проходит.

читайте еще раз. вспоминайте вами же данное определение поцтреотам - и будет вам радость информационной победы.

могу только подозревать, основываясь на тот момент что вы начали защищать кадьяк, и тот момент что кадьяк пытается вас поддерживать своими постами ни о чем.

вы же сами пытаетесь меня троллить да еще и чуть ли не моим методом. вот только балобол то вы - и выше сие доказанно.

Кадьяк
это вы статью по которой вас преследуют привели ?

То есть, боретесь Вы тут и оспариваете точку зрения конкретно и исключительно Кадьяка, да? Вы говорите о неких поцреотах и том, что Вам они не нравятся и уважаемыми не являются,

Так вот, я хотел спросить, кто все эти люди, которых Вы тут троллите, ловите на слово, призываете сидеть на попе ровно и которые не ходят на субботники? Вы хоть одного можете назвать? Из-за кого Вы тут боретесь не понятно за что? А не понятно за что, так как высказать свою позицию Вы до сих пор по какой-то причине стесняетесь. Когда я пытался выяснить мотивы Вашей "службы" в этой теме, Вы сообщили, что мотив - троллинг, спор с "поцреотами". Когда я с пятой попытки таки узнал у Вас, кто это такие, пошли противоречивые сбивчивые определения поцреотов, причём такие определения, свойства которых можно приписать вообще любому спорщику на форуме, но тогда нелогичной или необъяснённой выглядит такая избирательность - Вы "служите" только в этой теме, тогда как таких спорщиков, кто тащит какое-то там гавно или не участвовал в субботниках, или использует "приёмы геббельсовской пропаганды" - их полно в любом разделе, в каждой второй теме. ДЛя уточнения этого Вашего совершенно не логичного объяснения, я прошу указать прямо, кто является характерным примером такого "поцреота", с которыми Вы тут сражаетесь (по Вашим словам троллите). И Вас снова приходится 5 раз подряд просить об одном и том же, через Ваши балабольские "а я не обязан", "Вам надо, Вы и ищите" и т.д. Вот и получается, что Ваши оппоненты здесь уже "не все" поцреоты, раз Вы требуете меня найти, где Вы такое говорили, а раз просите, значит не согласны, а раз не согласны, значит, не все Ваши оппоненты здесь поцреоты, а раз не все поцреоты, значит, Ваша "служба" в данной теме является не только "троллиингом" поцреотов, а раз является не только троллингом, то ещё ярче очерчивается нелогичность Ваших пояснений о мотивах Вашей "службы" (участия) в этой теме. И вот, как бы маячит невысказанный мотив, который Вас сюда так сильно привлекает. Но так, как Вы очень боитесь высказывать собственную позицию, приходится искать этот мотив логически рассуждая и довольствуясь Вашими, судя по всему, не только уклончивыми, но и лживыми ответами на мой вопрос о мотивах. Ну, вот и выходит, что Вы от своих слов отказываетесь. Вы-то согласились, но потом понадобавляли от себя такое количество дополнений, что я аж ужаснулся. И на субботники они не ходят, и подло ждут выгоды, и главное-то, Вы заявили, что троллите именно таких людей в этой теме, а у меня возникло сомнение, что Вы можете знать наверняка такие вещи об оппонентах в виртуале, а во-вторых, размытость Ваших определений наталкивает на вывод, что таких людей кругом полно, а цепляют Вас такие только в этой теме. Чего-то не хватает для логичной картинки. Да. Вы ошибочно решили, что я, сказав Вам "а Вы служИТе, служИте" - имел в виду Вашу службу в ВС, а мне стало интересно понять Вашу собственную позицию по вопросам оккупации/не оккупации, и "дел", до которых, "как доходит", так "нет никого". Доказательством является отстаивание позиции, что враждебное воздействие ВГН на население Севастополя не является оккупацией. Именно такой позиции придерживаются служащие оккупационных сил, предатели и каклясткие нацисты. При том, что он попал в состав "украины" при союзных отношениях, и остался в составе независимого ВГН при обещаниях ВГН строить союзное государство и сближаться с Россией. ВГН этого делать не стало, а последствия правления ВГН в Крыму имеют все признаки оккупации. Да. Да и Вы не больно-то похожи на авторитетного эксперта, имещего право высказываться от лица "мирового уровня". Есть военная оккупация, термин, принятый в международном праве, а есть более широкое понятие оккупации, имеющее довльно различающиеся определения. Поэтому, Ваша жалкая попытка придираться к словам без высказывания собственной позиции по данному вопросу, ничем иным, кроме как пустословием и балабольством, назвать нельзя. Естественно, тут вообще больше ничего нет, кроме мнений форумчан. Глупые вопросы, как я заметил, в этой теме постоянно задаёте Вы. При этом избегая высказывать собственную позицию. Кого Вы тут измором собрались взять и зачем Вам это надо, пан Хондыч? Меня интересуют примеры. Я дал общее понимание этого слова, а Вы заявили, что троллите их в этой теме. Будьте добры, приведите пример, кто тут у Вас является поцреотом. Хмм, ну, это слабая ковсенная улика. Во-первых, это Вы начали мне совать под нос тезисы Кадьяка, как будто я должен их Вам доказывать и пояснять. Вы обвиняли тезисы Кадьяка в нелогичности, я же вполне добровольно, а не так как это делаете Вы, отмазываясь от ответа до последнего, пояснил Вам своё понимание тезисов Кадьяка и своё несогласие с Вашим обвинением в их нелогичности. Во-вторых, я не замечал, что Кадьяк "пытается поддерживать меня своими постами". Он просто продолжает с Вами беседу. У Вас проблемы с логикой, пан Хондыч. Это Вам будет слишком сложно доказать, так как слово "троллинг" является ещё более расплывчатым, чем "поцреоты", да мне это и не очень-то интересно будет. А вот, то, что Вы сами признаётесь в своей цели, как в троллинге, снова показывает, что Вы пришли в тему исключительно балаболить, пользоваться методами геббельсовской пропаганды, а значит, сражаться с образом "поцреота", в который сами же и вписываетесь на все 100%. А как бы Вы охарактеризовали свой метод, любопытно? Боюсь Вас расстроить, но нет, ничего выше не доказано, а только вылито, налаяно и не обосновано.

как же вы уже устали. вы совершенно не понимаете что вам отвечают - вы зашорены и зацикленны. отдохните пару недель от форума - вам поможет.
заодно и подумайте как будете отмазываться от балобольства, вы так и не нашли где я утверждаю что все тут поцтреоты.

напрягитесь - читайте ответы на ваши вопросы. в них всё есть. но увы, вам , деточка, приятней задавать кучу вопросов, повторяясь и повторяясь.
перечитывайте, и вам всё откороется. я обращатьь внимание на ваши повторные вопросы не буду - не вижу смысла тысячи раз повторять одно и тоже.

вы хотите услышать мою позицию что бы тут же начать её троллить уходя от темы как же вы наивны, деточка ! ищите - позиция в теме есть. пока ищите отдохнем от потока ваших повторных вопросов.

то есть вы все таки узнали и снова меня спрашиваете о том же ? ну и где логика деточка ? хватит уже инфантильности.

ну что за лабуду вы тут вывели ? причем в лучших традициях герра кадьяка!
я требую что бы вы доказали своё утверждение за слова которых я не говорил! вы же все перекручиваете по детски не умело. конечно я не согласен что вы приписываете мне свои вымыслы! при этом сами не хотите ответить за свои слова.

ну вот с логикой то у вас, прямо скажем, ох как не очень. вы сами то поняли как в лужу сели ?
ну и где я лгу и отказываюсь от своих слов ? примеры в студию. балоболистый вы наш.

то есть ? моя позиция не совпадающая с вашей доказывает что ? это доказывает только то что наши позиции не совпадают.
или если я не называю ситуацию в севастополе оккупацией - это что то доказывает ? вы же не можете на основе международных документов доказать обратного ! значит прав все таки я - и это логика, деточка.

вот как. снова.
ну и где же, в каких соглашениях это описанно ? про признаки оккупации я уже молчу - это ваш фэтишь.

я не авторитет и ни где не заявлял этого. только я опираюсь на документы и понятия принятые в международных отношениях, а вы, деточка, на собственные (ну может не совсем собственные) эмоции, и вымыслы.
вы же тут признаёте что есть признанный термин оккупации - и тут же начинаете по новой - широкое понятие и различающиеся определения. вы сами то поняли сколь не логично написали ? забавный вы наш это же так удобно - широкое понятие различного определения - как захотелось так и вышло.
ну ладно - и откуда же вы берёте эти "широкие понятия и различающиеся определения" ? надеюсь не с сайта паранормальностей?

ой как ! таки вы снова улыбнули читателей! вы еще посчитайте количество вопросов - точно будете знать кто лидер.

перечитывайте мои ответы - там все есть. повторять не буду, утомили.

вы так и не пояснили как же в 1941 году в украине могла быть армия в 2 млн укомплектованная "великоселюками" и имеющая современное вооружение. а ведь пытались поддержать этот тезис кадьяка.

это вы умете, выливать море вопросов и повторять их. приписывать мне свои вымыслы и на этих домыслах пытаться аргументировать свои же вымыслы. а как доказать - так вы снова море вопроо=сов повторных вопросов и ноль толку.
диалог с вами будет бесконечен, вы не видите и не понимаете ответов. вы пытаетесь вымучать из меня нечто не относящиеся ко мне. ну ну, таки страдайте маетой и дальше.

ниже к вам не относится, пишу другим - специально обратил ваше внимание, вы же не заметите, примите на свой счет.

в тему заходил посмотреть - а как служат украине, в смысле нормальном, честном. вот уж не ожидал что найдут тут такое.
по сути о самой службе - меньше минимума, остальное к теме никак не относящееся, больше к теме - как предают украину.
вот только не надо меня называть проукраинским, свою позицию я озвучивал и проукраинского там нет

Нет,это был крючок,адресованный обслуге преступного какло-режима по типу шапка на воре горит!. Отреагировать на приманку могли только воры,обслуживающие режим.Жаль,что в эту тему стало "заходить" так мало поцтреотов,паразитирующих за счёт народа Украины,что на языке поцтреотов называется службой - попалось бы больше,но итак сработало - ХОНДЫЧ мигом вляпался.
-----------------------
Не каждая кухарка может управлять государством!

Я НЕНАВИЖУ нынешнюю компрадорскую укру. И желаю ей быстрейшей смерти! К сожалению никак не могу пакостить,что-бы ускорить процесс...

по вам очень хорошо видно.

ну чтио же вы так откровенно о себе.

согласен - я вляпался в пустое общение с вами, ибо вы пишите ни о чем, да и за свои же слова отвечать или доказывать не желаете. увы мне, увы.
вы же как обычно вопросов к себе не замечаете

поясните определение "компрадорскую" - если не затруднит.
желание понимаю, но после смерти - что ожидает украину ?
а зачем пакостить ? может эффективней повлиять на изменение внутренней обстановки и смене власти ? это же логичней и полезней чем просто мелкое пакостничество ! да и вопрос - как напакостить власти ?

Это Ваше большое заблуждение. Ну, так отдохните, если Вы устали. Вы утверждаете, что ходите в тему троллить поцреотов, значит, все Ваши оппоненты должны быть поцреотами, либо Вы в этой теме не только для этого. Это логика, пан Хондыч. Когда я не получаю ответа, я вынужден повторять свой вопрос. От большинства вопросов Вы просто уходите. Вы вообще не видите смысла отвечать на вопросы, Вы предпочитаете их только задавать, что ярко характеризует Вас, как демагога, не умеющего аргументировать свои заявления. Это Вам просто кажется, я не затроллить хочу её, а понять. А Вам намного проще было её высказать, чем отмазываться вот уже раз эдак 6-ой или 7-ой. А пока Вы просто балабол, пан Хондыч. Логика присутствует. И я её для Вас разжевал, могу повторить: Ваши критерии определения поцреота не вписываются в логичную систему, поэтому, для понимания Вашего определения я нуждаюсь в наглядных примерах. А инфантильность - это Ваша боязнь пояснять собственные утверждения. Ещё разок? Нет проблем: Вы сообщили, что Ваш мотив пристуствия в этой теме - троллинг поцреотов. Из этого следует, что Ваши оппоненты в этой теме - поцреоты. Вам что-то не понятно? Требованием привести Ваши слова о том, что здесь все поцреоты, Вы пытаетесь опровергнуть это утверждение, в свою очередь, такое опровержение не будет логически стыковаться с Вашим заявлением о том, что Вы здесь троллите и спорите с поцреотами. Я помню, что Вы тут придирались к словам, человек эдак порядка десяти. И попросил назвать, кого Вы считаете в этой теме поцреотом. У Вас с этим возникли почему-то большие проблемы. Интересно, почему? Да, но Вы боитесь высказать свою позицию, поэтому, из всей Вашей позиции видно только опровержение негативных последствий режима ВГН в Севастополе. Если бы рядом с Вашей критикой была высказана собственная позиция, было бы понятно, что именно Вам не нравится. Пока этого нет, главный эффект Вашей критики - это прислуживание ВГН. Что Вы отрицаете главный смысл позиции о том, что ситуация в Севастополе - оккупация, а главный смысл этой позиции в том, что эта ситуация - негативна и враждебна населению Севастополя. Доказывать оккупацию с помощью международных документов - это искуственное сужение поля действия этого термина. Я на такое сужение не соглашаюсь, так как не говорю о военной оккупации одной воюющей стороны территории другой. Это логика, пан Хондыч-ага. Что именно? Строительство союзного государства и взаимное сближение? Это "описанно" (какой у Вас родной язык? ) в беловежском соглашении об образовании СНГ, в большом договоре РФ и ВГН. Вас эти взаимные обещания расстраивают? Ну, так и я не заявлял о мировом уровне своего понимания оккупации. Вы просто прикопались к более узкой трактовке этого понятия. Что не отменяет существования более широкой трактовки. Военная оккупация, как результат военных действий. Хотя, в этом определении есть и возможность мирного овладения территорий извне. Сначала Вы прикопались к необходимости признания факта оккупации, я Вам пояснил, что оккупация может существовать, но не быть признанной в данный момент. Далее Вы приколебались к тому, что РФ могла бы уже давно это сделать, я пояснил Вам, что она не в состоянии до сего дня делать такие заявления. Далее, я привёл Вам пример оккупации без войны - Чехию, Вы же, проявляя чудеса своих школьных знаний до сих пор упираетесь и боитесь назвать оккупацию оккупацией, заменяя этот термин аннексией, что на самом деле не противоречит одно другому. Совершенно верно, данный термин не имеет однозначного общепризнанного трактования, и используются такие словосочетания, как культурная оккупация, политическая, языковая и т.д., хотя в международном праве закреплена только военная. Увы, Вам придётся привыкать к сложности и многогранности мира, Вы же так не любите юношеский максимализм. Нет, из общего развития, из распространённой в информационной среде практики использования этого слова, и что для меня оно означает, я Вам совершенно однозначно пояснил без кривляний и ломаний, как это постоянно делаете Вы. Да, да, любой читатель может полистать эти три сотни страниц, в доброй трети из которых найдёт Ваши бесконечные глупые придирки, типа: "найдите, докажите, поясните" и это при полном нежелании самому доказывать, пояснять и находить. Вы бы не торопились делать выводы от лица "читателей". Ни одного конкретного никнейма. Вам это тяжело? Мне предполагать за Вас, а Вы будете дальше юлить? Сателлит, Вук-Вук, Sea Angel, Micha, вот несколько товарищей, кому Вы оппонировали в последние пару-тройку месяцев в этой теме. Они "поцреоты"? Ваш нелогичный вывод о том, что Кадьяк имел в виду формирования, укомплектованные исключительно каклами, мы уже разобрали. Он пояснил, как я видел, что не имел в виду комплектование исключительно каклами, а имел в виду подавляющее большинство. Я так же пояснил Вам, что свои тезисы лучше аргументировать самому Кадьяку, а не мне, но, что я вижу мнение, требующее дополнительных обьяснений, а не глупость. Вы перестали цепляться к своим абсурдным голословным обвинениям и это выглядело, как прекращение преследования Вашей демагогической цели приписать Кадьяку слова, которых он не говорил. Хотя, именно тогда у меня и возникли подозрения, что у Вас проблемы с пониманием слов и выражений русского языка. Я умею так же слушать и слышать ответы, но Вы же стесняетесь отвечать, поэтому приходится повторять свои вопросы и даже пояснять их. Так как Вы постоянно уходите от простых ответов на простые вопросы, приходится предлагать Вам варианты ответов, для того, чтобы Вы выбрали какой-нибудь или вообще искать самостоятельно хоть какую-то логику Ваших ответов, ведь, Вы почему-то боитесь показывать эту логику сами. Я поясняю все свои слова, и поясняю свои вопросы, их цель. А толку ноль только там, где Вы боитесь озвучивать свою позицию. Вы уходите от ответов, там пока мало что вообще можно почерпнуть. Вспомним, например, Ваш слив с намёками про татарские митинги, я Вас попросил пояснить, к чему были эти намёки без прямых утверждений и аргументов, так нет же, Вы просто слились, никак не поясняя свою туманную демагогию. И так по каждому вопросу: по неким "поцреотам", ради которых Вы тут троллите, но боитесь их назвать и в течение месяца долго и нудно отказывались пояснять, кто это такие. По поводу Вашей службы или не службы в ВМСУ, наличия или отсутствия паспорта ВГН, родного языка. Вопросы-то простые, да/нет и всё - разговор исчерпан, так нет, же, Вы ломаетесь, как девочка. Зачем? Я спрашиваю о Вашей позиции, с которой Вы критикуете здесь неких "поцреотов", а Вы заявляете, что не собираетесь её высказывать. Скажите, Ваша позиция это и есть "нечто, не относящее к Вам"? Почему же, не замечу, очень интересно. А можете озвучить свою "позицию" ещё раз? Ну, коротко, можно даже короче, чем вот этот абзац. Было бы очень интересно.