Sevpolitforum.info

Только Трешер искали 60 лет назад, а Титаник 30.
Из относительно недавнего, точно так же нашли обломки аирбаса (обломки - мелкие кусочки алюминиевой фольги и только двигатели остались более менее целые), который несколько лет назад вылетел из Бразилии и потерялся в океане. Глубина как раз была 4 + и времени прошло столько, что маячки в "черных ящиках" давно молчали. Технологии шагнули далеко вперед за это время.

"Трешер" искали в очередной раз совсем недавно, и них*я не нашли нового.

а аирбас нашли, хоть зона поиска исчислялась сотнями кв км.

История поиска самолета мне неизвестна, и оценку ей я давать не могу. Я даже в случайности верю, но про движки год с мелочью назад объявили, что найдут и поднимут, и таки нашли и подняли. НЕ ВЕРЮ,

Самое прикольное, так это то, что даже если это те самые F-1, то это всё равно не доказывает факта пилотируемого полета на Луну.

Так с движками проще. Точно известно место падения и размеры с товарный вагон существенно облегчают поиски.

Космонавты были. Облет Луны был реален. Насчет бесплатных полетов ракет - это вы о стоимости керосина и жидкого кислорода? Вы очень похожи на страуса, сующего в голову в денежные вопросы песок. Как все же насчет расправы над сторонниками Королева?

В тему поисков всяких обломков и т.д. и т.п Советую порыскать в инете, что такое "Алюминаут", чего она там искала и таки нашла и вообще эту тему.

Откуда известно место падения???? Огни падают с высоты и нихрена не ядро чугуниевое, так еще ебошатся об воду и хер знает как там кувыркаются. Не гони беса.

Самолет исчез в неизвестном месте, разброс мог быть очено велик. Место падения ступени известна с точностью порядка 10 километров. Это много, но не безнадежно. Верите вы или нет - интересно вам. Еще кому-нибудь, кроме вас, интересно, во что вы верите, а во что нет?



Вам вообще никто и ничто ничего не доказывает. Никто и не пытается, между прочим.



Место падения известно из траектории ракеты. Вся неопределенность связана с неточностью выдерживания и определения этой траектории (эта неточность очень мала, так как есть данные телеметрии во время полета) и с разбросом возможной траектории падения ступени (ее аэродинамика в плотных слоях). Последнее тоже мало, так как аэродинамические характеристики ступени хорошо известны, ее ориентация при падении тоже, а ее аэродинамические качества немногим превосходят аэродинамику утюга. Так что разброс не может быть велик.

Двигатели НК-33 к этому не имеют отношения, для облета предназначался "Протон". Но его надежность в то время оставляла желать. Сегодня тоже, к сожалению.



Вопрос не столько в стоимости керосина. Те ракеты Н1, что уже были готовы, предназначались для испытательных полетов. Их невозможно было пускать с людьми, потому что ракета не совершила ни одного успешного полета, а аварийных - совершила четыре. Так что уже изготовленные экземпляры можно было использовать только для доводки самой ракеты. Эта доводка имела бы смысл, только если бы предполагалось ее дальнейшее использование. Однако руководство страны сочло, что использование этой ракеты для высадки человека на Луну политически нецелесообразно (и его можно понять). Другие задачи для этой ракеты в обозримое время отсутствовали и никаких работ в этом направлении не велось. Так что ракета оказывалась невостребованной. Кроме того, она была (как я уже говорил) потенциально ненадежна из-за большого количества двигателей и устарела морально еще до своего создания: ее грузоподъемность была слишком мала для ее размеров и стоимости. По совокупности этих причин было решено, что следует делать более совершенную и надежную ракету, для которой сразу была найдена задача (советский "челнок").

Я конечно дико извиняюсь, но не трудно ли привести примеры многократных удачных испытания пендоносителя?

Вы об американских ракетах? Примеров немало и без "Сатурна-1/1Б" и "Сатурна-5". "Шаттл" до первой катастрофы совершил более 20 успешных полетов. "Дельта-2" - около четырех десятков. В целом, основные американские ракеты ("Дельта", "Атлас") надежнее любых других, хотя европейский "Ариан" в последнее десятилетие не отстает. У сегодняшнего "Атласа" последний частичный отказ был более 5 лет назад, а сегодняшняя "Дельта" в эксплуатационном полете вообще еще не отказывала. Впрочем, это не испытания, а эксплуатация. Но с испытаниями было то же самое. "Дельта" в тяжелом варианте испытала частичный отказ на испытаниях, но затем летала без сбоев.

У "Сатурнов" дело похуже обстояло, но в целом тоже неплохо.

Йедиджи Ходжа, вот конкретно о НАСАлуновозах и поподробнее:-) А мф тут послушаем овцегуру.....

Что вы хотите узнать? Задайте вопрос. Если вас интересуют овцы, спросите про овец. У нас тут еще дождливо и холодно, но скоро весна придет и зазеленеют холмы.

Как поэтично, "зазеленеют холмы") Походу у нас:
Отдайте мне метель и вьюгу
И зимний долгий мрак ночей.
с Пушкиным хорошее русское взаимопонимание.

Наша природа располагает к поэзии. Метель и вьюга, правда, не часты, и зимние ночи не так долги. Но я тоже больше люблю весну, когда небо ясное, когда видна Луна, падающие звезды и пролетающие спутники. Они заставляют размышлять о силе человеческого духа и о бесконечности Вселенной.

Послушай Свиридова "Метель" , -это русское не южное.

не знаю как Вселенная, а глупость человеческая, особенно овцеебская, просто безгранична.

Ну правильно, должны были облет делать на "Протоне". Н-1 была еще не готова. При чем тут НК-33? Что это меняет по сути?

И что? Р-7 тоже полетела с 4 раза. Тем более по соображениям нехватки средств Королева вынудили доводку делать на самой ракете. И ваш "Челленждер" тоже взорвался после старта.

Вранье от первого до последнего слова. Н-1, Н-11, Н-111 - это ступени следующего этапа развития космонавтики, в отличии от пиндосов. Вы же более 20 лет уже не летаете с ближнего космоса? Это F-1 устарела сразу морально. И твои пиндосы были уже в жопе с твоим предавшим страну брежневским руководством. Вы одного поля ягоды.
Ходжа, твоя работа заболтать тему, суть разговора. Прав Юрист насчет овечек. Вы контра и тролль. Разговор с вами бессмыслен. Не напрягайтесь далее.

Вы говорили про то, что две ракеты были готовы. Вы ведь не "Протон" имели в виду, "Протон" изготавливался в большем числе экземпляров?



Для Р-7 были определены задачи, причем государственной важности, и под это непрерывно выделялись средства. Р-7 была нужна в первую очередь как МБР и во вторую - как основная космическая ракета для самых важных проектов.

В отличие от нее, Н1 была ракетой под одну задачу, ни под какие другие проекты с ней деньги не выделялись. Высадка космонавта на Луну был единственным финансируемым проектом. Когда этот проект был сочтен политически нецелесообразным, в Н1 исчезла надобность.



Это вы так думаете. Советское руководство думало иначе. Никакие следующие этапы развития космонавтики с этими ракетами не предполагались. Проекты Н11 и Н111 не были одобрены экспертными комиссиями, военных не заинтересовали, поэтому их создание никогда не заказывалось и никакие работы в этом направлении не финансировались.

Я ведь говорю не о ваших предположениях, а о том, что на практике считало советское руководство (а также экспертные советы и военные заказчики) в то время. Поэтому я и говорю: советское руководство сочло, что использование этой системы для Луны нецелесообразно, других задач нет, и потому работы в этом направлении не велись. Но вы, конечно, можете иметь любое угодное вам мнение о следующем этапе развития космонавтики. Если вы хотите обсуждать не факты, а ваше мнение - скажите, это ведь тоже тема.



Мы? Вы меня извините, конечно, но я в космос только во сне летаю. Наяву меня хозяйство на земле держит.



Я понимаю ваше недовольство. СССР поначалу был впереди, но прошли годы - и американцы догнали, а затем и слетали на Луну первыми. Однако я думаю, что это непродуктивно - жить прошлыми обидами. Сегодняшнее положение российской космонавтики вызывает гораздо больше опасений, чем ее положение в годы, когда "Аполлоны" полетели к Луне, а Н1 осталась на земле.



Я не напрягаюсь, но за заботу спасибо.

А как же трудовые подвиги по кнопкодавлению во славу НАСА?

Простите, но во славу НАСА здесь работаете именно вы. Это ведь вы обвиняете советское руководство, которое по вашим же выводам продалось американцам с потрохами? Правильно?

Судя по итогам !Холодной войны" обвинения в адрес советского правительства после Хрущева вполне обоснованны. Если Сталин был умным руководителем, то Хрущев просто дурак, но остальные оказались банальными предателями ради шкурных интересов. Предательство, отягощенное скудоумием....

Факты дашь?