Sevpolitforum.info

Не нужно делать мне одолжений. Вы сочли тенью то, что не является тенью и не может быть тенью, в этом убедиться чрезвычайно легко. Каждый, кто имеет даже небольшой опыт с Photoshop и цифровой фотографией/сканированием, быстро может убедиться, что это не может быть тенью. Очень легко видеть, что это - современный цифровой артефакт, что контур вырезан уже непосредственно цифровом скане. В то же время этот снимок хорошо известен со времен "Аполлона", то есть задолго до того, как на скане могли вырезать этот контур.



Безусловно. Но аналогичное вырезание фона имеется, по-видимому, на большинстве фотографий и сканов на сайтах НАСА, независимо от того, к какой программе фотографии относятся. То же самое можно видеть на фотографиях Международной космической станции, на фотографиях планет, сделанных межпланетными зондами, и тому подобное. Вы говорите, что для вас такое вырезание является "вполне достаточной доказулькой". Скажите, является ли оно для вас "вполне достаточной доказулькой" фальсификаций с Международной космической станцией, межпланетными зондами и так далее?



Вас можно понять так, что если вам самим вдруг придет в голову что-то подозревать, то объективные доказательства для персонально для вас перестают что-либо значить и вы переходите на категории личной веры. Но если вы действительно руководствуетесь не объективными доказательствами, а категориями "я подозреваю", "я не верю", то ваше мировоззрение имеет с наукой очень мало общего.

тёрли, как обычно - "в наса не дураки" и "так и должно быть"



зонды, оставим в покое, не ихние фоты обсуждаются.
а в остальном, Вы признаёте/точнее, уже признали, или на авиабазе или на б-фе, точно не помню где/, что фоты насанавтов, подверглись некоторой "коррекции" . так ? или нет ? , или ссылу, Вашего высказывания , сюда притащить ?
радиационный вопрос, и сохранение плёнок, я пока обсуждать не намерен.
да, а в те года уже был фотошоп ? , Вы так прекрасно "цифровой эффект" узнали.

похоже на то.

был я на этих выходных у своего друга геофизика. пообщались , "свидомая свинья" в этот раз решила промолчать.
так вот. выше Адав написал примерно то же самое, что услыхал я. с небольшими дополнениями, но там "сплошная геологическая специфика" , а в приличном обществе не матерятся . с его слов, "без контактные, неразрушающие исследования-полная туфта" научная ценность чуть больше единицы. это больше музейные экспонаты. не больше. для нормальной оценки нужно именно разрушать, сжигать растворять и т.д. и ни как, ни миллиграммы, а хотя бы полкилограмма.
это мнение геофизика, за , что купил за то и отдал.

элементарно Ватсон(с) ретранслятор. возможно и не один.

не возражаю, если Вас не затруднит, подскажите/я просто не знаю/ какой доплеровский сдвиг посчитать для проверки, продольный или поперечный ?

спасибо.

"составной аппарат" подобного класса совсем не сложный, не чета по сложности луннуму пепелацу. лёгкий дешёвый и сердитый.
да а почему секретным ? не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате, программа то открытая была, просто чуть, чуть подменяются понятия и всё...

можно, учитывая то , что на оном агрегате приёмо-передатчик уже был, это только облегчает задачу.

это продолжения тезиса секретности. если надо , что то, засекретить, то лучше всего сделать открытую программу, только немного не договаривая. ведь всем известно, что самая чудовищная ложь - это строго дозированная правда.
как сродни тому, что если надо , что то спрятать, то лучше всего, это что то положить на видное место.

, друг насафил истину глаголет.

Это было бы неправильно. Рекламируемый автор говорит, что изображение на пленке "Аполлонов" должно быть уничтожено радиацией. Совершенно непонятно, почему мы должны принимать такие заявления на веру, тем самым соглашаясь, что снимки и других космических аппаратов, снимавших на пленку вдали от земли, были сфальсифицированы. Я не хотел бы думать, что снимки обратной стороны Луны, сделанные советской станцией, и снимки Марса были сфальсифицированы. Тем более, что изображенные на них объекты видны и на современных снимках, а значит, сфальсифицированы и современные снимки Луны и Марса. Это не та вещь, которую можно оставить в покое.



По-моему, на авиабазе нет Йедиджи Ходжа, не правда ли? Если говорить о коррекции, то я не имею ничего против того, чтобы согласиться: да, электронные сканы подверглись коррекции. Так же, как ей подверглись снимки Международной космической станции, межпланетных зондов да и вообще любые другие космические снимки.



Мне не приходилось в те годы слышать о фотошопе. Может, он иначе назывался? "Ресми алышвериш меркези", может быть? Я поспрашиваю в лавке у Исхана. Он старый, он должен помнить. Цифровой эффект я узнал в современных сканах, а не в снимках тех лет.



Примерно так и поступали. Но для некоторых исследований используются бесконтактные методы. Микроскопия относится к одним из них (конечно, для нее от образца нужно отделить часть).



Полкилограмма нужно тем, у кого нет приборов для исследования меньших частей. Для исследования лунных образцов зачастую изготавливать специальные приборы, как раз такие, которыми можно исследовать миллиграммовые количества. И причина не в жадности НАСА, которая не дает больше. Причина в том, что в некоторых случаях образец сам по себе имеет микронные размеры. Единичные вкрапления зерен минералов, тонкие пленки и тому подобное. Здесь об этом уже говорилось: подчас приходится исследовать буквально микронные зерна, потому что нехороший минерал не возжелал кристаллизоваться полукилограммовой друзой.



Это не рассказ. Расскажите, как вы собираетесь его использовать.



Конечно же, начните с продольного.



По-моему, он от "Аполлона" в сторону простоты отличается только отсутствием системы жизнеобеспечения, но зато в сторону сложности отличается тем, что должен быть, в отличие от "Аполлона", полностью автоматическим. Система жизнеобеспечения - вещь более простая, чем автоматика всего управления. К тому же аппарат должен выполнять свои функции надежнее "Аполлона", потому что его отказ будет значить либо разоблачение, либо необходимость объявить экипаж погибшим.



Что вы имеете в виду?



Осталось только увеличить мощность сигнала в несколько раз. Как бы это сделать?



Знаете, когда вам нужно будет спрятать деньги, оставьте их на скамейке в парке.

Отлично! То есть, транслируя на мою область деятельности, - ежели на импульсной рентгенограмме мне вдруг покажется, что кумулятивная струя в исследуемом прототипе тонковата, да и летит как-то кривовато, то я имею полное право дорисовать ее по линеечке и обвести кисточкой пожирнее,и с нетерпением ждать шнобелевскую премию. Благо, при любых раскладах всегда можно сослаться на "современный цифровой артефакт".

Смотря что и с какой целью мне предъявляется. Если плакат "Слава покорителям космоса" - то пусть рисуют хоть Деда Мороза верхом на солнечной батарее. Если же кадр используется как доказулька научного характера - звиняйте, но давайте первичный докУмент.

Разумеется. Если решение об объективности или необъективности принимаете Вы единолично и по собственному усмотрению - то ну её нафиг такую "объективность"

я же сказал, радиоционные вопросы и сохранность плёнок , пока обсуждать не намерен.

вот и чудно. я это давно утверждаю.

угу, гранаты не той системы(с), приборы не такие, мелкоскопы не мелкоскопят. и неправильные пчёлы несут неправильный мёд(с). если в миллиграмме породы, найдут микрограмм золота, никто разработку прииска не откроет, а если в полкило породы найдут пару миллиграмм, то, разведочный шурф в том месте как минимум отроют. вот и вся разница. между полкило и миллиграммом.

а Вы разве просили рассказ о том как я его буду использовать ?

простите, а, что мы будем считать ? приближение или удаление какого либо объекта к луне или от луны, или работу чего то на орбите луны и на луне ? уточните пожалуйста. насчёт продольного эффекта.

чего Вы так наса не любите ?, оно же может всё. в том числе и полную автоматику.

а в данном конкретном случае мощность разве играет ключевую роль ? или там на передачу в штатном режиме агрегат не работал ?

можно и на лавке. тока газеткой прикрыть. 90% , что никто внимания даже не обратит.

Я не знаю, какие у вас приняты правила в службе по связям с общественностью, но на мой взгляд, если вам покажется, что на рекламной фотографии или фотографии для масс-медиа что-то получилось слишком тонко, то вы вполне можете и прорисовать пожирнее. Не знаю, открою ли для вас тайну, если скажу, что так делается постоянно. Может быть, вы когда-нибудь даже слышали слова "искусственные цвета". Это, например, когда снимок, сделанный в ультрафиолете, раскрашивают в цвета видимого спектра.



Все, о чем мы с вами говорим - это фотографии для масс-медиа. Та "тень" (которая не может быть тенью), которая для вас является "вполне достаточной доказулькой", расположена в коллекции фотографий для масс-медиа. На ее главной странице http://grin.hq.nasa.gov/ обозначена ее аудитория.



Почему я? Объективные доказательства потому и являются объективными, что не связаны персонально со мной, с вами или с джумхурбашканом.

Я лишь ответил вам.



Ничего не поделаешь. Луна отличается от песчаного карьера.



Это везде так. То, что я вам рассказал, полностью относится к советским образцам грунта. Может быть, вы и смогли бы этих пчел нести правильный мед, но почему-то не захотели или у вас забыли спросить.



Нам с вами не о чем беспокоиться: при нашей жизни на Луне не откроют разведочный шурф для добычи чего-либо.



Конечно. Точнее, как бы вы его использовали по тому назначению, какое для него предусматриваете.



Ярабби! Сначала вы предлагали выбрать, какой сдвиг посчитать, а когда я выбрал, то вы и не знаете, что считать! Зачем же предлагали тогда? Хорошо, давайте посчитайте, доплеровский сдвиг для корабля на низкой окололунной орбите. Считайте для простоты, что он находится у лунного лимба на высоте 100 километров над поверхностью.



Я вам рассказал, почему описанный автомат едва ли будет проще (а то и окажется сложнее) "Аполлона".



Зависит, в чем именно. Если вы собираетесь запускать ретранслятор просто для того, чтобы доказать девушке свои способности, то мощность значения не имеет, девушка будет впечатлена в любом случае. Но если вы хотите с его помощью обмануть соглядатаев, то вы могли бы захотеть, чтобы мощность принимаемого на земле сигнала была неотличима от мощности сигнала с "Аполлонов". И чтобы иметь возможность передавать то, что передавал "Аполлон", например, телевидение. Или вам придется понадеяться, что соглядатаи на земле не заметят отсутствия телесигнала и того, что принимаемый сигнал маломощный и узкополосный. Но если вы так небрежны, что надеетесь на такие глупости, то вы не справитесь с запуском ретранслятора.



Простите, не понял: где там, какой агрегат и в каком режиме?



Так оставьте.

я бы его совсем не использовал. т.е. он не являлся бы ключевым элементом этой системы фальсификации.


я уточняю, "а не не знаю" т.к. продольный сдвиг будет на трассе земля-луна туда со знаком + обратно со знаком -
а в окрестностях луны, это уже будет поперечный сдвиг. относительно земли. а объект на луне вообще сдвига иметь не будет будем считать неподвижным. а для поперечного, очень упрощённо, скорость 1,6 км/сек, одна из частот на которых они работали 259.7Мгц. это приблизительно 1,15 метра. значит получается 1391 герц. т.е. очень грубо 1,4 килогерца. это звуковой диапазон. значит на всех переговорах должна быть помеха с этой частотой. скорее всего шумовой формы /повторяю расчёт очень приблизительный/
осталось записи переговоров посмотреть спектр анализатором, на манер оной помехи.

ну девушек я впечатлял, в своё время, далеко не запуском ретранслятора .
а в отношении всего остального как бы это сказать правильно... при тех мощностях, что были на пепелацах, сигнал от них и шёл как раз маломощный и узкополосный. особенно телевизионный. не картинка а У.Г. даже после реставрации в 21 веке смотреть не на что. я молчу за качество в то время. . кстати на сейвере, тоже была телекамера, та самая, которую, якобы сняли насанавты, и тоже была передача на землю. значит таки мощность для передачи была всё таки приемлемой. и солнечные батарейки такие немаленькие висят на нём. есть откуда мощу черпать.

Вам виднее, как делать фальсификации.



Это не принципиально. Принципиально само наличие сдвига.



И продольный, и поперечный.



Ну что вы такое говорите. Иса Навин, помнится, останавливал Солнце, вы же останавливаете Землю и Луну. Конечно же будет сдвиг. Даже когда Луна в кульминации, то будет поперечный сдвиг из-за обращения Луны и вращения Земли, а уж когда Луна вблизи горизонта, то продольный сдвиг из-за вращения земли достигнет максимума.



Вы перепутали продольный сдвиг с поперечным? Когда корабль обращается вокруг Луны и находится вблизи лимба (именно для лимба я предложил вам посчитать для простоты), то из-за одного только орбитального движения в направлении земли (или в противоположном направлении) будет иметься продольный сдвиг в те самые 1,6 км/с, а уж если Луна около горизонта, то добавятся (или вычтутся) еще несколько сотен метров в секунду из-за вращения Земли.



Вы, кажется, говорите о чем-то о новом, о какой-то проверке помех. Я предлагаю не забывать о том, с чего вы начали, а именно с того, что "определить, что передача была, именно с луны, в те годы не могли". Так вот еще раз подсказываю (или напоминаю) вам, что доплеровский сдвиг частоты принимаемого сигнала однозначно указывает на скорость и ускорение передающего аппарата. И что если у Америки не было технологий, по которым построен "Энтерпрайз" из "Йылдыз савашлары", то обеспечить такое длительное ускорение без лунной гравитации Америка бы не смогла.



Да, я знаю. Таких не берут в космонавты.



Вы пытаетесь что-то сравнивать с каким-то абсолютом, но это неправильно, потому что сравнивать надо с "Сервейером". Вы же говорили, что ретранслятор можно совместить с "Сервейером", используя его приёмо-передатчк. Так вот мощность передачи "Сервейера" и ширина полосы были во много раз меньше, чем у "Аполлона", он вообще не был способен передавать телевидение. Поэтому правильно будет сказать так, что тот, кто надеется выдать сигнал с "Сервейера" за сигнал с "Аполлона", должен еще раз крепко подумать. А потом изобрести способ повышения мощности сигнала, на которую был способен "Сервейер".



Уж в какой глуши живу я, но даже у нас в деревне все знают, что бывают камеры, которые передают фотографии, а бывают камеры, которые передают движущиеся картинки. Вы ведь тоже слышали об этом? Поэтому не обольщайтесь: телекамера "Сервейера" делала лишь отдельные картинки, которые посылались на землю малой скоростью. Вы ведь знаете, наверное, что если камера делает картинки, это еще не значит, что мощность передачи достаточна, чтобы передавать сразу много картинок за малое время.



Нет, мой дорогой друг. "Сервейер" не имел необходимой мощности для передачи такого сигнала, как тот, что шел с "Аполлона". Придется вам придумать что-нибудь дополнительно. Вы не стесняйтесь фантазировать, если что, я помогу направить вашу фантазию в правильное русло. Не все сразу получается, но со временем вдруг и придумаете чего-нибудь? По крайней мере развлечетесь и отвлечетесь.

я бы его совсем не использовал. т.е. он не являлся бы ключевым элементом этой системы фальсификации.
[quote="Йедиджи Ходжа"]

ключевым элементом этой системы фальсификации = был ЖРД Ф-1!

Главный вывод по Ф-1 таков - в результате всех доводок двигателя был СУЩЕСТВЕННО потерян УИ!
Но янкам таки удалось добиться УСТОЙЧИВОЙ работы движков, то есть найти золотую середину между ВЧ и НЧ и что позволяло НЕ УНИЧТОЖАТЬ
астронафтов-луннолохов-актёров! Ведь пр взрыве ракеты Армстронги и К0МПАНИ подлежали тотальному УНИЧТОЖЕНИЮ!!! переговорщик переговорщик переговорщик

А может ЖРД Ф-1 так и остался "ПРОЕКТОМ":

Посмотрите, как на фирме делают двигатели F-1. Смотрим первый , второй и третий двигатели. На первом трубчатая система охлаждения уже готова. На втором двигателе процесс изготовления трубок охлаждения в полном разгаре. Способ очень простой. Гладкую поверхность конуса двигателя размечают и потом аккуратно продавливают. И все - система охлаждения готова. Так же и на третьем двигателе.
Так что ни одного нормального двигателя F-1 не было.
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic ... &start=960

А на "ЗАКУСКУ" иногда тревожьте насафилов вопросом:
А как там ФЛАГ?? Нейлон замёрз али НЕТ, или таки ДА?!!!

Кстати о секретности/несекретности.
Формальная открытость программы Apollo - лучший способ скрыть всё, что угодно. Кстати, наши секретчики тоже такими способами не брезговали.
Дело Эдмонда Поупа
Прикол в чём. Пока д*бильный разведчик с не менее д*бильным агентом тырили то, что они считали действительно секретным, на самом деле, именно основной прикол "Шквала" нифига не засекречен, и никогда секретным не был. Более того, сам "Шквал" в "кастрированной" версии, но с этой секретно-несекретной шнягой вполне продаётся. Грубо говоря, часть устройств секретна, но нахер не интересна на самом деле, а то что действительно даёт "Шквалу" возможность двигаться в водной среде с такой скоростью, никогда секретным и не было.
Если хочешь что-то спрятать, положи на видное место. Практика подтверждена давно и многократно.
Реальная история квартирной кражи. Воры взломали замок и украли ювелирки долларов на триста, при этом они не заметили:
1. Две тысячи гривен, лежащих на столе на салфетке, слегка прижатые вазой.
2. Двенадцать тысяч долларов, в спешке просто брошенных на книжную полку.
3. Зачем-то сперли водительские права из портмоне, не обнаружив в соседнем отделении триста баксов....
Когда были задержаны, и это всё я сам им пояснил, эту вселенскую скорбь еврейского народа на грузино-осетинских мордах лиц надо было видеть.

Кстати, о доводе НАСАфилов, что "если бы СССР знал о подлоге, то разоблачили-бы"....
Доводы о том, что плата за молчание, это политика разрядки, развитие "добрососедских отношений". взаимные уступки в политике и т.д. уже рассматривали. С моей точки зрения, это всё вполне укладывается в "теорию заговора".
Но есть ещё ряд интересных обстоятельств...
В общем, поехали смотреть по датам.
Н.С. Хрущёв был избран Первым секретарем ЦК КПСС в сентябре 1953 года. На октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1964 года Н.С. Хрущёва "по состоянию здоровья" выперли. Дурак он, или нет, вопрос однозначный - дурак страшный. Но, наглухо противник США, и уж при нём на лунную опупею США бы столь отмороженно не решились. Тем более, что полет Ю.А. Гагарина зафиксирован и до этого, запуск первого спутника, при нём. Это достижение СССР было при руководстве Н.С. Хрущёва, и является историческим фактом. Кроме того, он был сторонником достаточно жёсткой внешней политики, по сути, антиамериканской. Чего стоила история с ракетами на Кубе в 1962 году. В общем, хоть и дурак Н.С. Хрущев, и косяков напорол, но он был наглухо патриотом СССР, и СССР при нём серьёзно опасались.
Так же интересно, что война во Вьетнаме, до этого на местном уровне, резко активизировалась, после вмешательства в конфликт США в 1965 году, и было это после отстранения Н.С. Хрущёва от власти. Я не думаю, что США решились бы на этот шаг, будь у власти И.В. Сталин или Н.С. Хрущёв. Один был умным политиком, второй дураком, но они то точно знали, что враг СССР - это США. Не знаю, что-бы сделал И.В. Сталин, если бы ему доложили о начале американской агрессии во Вьетнаме, но уверен, что ответ был бы серьёзным. Могу предположить, что Н.С. Хрущев дал бы приказ о приведении ВС СССР в полную готовность и объявил бы ультиматум, следствием которого была бы прямая война со США во Вьетнаме с участием, официальным, военного контингента СССР. Не советников, а регулярной армии и флота. К чему это бы привело, полагаю и так понятно. В правительстве США может быть есть идиоты, они есть даже среди Президентов, но, в целом, политика США регулируется умными людьми. Я не могу назвать глупыми людей, подсадивших на иглу ФРС весь мир.
Бодание во Вьетнаме с участием США и СССР началось с середины 1965 года по 1967. В этот период армия США вела активные наступательные действия. А в ноябре 1968 года на президентских выборах в США победил Ричард Никсон, выступавший под лозунгом завершения войны «почётным миром». 27 января 1973 года было подписано Парижское мирное соглашение, по которому американские войска покидали Вьетнам.
А теперь смотрим, кто в это время рулил в СССР.
Естественно Л.И. Брежнев, со своей наивной, но разумной. в общем, внешней политикой "давайте жить дружно".
Однако, в это время в СССР была ещё одна структура интересная, которая могла влиять, и влияла, на политику СССР. И это не МИД и не МО.... Это было КГБ, которое могло влиять на, фактически, любые назначения в МИД, МО, МВД СССР и иные ведомства. Фактически, КГБ в целом, являлось структурой власти, с огромнейшими полномочиями, и, формально, подконтрольное только ЦК КПСС. Председателем КГБ интереснейший человек, Ю.В. Андропов. Это всё к вопросу, кто и как мог прикрыть лунную опупею от СССР и какими силами и средствами это всё было реализовано. А силы были привлечены серьёзные.
Ю.В. Андропов с марта 1957 заведующий отделом социалистических стран ЦК КПСС. На XXII съезде КПСС (1961) был избран членом ЦК (1961—1984), после чего назначен секретарём ЦК (с 23 ноября 1962 по 21 июня 1967).
С 18 мая 1967 по 26 мая 1982 года Андропов занимал должность председателя Комитета государственной безопасности. Через месяц после назначения, 21 июня 1967 года), Андропов был избран кандидатом в члены Политбюро, а шесть лет спустя, 27 апреля 1973, стал членом Политбюро.
По сути, человек находился при высшей в стране власти, а позднее он возглавил СССР.
Грубо говоря, высшая власть в стране на то время - Л.И. Брежнев и Ю.В. Андропов вполне реально.
Я так полагаю, что ни у кого нет сомнений в достаточных полномочиях высшего уровня у названных мной лиц
Так вот, я что-то не припомню "подарков" И.В. Сталину, Н.С. Хрущеву, которые, по всем разумным меркам, вполне так себе тянут на подкуп должностных лиц со стороны "вероятного противника".
Вот что дарили И.В. Сталину
Полагаю, что тут сложно заподозрить подкуп человека, достаточно равнодушного к материальным благам.
Н.С. Хрущева тоже сложно заподозрить в умышленном предательстве интересов страны. В придури, да, в измене нет.
А вот Л.И. Брежнев в части подарков и "личной скромности" отличился просто чрезвычайно.
С Ю.В. Андроповым тоже не всё так хорошо. Есть основания полагать, что это реальный агент ЦРУ, и это следует из карьеры О. Калугина к примеру. А операция "Соло", когда ФБР!!!!!! не ЦРУ, умудрилось впихнуть в Кремль агента. Это же вообще песня. И когда Ю.Андропову стало известно о нём, он обеспечил ему прикрытие. При этом сам Ю.Андропов, будучи человеком, несомненно, умным, не мог не владеть информацией.
Так что высшая власть СССР могла прикрыть аферу с Луной, а потом стало "не принято отрицать очевидное".
Собственно, даже сейчас уже нет смысла в официальном разоблачении со стороны той же России хотя бы потому, что сомнения в основу обвинения не положишь, а чтобы обеспечить доказательства, надо туда слетать, а слетать не дадут, так как влияние агентуры США в высшей власти России и сейчас слишком очевидно и значительно. Кто этого факта не видит, тот или слепой, или дурак. Иного мнения быть не может.

Юрист
Ты заметил - я тут вчера писал, что германский камушек, который г-н вечнозеленыйврущий Корней вообще обозначил как самый что ни на есть рекорд исследования по весу, вдруг вместо 119 грамм стал 7,3 грамма?
То есть если весь грунт шмурдяк, выданный США за свои границы за 40 лет, я оценивал (вместе с этим камнем) до вчерашнего дня как приблизительно граненый стакан, то вчера это все похудело на 112 грамм и стало три четверти стакана.

У меня вот есть мысль, и я ее думаю.
Там, в той же жульнической германской работе, кроме рекордного камня, исследовалось еще и 100 грамм пыли.
Надо попробовать и ее номер пробы на сайте НАСА отыскать.
Может, и тут нас ждут сюрпризы.

Ситуация один в один с Лохокостом: объявили - 6 миллионов погибших евреев, из них 4 миллиона - в Освенциме.
Повесили на лагере табличку: "Здесь фашисты уничтожили 4 миллиона евреев".
Когда приперли документами к стенке, что нескромно завысили число жертв (раз в десять) - ну, молча, без помпы, сняли табличку и повесили другую - теперь уже "2 миллиона".
Но общее количество не поменялось - оно так и осталось 6 миллионов.
Высшая математика потому што.
И высшая булгахтерия - недавно объявили, что на содержание мемориального комплекса "Освенцим" требуется 100 миллионов евро.

Газ закупать и крематорий срочно модернизировать?

Он не стал "вдруг" 7,3 грамма. ПДФ Мейера внимательнее глядите и обратите внимание на его ГОД.

О, ну-ка, ну-ка.
А то публика давно не видела высшего пилотажа хуцпы.)
Приводим изначальную цитату:



Что там было не так с годом, месяцем или неделей, когда Вы давали эту ссылку и утверждали, что "реальной лунной каменюке", исследованной за границами США, пусть даже и в нагнутой Германии, 119 грамм?

НАСА утверждает, что с Луны привезено около 380 кг образцов грунта Луны. В виде камней, которые лунонавты собирали.

Даже снимок образца есть, с сайта НАСА.
Вес следует отсюда
И отсюда.
Это, несомненно, абсолютно правдивые источники, поскольку это само НАСА и есть.
НАСАзащечники утверждают, что из 380 кг выдано 45 кг. западным учёным.
Конечно, это несравнимо с примерно 300 г советского лунного грунта, но, по крайней мере, сомнений в доставке советского грунта, хотя бы, нет.
А теперь вспоминаем, что, по утверждениям НАСАфилов, для исследований достаточно миллиграммов, и тогда возникает логичный вопрос. Кому розданы килограммы и где список этих исследовательских учреждений?
В СССР головной научной организацией по всем исследованиям лунного грунта был назначен Институт геохимии АН СССР. Эта роль закреплена за ним и сегодня (ныне - ГЕОХИ РАН). Заведующий отделом метеоритики этого института, доктор наук М.А. Назаров сообщает, что «американцами было передано в СССР 29,4 г лунного реголита из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г.»
Не будем спорить с уважаемыми людьми, но как факт отметим, что для США было важно "утереть нос этим русским", и если бы в ответ на "лунную пыль" в СССР были бы выданы пара булыжников, то это было бы, несомненно, круче. Имей я на месте США эти самые камни, именно так бы и поступил. Только вот беда, "проклятые русские", наверняка, могут обнаружить подлог, поскольку достоверно имеют пресловутый лунный грунт. По этому камни бережно, судя по всему, спрятаны... Для будущих поколений ученых.
В общем, в СССР попало количество грунта, вполне доступное для возвращаемой автоматической херни. Никак это наличие 380 кг и пилотируемого полета не доказывает.
Про скандал с окаменевшей деревяшкой даже уже поминать нет смысла. а вот про дарение образцов странам, членам ООН, напомню. Вот в таких запаечках, чтобы, не дай Бог, не расковыряли...

Но, китайцы, что с них взять, расколупали, но я точно не знаю, что они там наисследовали...
Так что с грунтом ясности просто никакой нет....

Объяснение одного из особо наглых дефендеров НАСА о том, как получились совершенно четкие прямоугольные звездные врата на горизонте Луны, прямо в ужастно чорном-пречорном лунном небе:

Это отражение от глянцевой поверхности фотографии объектива пластиночного фотоаппарата (View Camera), которым делали с неё копию.

Отражение прямоугольного объектива.
Замечательно.
Вечное сияние чистого разума.

Ну что поделать, если у них мозги квадратные. Давай подскажем, что это отражение шторки фотоаппарата через объектив.

как то при мне был задан вопрос, блондинистой особой/кстати довольно таки симпатичной / - почему объектив круглый, а фотографии прямоугольные ?. дык может в наса квадратные объективы ?

Мозги у НАСАфилов квадратные....

)
Сейчас вспомнил, как перед защитой диплома (а я его делал на практическом материале, что само по себе редкость, да еще и довольно сложном по тем временам - там все было намешано в кучу: порошковая металлургия, твердые сплавы, их обработка лазерами и электрохимией, сверхвысокие давления и прочая хрень) волновался, спрашивал - ну, а какие там вопросы могут задать?
Мне товарищ, уже кандидат наук, тогда сказал - не бойся, они там такого все равно не видели никогда, поэтому вопросы будут на уровне "А почему оно круглое, а не квадратное?"
Так и получилось.)
Вот и здесь примерно так же.

я своему старшему на диплом схемку родил, воплотил "в металле" так сказать. а его прохфесор, что курировал проект, заявил, что она априори работать не может. мне конечно обидно стало. но тем не менее мой старший диплом получил...

Всеобщее недоумение, вызванное внезапным прекращением публикаций снимков Луны аппаратом SMART-1, очевидно, сделало свое дело. ESA опубликовало еще один снимок, якобы сделанный зондом, — лучше бы оно этого не делало, вопросов стало еще больше.

Как прямо заявлял ранее ведущий научный сотрудник исследовательской программы ESA Бернард Фоинг (Bernard Foing), одной из основных задач, стоявших перед зондом, являлось фотографирование мест посадки американских пилотируемых «Аполлонов», а также российских автоматических станций. «Мы проводим наблюдения некоторых мест посадки в целях калибровки, а также подтверждения их наличия, — говорил он. — Мы будем искать их, причем с помощью не только черно-белых снимков, но и цветных изображений, которые помогут получить информацию о минералах, эрозии поверхности или воздействии струи двигателей». Предполагалось, что на снимках удастся обнаружить и другие очевидные свидетельства пребывания американских астронавтов на Луне — в частности, следы транспортера, на котором те совершали, по утверждению NASA, многокилометровые рейды. Оптимизма добавлял и тот факт, что практически одновременно аппарату Mars Global Surveyor в куда более сложных условиях с орбиты удалось обнаружить зонды, совершившие посадку на Марс, — в том числе и потерянный американский зонд Mars Polar Lander. Но надеждам оптимистов не суждено было сбыться.

Европейское космическое агентство ESA прекратило публиковать не то что цветные, а даже черно-белые изображения Луны, получаемые исследовательским зондом SMART-1, несмотря на то что ранее обещало делать это еженедельно. С сайта исчезло упоминание и о самой задаче инспекции мест посадки, и о том, почему именно этой программе уделял столь важную роль г-н Фоинг. За полгода появилось всего два новых снимка приполярных областей Луны, причем обескураживающе низкого качества. Всеобщее недоумение, вызванное внезапным «молчанием ESA», а также отсутствие сколь-нибудь убедительных мотивов подобного шага сделали свое дело, и голоса пессимистов зазвучали увереннее. Однако 20 июня в давно не обновлявшейся галерее снимков, сделанных зондом SMART-1, появился еще один. На нем был изображен кратер Кассини, «каким его увидел SMART-1». В пояснении указывалось, что данный снимок был предназначен для того, чтобы сделать приятное коллегам ученых, работающим в составе исследовательской группы «Кассини-Гюйгенс», и был приурочен к конференции Европейского союза наук о Земле, состоявшейся в Вене в апреле 2005 года. На этой конференции были представлены результаты, полученные обоими коллективами.

Сравнение снимка, сделанного зондом SMART-1, с изображением того же региона, полученным камерами американской автоматической станции Lunar Orbiter в середине 60-х годов минувшего века, неожиданно показало не просто сходство, а идентичность двух изображений. На форуме журнала «Новости космонавтики», где обсуждалась данная тема, указывалось, что это касается таких факторов как местное время съемки, определяемое по положению и конфигурации теней, а также ракурс, характеризующий положение аппарата в момент съемки. Детальность (разрешение) снимков и запечатленные на них объекты примерно одинаковы (снимок Lunar Orbiter тридцатилетней давности имеет более высокое разрешение). Не вполне понятно также, почему на сайте ESA «новый» снимок с самым высоким разрешением выложен в зеркально отраженном виде. Каким образом смена ракурса может повлиять на вид изображения, видно на снимке того же кратера, сделанном с помощью наземного инструмента.
Подобные странные совпадения могут означать, что оба снимка делались камерами схожего разрешения, с одной и той же точки на орбите и в один и тот же момент местного времени. Подобное объяснение выглядит вполне правдоподобным, однако крайне маловероятным — особенно с учетом разделяющих обе миссии десятилетий. Неудивительно, что начинает высказываться и иное, более «приземленное» объяснение — ESA просто выдало слегка подретушированный старый снимок NASA за новый, свой собственный. Возразить пессимистам нечем, и их число продолжает расти.