Sevpolitforum.info

Хорошая фотка.
И глина по виду немного знакомая.) Астраханская вроде. Капустин Яр?
В такой глине вырыть кратер - даже лопатой хрен особо получится. Твердая и вязкая, как зараза.
10 тонн, говорите. Ну, а Лунный Курятник земным весом 16 - пусть меня старшие товарищи поправят, если я неправ. Но плотность поверхности-то несравнима, судя по следам Героев в Лунной Пыли.
Да и по веселым фонтанам пыли из-под колес Лунной Лоховозки.
Да и просто остатки логики что говорят?
Вот фотки под курятниками, вот на них следы Героев в пыли. Значит, либо пыль не сдуло (но так не бывает), либо ее сдуло, но она, поскольку мы видим следы Героев, ровненько и аккуратно легла обратно. Но везде, кроме сковородок. Дальше уже смешно.




Кстати, о том, что это было: "студийные съемки" или "студийные досъемки".
Разница огромная - второе признает факт полета Космических Героев, первое признает лажу.
Если бы были всего лишь "досъемки" (ну, по каким-то нормальным причинам - скажем, пленка с такой вуалью вернулась, что хрен что разглядишь, а законы жанра требуют клевых фоток), то неужели Космические Герои, Действительно Побывавшие На Луне, не ткнули бы пальцем Кубрика (или кому там платили за подделку кинофотодокументов) в отсутствие пыли, отсутствие кратеров, прочую фальшь?
Но не ткнули.
Не с чем было сравнивать, значит?
Ну, потом, может, и доперло, но уже поздновато было. Как объяснить всему миру разничку - пепелац тот же, Луна та же, но вот пыли раньше не было, а теперь аж курьих ножек не видно?
Поэтому так и тащили через все шесть подделок идеально протертые спиртом золотистые сковородки.
Грустно, девушки.

Нет, я про принцип. Предлагался еще лазерный прибор, если помните. Я же говорю про то, что вчерашний бейэфенди был недоволен слишком простым решением, а вы слишком сложным. То есть на вас не угодишь - что не сделаешь, все будет неправильно.



Именно об этом я вчера и говорил. Однако на советских лунных станциях ставили более сложную систему, гамма-высотомер. И он не всегда срабатывал. Но советские конструкторы все-таки его ставили. Это, наверное, могло бы подсказать, что не существует единственного оптимального решения. Возможны разные решения, которые обусловлены ситуацией. По-моему, щупы - совсем неплохое решение. Одно из самых простых и надежных, по крайней мере. Три щупа - тройное дублирование, и датчик в каждом щупе с двойным дублированием.



Эта схема проста, только когда датчиком выступает человек, который следит за соединением пятен. Если ее реализовывать с помощью автоматики, это будет сложная и ненадежная система. Гамма-высотомер по сравнению с ней покажется игрушкой.

Реголит с глубиной тоже очень сильно слеживается и уплотняется. Легко подаются только верхние несколько сантиметров. Армстронг испытывал очень большие трудности, пытаясь рукой, без молотка, вогнать в нее нижнюю часть древка флага. Самый верхний слой рыхлый - а дальше не идет. Флаг так и остался непрочно закрепленным. В следующих полетах древко вбивали в грунт молотком.



Вас поправляли уже много раз. Но ничего, я помогу вам снова. Массу в 16 тонн лунный модуль имел, когда был полностью заправлен. Перед посадкой на Луну он, сжигая топливо посадочной ступени, терял половину массы. Поэтому масса перед посадкой была лишь около 8 тонн. Но так как сила тяжести на Луне примерно в 6 раз меньше, чем на Земле, то двигатель перед посадкой развивал тягу, которая компенсировала лунный вес модуля. Нетрудно посчитать, что эта тяга близка к 8/6, или около 1,3 тонн.



Глубина следов составляла около 2 сантиметров. Глубже ноги и колеса не проваливались: глубже реголит был слежавшимся и плотным.



Значит, они точно знали, каким должен быть кратер и как лежала пыль. Собственно, они и знали это, и специально изучали на "Сервейерах".

Спасибо за информацию.
Ну и вы как бы признаете, что и американцы не смогли преодолеть аналогичные сложности технического, организационного плана? У наших создателей космической техники "горела Искра Божья" в сравнении с амерами! И ракетные "лунные" движки никак не устарели со временем, и "Союзы" до сих пор летают, и по примеру наших "луноходов" сейчас Марс исследуют. Где "явление американского Чуда Миру" в их высадке на Луну?

Учитесь, НАСАроги, как можно решать подобные вопросы.

И где подобные щупы для современных марсоходов?
Все же давайте не "забалтывать" вопрос. А зачем они к Луне летали? Это же было для них общенациональной задачей! Результаты этого затем внедрялись в другие области. (Это было начало НТР). Где они со временем? Даже до космического туалета они не додумались (мы их затем научили туда ходить) - так и летали обосравшись и обоссавшись со своей великой задачей!
Вопрос об итогах этой "опупеи" и о том месте, которое занимают решив подобные задачи. И амеры выглядят "не очень".

Вот специально нашел совсем уж маленькую фигнюшку, M270:



Масса снаряда, если чо - от 258 до 310 кг.
Желающие могут разложить рядышком блестящие сковородки.

Какое уж тут признаю, уж тут сложности? Никаких сложностей нет. Гамма-высотомер - довольно простое устройство.



Знаете, с вами можно было бы согласиться, но нужно помнить, что хитроумие находит себе путь тогда, когда другого выхода нет. Если по каким-то причинам не получается сделать просто и надежно, то приходится, в качестве вынужденной меры, делать сложнее и жертовать надежностью. Гамма-высотомер - не очень сложное и довольнь легкое устройство, но все-таки сложнее щупов, хотя и легче их. Поскольку на платформах "лунников" на счету был каждый килограмм, то вполне понятно, почему стали искать замену щупам. Американцам не нужно было экономить пару лишних килограммов, поэтому они предпочли более простой и надежный метод.

Но на советском аналоге лунного модуля (предназначенном для высадки космонавта на Луну) также предполагалось использование посадочных щупов, как и на "Аполлоне". Конечно, там тоже был большые проблемы с массой, но надежность была важнее.



Двигатели для советской лунной ракеты имели сравнительно небольшую тягу при хороших удельных показателях, поэтому их можно применять на современных ракетах. (Хотя обратите внимание: они никому не были нужны 40 лет). "Союзы" летают, потому что ничего другого нет, то есть не от хорошей жизни. Марс же исследует совсем другая страна с помощью совершенно других планетоходов, которые с советским луноходом имеют меньше общего, чем современный автомобиль с машиной 40-летней давности.



Ни один современный марсоход не садился так, как садились американские лунные модули. Но такие щупы должны были быть на советском лунном корабле.



На вас трудно угодить. Когда отвечаешь подробно на вопросы, которые вы же сами и задаете, вы неожиданно объявляете, что вопрос забалтывается и задаете совершенно другой вопрос.



На этот вопрос ответил Кеннеди в мае 1961 года. Вы читали его ответ?



Вы ошибаетесь. Они додумались до космического туалета. Они додумались даже до космического душа.



Они выглядят довольно неплохо, в сравнении с другими.

И эта установка тоже не оставляет больших кратеров. Но пыль в атмосфере в любом случае летит не так, как на Луне. На Луне нет ни клубов, ни завихрений.

Пыль из под колес ровера "стерла" следы этого ровера на 2/3 фотографий, а от реактивного двигателя - ни пылинки.

Угу.
Да еще как стерла-то.
Качественно стерла.
Аж конкурсы проводились "Лучшая бесследная фотография ровера."










А вот как представляют гении НАСА свои будущие подвиги:



Или вот:



Легко заметить, что и в лоховозках "Аполлонов" 60-х годов, и в отдаленном будущем упор сделан на антигравитацию.
Ну, и на золотистую рождественскую фольгу.
Любопытен также выбор резины: летняя - на песке, а зимняя - на щебенке.
Непорядок.
Если вдруг нападение рептилоидов, или там, допустим, взрыв завалящей Сверхновой, или еще какая-нить Большая Космическая Хрень - автостраховку не дадут.

Ой не надо. Я может и часто пишу, но до профессиональных скептиков как до Луны. НеПрохожий на БФ с Нового года выдал 302 поста на-гора.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?action=profile;u=13325;sa=showPosts;start=300
Причем минимум половина просто "в воздух" без какой-то полемики или ответов на что-то. Это клиника или что?

интересное устройство мозга у них в аулах
ему говорят - объясни: пыль под реактивным двигателем не поднималась вообще?
или равномерно опустилась слоем три см чтобы астронавты смогли запечатлеть в ней следы?
но если второе - почему опустилась везде кроме тарелок?
он отвечает показательную чушь


насароги вы наса то защищать собираетесь наконец?

Пыль раздувалась, но вовсе не сильно и не клубилась. На тарелках пыль есть. Немного. Чтобы что-то утверждать конкретное (кратер, котлован) надо расчеты какое давление выдавали двигатели на поверхность грунта и плюс учитывать характеристики реголита. Всякие аналогии с фотками ракет на Земле тут ИМХО неуместны.

ЗЫ. Претензии по конструкции щупов и проч. - это просто глупость. Летал или не летал ЛМ в реале на Селену спорить ессно можно, но говорить, что что-то спроектировано "безграмотно" - это совершенно не владеть матчастью по созданию и проектированию аппарата.

еще один из того же аула

ты хоть фотки посмотри
следы глубиной три сантиметра прямо под дюзами
я прочитал
много лет проработал инженером-конструктором
в том числе был руководителем отдела новой техники на своем заводе
экспериментальной
о железе представление имею
согласен со всем что писали тут люди о щупах
сделано безграмотно
цель не в том чтобы штука работала а что бы демонстрировала работоспособность
применять ее для дела разработчик скорее всего даже не собирался
а вы простите кто по профессии если не секрет

или это опять тупой увод разговора в сторону

О.
Коллега.
Я тоже много лет работал инженером-конструктором. В НИИ.
Значит, мнения совпадают.
Замечательно.
Нет повода не выпить.

Однозначно.
Стиль жизни.
Эти пропылесосенные на Луне сковородки настолько явная лажа, что пробу ставить негде, но все эти загадочные люди из аулов скорее откажутся от мамы родной, чем признают постановочность снимков.

Почти не поднималась. Я уже говорил: пыль под двигателем стелилась по поверхности. В этом разница между пылью в воздухе и пылью в вакууме.



Опустилась неравномерно. Следы запечатлелись не в том, что опустилось, а в том, что осталось. На тарелки опустилось мало. Во-первых, потому, что они вогнутые, бортик защищает от летящей сбоку пыли. Во-вторых потому, что двигатель работал и после посадки, сдувая пыль. Тем не менее, если присмотреться, то можно увидеть, что в тарелки попало немного пыли, например, здесь: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5918HR.jpg . У кораблей, у которых двигатель отключался в нескольких метрах от поверхности, в тарелки много попасть не могло, так как струи пыли прижимались к поверхности выхлопом двигателя, стелились и после выключения двигателя пыль упала на поверхность быстрее, чем модуль.



Я не думаю, что НАСА нуждается в чьей-либо защите, да и от кого?

Это невозможно, вам просто кажется. Сопло находится в нескольких метрах от места, где можно оставить следы, иначе пришлось бы залезть под модуль. Под модуль астронавты не лезли, а значить, оставить следы прямо под соплом никак не могли.

Глубина следов вблизи модуля около сантиметра. В этом нет ничего странного: толщина реголита составляет несколько метров, и двигатель физически не мог его сдуть весь. Сдуты несколько верхних сантиметров, в том, что не сдуто, и оставлены следы.



Не думаю, что вам приходилось разрабатывать космическую технику. Но если вы нашли в этих щупах что-то безграмотное, то вы можете поделиться своими идеями.

skalan1, mimo_prohodil,
понимаете , там гранаты физика, химия, оптика не той системы.
как подтверждение...

в данном конкретном примере, не работает закон - угол падения равен углу отражения, ибо пыль только стелилась, и раздувалась.

Не очень понятно, какое отношение геометрическая оптика имеет к раздуву пыли. Я напомню, на всякий случай, еще раз, что пыль в вакууме не поднимается столбом и не клубится. Она стелется по поверхности, если ее сверху прижимает к поверхности струя из сопла работающего двигателя. Пыль не может поднятся, ее прижимает к поверхности. Поэтому вдоль поверхности стелется тонкая пелена пыли. Так происходит раздув пыли в вакууме. Эта картина хорошо видна на кинозаписях, сделанных из окон модулей при посадке: тонкая стелящаяся вдоль поверхости пелена, образующая "лучи" из-за неровностей поверхности.

На земле пыль поднимается клубами и столбом, но это лишь потому, что ее увлекают потоки воздуха, которые приводятся в турбулентное движение струей газа. Однако на Луне нет воздуха, а потому нет ни клубов, ни столбов пыли из-под двигателя.

prizrak22
Да... прекрасен их союз...))))))))))))
Пыль, надо полагать, к расширению выхлопных газов и к отбою их от поверхности студии не имеет никакого отношения.
Пыль отдельно, газы - отдельно.
Или даже так: газы тоже только по поверхности студии стелились.
В НАСА только так и бывает.
Хотя вот Герой-Астронавт, Покоритель Космоса, Армстронг почему-то пишет о клубах пыли, заслонивших горизонт.
Да и вот:
Хотя грунт и кажется мягким, след углублялся обычно менее чем на 1 см. Частицы грунта малы и легко прилипали к скафандру и обуви. Следы были намного глубже (5 см) на валу и в донной части кратера, диаметр которого составлял 5 м.

А Шунейко по материалам НАСА рассказывает о том, что пыль начинала подниматься при снижении уже до 30 м. И поднималась на 30-40 метров.
Загадочно.)))
Под любимой чинарой, конечно, паника, но работа есть работа.

Пыль есть и фотку в увеличенном виде я выкладывал.


Я не инженер и к технике не имею ни малейшего отншения. Но у Вас стаж в проектировании космических аппаратов полагаю тоже нулевой. Но КАК и КТо проетировал ЛМ я в курсе, в отличие от Вас. Краткий ликбез. Его не НАСА делала и не реквизиторы на съемочной площадке исходя из своих представлений. Созданием и проектированием занималась контора Grumman. НАСа вообще ничего не строит и не проектирует. Она лишь выступает генподрядчиком, а все реальные вещи делали субподрядчики: Бомнг, Грумман, Дженерал Электрик и т.д.

ЛМ реально создавался в металле И в сети есть куча доков. Вот плз:
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19720018253_1972018253.pdf
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19720018253_1972018253.pdf
Можете поискать еще вот тут:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-LMdocs.html

Почему скептики не в состоянии сделать эти простейшие вещи по поиску доков, а только с умным видом говорят, что им чего-то непонятно на фотках?

Вот список контор, привлекавшихся Грумманом к созданию ЛМ:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/LM21_Contractors_CO1-4.pdf

А вот пофамильный список инженеров, тестировавших "курятник":
http://www.ehartwell.com/LM/pullo/ORG.HTM

В сети есть книжечка на инглише на 288 страниц, одного из авторов ЛМ-а:
Moon Lander: How We Developed the Apollo Lunar Module, by Thomas J. Kelly, Smithsonian, 2001,

Вы меня извините, но чохом все это объявить "ничего не понимающими дибилами" я не могу.

Я Вам реальное видео выложил посадки А-11 выложил. Вы там "клубы" видели?

Он адвокат, если что.
Из Барнаула, если я правильно понял.
Я был хорошего мнения об Алтае, но там тоже, видимо, растут чинары.
Да и детей кормить надо.
А работенка не пыльная (простите за каламбур в разговоре о пыли) - стучи себе по клаве и стучи.
Побольше наглости под девизом "В НАСА же не дураки сидят!" и уводов разговоров в сторону - и в конце месяца перевод из НАСА.
Ну, а там как получится - или ишак сдохнет, или хан помрет.

А вот хамить плз не надо. Еще раз видео посадки:
http://www.footagevault.com/clip/FTV-0002182/landing/all
Где там "клубы" и "ничего не видно"?

И сколько мне должны платить по-Вашему? У меня гонорары за процесс от 1 шт. у.е. И контору содержать надо: 5 человек плюс водитель.

Адвокаты в Барнауле,
Травку курят в саксауле.