skroznik Wrote:
Беда была. Самое главное в физике - инвариантность. Это основа основ этой науки.
Инвариантности как раз и не было относительно преобразований Галилея.
И нашел инвариантные преобразования именно сам же Максвелл - из своих же уравнений - это были уравнения, в дальнейшем получившие название преобразований Лоренца. После Максвелла все время ушло на осознание этих преобразований - ибо никто не мог смириться с замедлением времени и сокращением длины. Принципиальный шаг что это так сделал Пуанкаре и, в какой-то степени, Лоренц. Вот тогда и появилась СТО. Вовсе не Эйнштейн открыл СТО - Эйнштейн отец ОБЩЕЙ теории относительности, а не СПЕЦИАЛЬНОЙ теории относительности (СТО). И открыл СТО - Максвелл - вклад Пуанкаре, Лоренца и Эйнштейна состоял только в огромном их вкладе в признание преобразований, впервые написанными Максвеллом.
Написать уравнения и создать теорию - это совершенно разные вещи. И у Максвелла, и у Лоренца, и даже у Пуанкаре были лишь уравнения - но у них не было теории, то есть интерпретации этих самых уравнений. Выдвинул теорию Эйнштейн, и он же дал соответственно и интерпретацию преобразованиям Лоренца в рамках этой теории. Недаром сама теория, СТО, гораздо более общая, чем описание электромагнетизма.
Quote:
Именно их активность и побудила Майкельсона и Морли провести фундаментальный эксперимент в котором и была подтверждена постоянство скорости света в любой инерциальной системе отсчета - хотя это предположение неявно присутствовало в уравнениях Максвелла.
Уравнения Максвелла прекрасно обошлись бы безо всякой СТО, если бы был мировой эфир. Скорость света была бы постоянна лишь в том веществе, в котором свет распространяется, а именно в эфире. И никакой СТО не нужно. Но вот эфир взял и ушел в страну вечной охоты. Вот тогда и понадобилась СТО.
Quote:
Не является СТО более общей - как вы пишете что "она применима и к механическим явлениям".
Преобразования Лоренца, вытекающие из уравнений Максвелла, охватывают сокращение длины и времени - чисто "механические" понятия. Не хватает только массы. Но масса - это инвариантная характеристика любого тела, независимо от того механический это объект, электрический, квантовомеханический, ядерный, глюонный... - любой. Причем инвариантный - абсолютно ни от чего не зависящий. Поэтому выделять механику в СТО не стоит - она присутствует в преобразованиях Лоренца автоматически.
Что-то я вас не понял: сначала вы отрицаете, что СТО общее электромагнетизма, а затем сами говорите (и правильно говорите), что СТО распространима на механические понятия. В том-то и дело, что СТО распространима и на механику, и вообще на любые взаимодействия, независимо от их природы. СТО не ограничена одним электромагнитным взаимодействием, ее постулаты универсальны и распространяются на все взаимодействия. А электромагнетизм - лишь частный случай. Исторически - да, СТО возникла из-за необходимости придать уравнениям электродинамики инвариантный вид, когда эфир умер, а замены ему не сыскалось. И да, преобразования Лоренца были записаны задолго до появления СТО. Но вот когда пришла СТО, она не только подставила подпорку под электромагнетизм и вернула ему инвариантность. СТО стала более общей теорией, которая охватила и другие взаимодействия.
Quote:
Именно ей сейчас и пользуются в фундаментальной физике.
Именно она позволила впервые все физические величины описывать на основе одного единственного эталона.
Это может быть либо длина, либо время,... да что угодно - но исторически получилось так что эту роль играет энергия (внесистемный ГэВ).
Возможность свести что-то к некоторому числу эталонов (к одному или трем сотням) - это не свойство системы единиц. СИ в этом плане ничем не хуже. И, кстати, как раз СИ движется к сокращению числа эталонов и замены произвольных эталонов универсальными. Метр как эталон, по сути, уже исчез, и дело на этом не закончится.
Впрочем, мы, кажется, сильно отклонились от темы? Не вернутся ли к нашим баранам?
